РЕШЕНИЕ
№ 489
гр. гр. Хасково, 01.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нели Д. Иванова
при участието на секретаря Михаела Кр. Стойчева
като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело №
20215640102602 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с §19 ал.1 от ПЗР към
ЗИДАПК.
Образувано е по подадена жалба от В. Д. К. с ЕГН:********** от гр.*************,
против Заповед №1457/26.08.2021г. на Кмета на Община Хасково, с която се възстановява
правото на собственост при условията на §4б ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ на наследниците на ХР. Г.
Г. върху поземлен имот 77195.744.384 по ПНИ на ж.р.“Каменец“, гр.Хасково, одобрен със
заповед №ДС-28-3/18.09.2019г. на Областен управител на Област Хасково, целият с площ от
815кв.м.
Изрично в заповедта било посочено, че същата се издава на основание решение по
чл.14 ал.1 от ЗСПЗЗ №36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ по заявление №51647 по чл.11 от ЗСПЗЗ и
скица №4387/10.08.2021г., като били посочени съответно границите на поземлен имот
77195.744.384.
В съобщението до жалбоподателя, изпратено му на основание §4к ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ,
изрично било записано, че в регистъра на новообразуваните имоти към ПНИ за собственик
на поземления имот освен наследници на Х.Г. Г. бил записан и жалбоподателя и се
посочвало, че е заинтересована страна.
Твърди, че в административното производство по издаване на процесната заповед не
е участвал по какъвто и да е начин и от връченото му съобщение за пръв път научил за него
и не бил запознат с преписката, поради което подавал настоящата жалба бланкетно.
Намирал така издадената заповед за незаконосъобразна и необоснована. Отделно от това
липсвали правни основания за издаването й и възстановяване на собствеността по посочения
ред на наследниците на ХР. Г. Г..
Според жалбоподателя, при изработването ни приемане на ПНИ били допуснати
съществени закононарушения. При изработването на помощния план, реализиран ръчно от
общината и при анкетирането били допуснати съществени нарушения на техническите
изисквания и условия за контрол към плановете по §4к ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ, одобрени със
1
заповед №РД-469494/22.08.2003г. на МЗГ и заповед №РД-02-14-454/22.08.2003г. на МРРБ, а
именно на т.25, касаеща нанасянето на имот като новообразуван и на т.2.11 относно
регистъра на новообразуваните имоти.
Жалбоподателят твърди, че той притежава този имот по силата на нотариален акт
№128, том 12, н.д.№4947/1996г., а неговите праводатели го придобили по силата на
нотариален акт №150, том 2, н.д. от 1993г. на нотариус при ХРС.
Предвид гореизложеното се иска да бъде отменена обжалваната заповед на Кмета на
Община Хасково като незаконосъобразна и да се присъдят направените по делото разноски.
Ответникът Кмет на Община Хасково чрез своя процесуален представител в съдебно
заседание оспорва подадената срещу негова заповед жалба и счита, че следва да бъде
отхвърлена, като неоснователна. По делото безспорно се установило, че има влязъл в сила
план на новообразуваните имоти за процесния имот. Заповедта била издадена от
компетентен орган, съдържала всички необходими реквизити, съгласно закона, предвид
което била законосъобразна. От събраните по делото доказателства безспорно се
установило, че издадената заповед на Кмета на Община Хасково изцяло отразявала влезлия
в сила план на новообразуваните имоти и съответствала на регистъра към този план.
Предвид гореизложеното се твърди, че не са налице основанията за отмяна на заповедта.
Заинтересованата страна М. А. Д. чрез процесуалния си представител адв.В. З.
оспорва жалбата като неоснователна. Твърди, че не само практиката, но и събраните
доказателства налагали извода, че липсват тежки законови нарушения, които да водят до
нищожност на обжалваната заповед, така че не следвало да бъде уважавана жалбата.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Заинтересованите страни Р. И. К., К. И. К., К. М. П., Г. И. К., И. М. К., Х. Г. Г., Д. Г.
Г., А. Л. И. и И. Л. И. не се явяват в съдебно заседание, не изпращат свои представители и
не вземат становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и съобразявайки становището на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, приема за установено от фактическа страна
следното:
Със Заповед №1457/26.08.2021г. на Кмета на Община Хасково на основание §4к ал.7
от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с §4б ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ въз основа на
влязъл в сила план на новообразуваните имоти за ж.р.“Каменец“, землище на гр.Хасково,
одобрен със заповед №ДС-28-3/18.09.2019г. на Областния управител на Област Хасково,
решение по чл.14 ал.1 т.3 от ЗСПЗЗ №36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ по заявление №51647 по
чл.11 от ЗСПЗЗ и скица №4387/10.08.2021г. е наредено да бъде възстановено правото на
собственост при условията на §4б ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследници на ХР. Г. Г. върху
недвижим имот, представляващ новообразуван имот в строителни граници, определени с
околовръстен полигон, одобрен с решение №67/29.02.2020г. на ОбС-Хасково с
идентификатор 77195.744.384, ж.р.“Каменец“, землище на гр.Хасково, с площ 815кв.м. В
заповедта е посочено, че ограничения на собствеността няма.
От представеното удостоверение за наследници на ХР. Г. Г. се установява, че е
починал на **.**.****г. и оставил като свои наследници М. А. Д., Р. И. К., К. И. К., К. М.
П., Г. И. К., И. М. К., Х. Г. Г., Д. Г. Г., А. Л. И. и И. Л. И.
Към жалбата, по която е образувано настоящото производство е приложена скица
№4387/10.08.2021г., цитирана в заповедта на кмета на общината и изпратените до
наследниците на ХР. Г. Г. съобщения.
В приложеното извлечение от регистър на новообразуваните имоти по §4 ПЗРЗСПЗЗ
е отразено, че новообразуван имот 744.384 с площ от 815кв.м. няма ползвател, като имената
на правоимащия стар собственик или на собственика към датата на приемане на помощния
2
план са В. Д. К. и ХР. Г. Г., а в графата за данни от решението по чл.14 ал.1 т.3 от ЗСПЗЗ за
стария имот, като име на стария собственик е записано ХР. Г. Г..
С решение №67 от 29.02.2000г., на основание чл.105 ал.3 от ППЗТСУ, Общински
съвет – Хасково одобрява околовръстния полигон на земите по ал.2 §4 от ЗСПЗЗ като
селищно образувание „Кекличево стопанство“ по т.1, а по т.2 от същото одобрява
околовръстен полигон на земите по ал.3 §4 от ЗСПЗЗ като в строителните граници на
гр.Хасково се включват зоните „Кенана“, „Куба“, „Орфей“, „Изгрев“ и „Каменец“.
Представена е цялата преписка по заявление с вх.№51647 по чл.11 от ЗСПЗЗ и
решението по чл.14 ал.1 т.3 от ЗСПЗЗ №36-51 от 01.04.1998г. на ОСЗ, от които документи се
установява се установява признатото право на собственост в съществуващи /възстановими/
стари реални граници наХР. Г. Г. на описаните подробно в пет пункта земеделски земи.
По силата на нотариален акт за право на собственост на недвижим имот, придобит по
давност, издаден на основание обстоятелствена проверка на 02.03.1993г. от нотариус при
ХРС, С. В. П. е призната за собственик по покупка и давност на овощна градина от 0,5дка,
находяща се в м.“Каменец“, Хасковско землище, съставляваща парцел 2062 по парцеларния
план на землището, както и лозе от 0,4дка в същото землище, местност и парцел.
За изясняване на делото от фактическа страна по искане на страните съдът назначи и
изслуша съдебно-техническа експертиза, чието заключение приема като компетентно и
обективно дадено. Вещото лице сочи в своето заключение, че при изработване на ПНИ по
§4 от ПЗРЗСПЗЗ процесния имот с идентификатор 77195.744.384 в м.“Каменец“,
гр.Хасково, е имот в строителните граници на града с НТП – жилищна територия /решение
№67/29.02.2000г. на ОбС-Хасково, т.2/. Процесният имот с площ от 815кв.м. бил заснет в
одобрения кадастрален план на зоните на земеделско ползване със заповед
№969/05.10.1988г. на председателя на ИК на ОбНС-Хасково с №2099, като нямало данни да
е бил даден за ползване на основание актовете по §4 ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ и включен в ПНИ на
м.“Каменец“ на основание приетия помощен план и техническото задание от общината.
Съгласно чл.18г ал.1, общинската служба по земеделие сама или с изпълнителя определяла
границите на територията, в която собствеността се възстановява по реда на §4 от
ПЗРЗСПЗЗ въз основа на данните за приетите решения за предоставяне на граждани за
ползване на земи в м.“Каменец“ на основание актовете по §4 ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ и мястото
им по одобрения кадастрален план на зоните за земеделски ползване със заповед
№969/05.10.1988г. на председателя на ИК на ОбНС-Хасково. Вещото лице сочи, че в същия
план е заснет процесния имот с пл.№2099.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата, по която е образувано настоящото производство е допустима, тъй като е
подадена от надлежно легитимирани лица, имащи правен интерес от оспорването, с оглед
твърденията в жалбата, че с атакувания административен акт се нарушават техни права и
законни интереси. Разгледана по същество, тя се явява неоснователна. Оспорената заповед е
издадена от лице с установена материална компетентност за това, като същата е
законосъобразна, тъй като съответства на приетия план на новообразуваните имоти и
регистъра към него. В случая е било изпълнено изискването на разпоредбата на чл.28а ал.1
от ППЗСПЗЗ относно точното съдържание на атакуваната заповед с всички изискуеми
индивидуализиращи имота характеристики, като към нея е била приложена и скица на
процесния имот. Процесната заповед е издадена на основание §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и
чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ, според които разпоредби възстановяването, съответно
придобиването, на правото на собственост върху новообразуваните имоти се извършва със
заповед на кмета, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти по чл.28 ал.4
от ППЗСПЗЗ. Ето защо, настоящият съдебен състав счита, че в настоящото производство
предмет на контрол може да бъде само съответствието на издадената заповед на кмета за
конкретния имот с влезлия в сила план на новообразуваните имоти, който съгласно §4к ал.6
3
от ПЗР на ЗСПЗЗ, се одобрява от областния управител. Заповедта се обнародва в "Държавен
вестник", разгласява се чрез средствата за масово осведомяване, включително чрез два
централни ежедневника, и се обявява на подходящи места с публичен достъп в сградите на
общината и кметството. Жалби срещу одобрения план на новообразуваните имоти могат да
се подават пред административния съд в 14-дневен срок от обнародването на заповедта в
"Държавен вестник". В настоящото производство не се представят доказателства, че
жалбоподателят или друго заинтересовано лице са оспорили плана на новообразуваните
имоти, поради което по отношение на предвиденото в него той е влязъл в сила. Заповедта,
издадена по реда на §4 т.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ не може да има друго съдържание, освен
записванията в плана на новообразуваните имоти. Съгласно посочените като основание за
издаване на процесната заповед разпоредби на §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от
ППЗСПЗЗ, кметът действа при условията на обвързана компетентност, като е длъжен да
издаде заповед за възстановяването, съответно придобиването на правото на собственост
върху новообразуваните имоти, съответстваща на данните от влезлия в сила план на
новообразуваните имоти. Такова пълно съответствие е налице и в случая. При наличие на
спор за материално право за новообразувания имот, същият не може да се разреши в
административното производство, а следва да бъде предмет на разглеждане от гражданския
съд по общия исков ред. Разрешаването на спора, съгласно §4к ал.8 т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ,
може да бъде основание за изменение на влезлия в сила ПНИ. В тази насока е трайната
съдебна практика, включително и на ВАС. Предвид изложените съображения, жалбата като
неоснователна следва да се отхвърли.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ подадената жалба от В. Д. К. с ЕГН:********** от гр.*************,
против Заповед №1457/26.08.2021г. на Кмета на Община Хасково, с която се възстановява
правото на собственост при условията на §4б ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ на наследниците на Х. Г. Г.
върху поземлен имот 77195.744.384 по ПНИ на ж.р.“Каменец“, гр.Хасково, одобрен със
заповед №ДС-28-3/18.09.2019г. на Областен управител на Област Хасково, целият с площ от
815кв.м., като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Хасково в 14-дневен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. С.
4