МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕТО ПО НАХД №4788/2020г. НА ВРС - 38 СЪСТАВ
Срещу
обвиняемия Д.Г.Д. е образувано и водено дознание за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б", пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 вр. чл.
129, ал. 2, пр. 2, ал. 2 от НК, за това, че на 05.07.2019 г. в гр. Варна, на
ул. „Ангел Кънчев", при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
„Фолксваген Туран" с peг. № В6162ВА, нарушил
правилата за движение - чл. 40, ал. 2, пр. 2 от Закона за движението по
пътищата - като водач по време на движението си назад не осигурил лице, което
да му сигнализира за опасности при невъзможност да наблюдава непрекъснато пътя
зад превозното средство, в резултат на което блъснал пострадалата пешеходка С.Л.М.
и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда, изразяваща се в двуглезенно счупване на лява подбедрица,
довело до трайно затруднение в движенията на левия долен крайник и счупване на
пета предноходилна кост на лявото ходило, довело до
трайно затруднение на движението на левия долен крайник.
С постановление прокурор
при ВРП е намерил, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна
отговорност на обв. с налагане на административно наказание и е направил предложение
за това.
Съдът, като е взел предвид,
че са налице предпоставките за насрочване на делото по реда на глава ХХ, раздел
IV от НПК е насрочил делото по този ред.
В с.з. обвиняемият,
редовно призован се явява лично. Изразява съжаление за извършеното. В
последната си дума моли съда да не налага наказание лишаване от право да управлява
МПС.
В пледоарията си по съществото
на делото процесуалния представител на обвиняемия сочи на установените по
делото смекчаващи отговорността обстоятелства. Моли съда да наложи наказанието
глоба в минимален размер, а по отношение на наказанието лишаване от право да
управлява МПС моли съда да не налага такова наказание.
Прокурор при ВРП моли съда да наложи наказания глоба и лишаване
от право да управлява МПС, като наказанието глоба бъде определено в минимален размер,
а наказанието лишаване от право да управлява МПС – за срок от осем месеца.
От събраните по делото
доказателства, устни и писмени, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемият Д.Г.Д. е правоспособен водач за МПС
категориите „В" и „АМ".
На 05.07.2019 г. в гр.Варна обв. Д. управлявал лек
автомобил „Фолксваген Туран" с peг. № В 6162 ВН,
който бил облепен с рекламно фолио на таксиметрова фирма „Триумф такси".
Около 18:45
часа обв. Д. предприел маневра по паркиране на ул. „Ангел Кънчев". Пътната
настилка била от гладък асфалт и суха, а времето било ясно и слънчево. За да
паркира, обв. Д. трябвало да придвижи автомобила назад. Вместо да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности при невъзможност да наблюдава непрекъснато пътя зад превозното
средство, обвиняемият потеглил назад.
Същевременно пострадалата пешеходка С.Л.М. *** от
дясно на ляво спрямо посоката на движение по платното за движение и зад лекия
автомобил, управляван от обвиняемия. Така, когато тя се намирала на около 1,80
м. вляво от десния край на платното за движение и на около 6 м. преди метален
стълб с намиращи се пътни знаци /Д4 и В 27/, обв. Д. не я възприел. Св. М.
попадала в зоната на невидимост на огледалата за обратно виждане, ограничена от
конструкцията на автомобила. При движението назад парктроникът
на автомобила се задействал, засичайки препятствието /пешеходката М./, обв. Д.
реагирал, натискайки спирачките на автомобила, но въпреки това последвал удар
със задната броня и задната част на лекия автомобил в дясна страна на
пешеходката, като ударът бил над центъра на тежестта на тялото й, в следствие
на което М. паднала на лявата си страна. А лявото й ходило било притиснато от
задното дясно колело на лекия автомобил.
Обвиняемият веднага излязъл от автомобила, взел
пострадалата и я завел в МБАЛ „Света Анна" гр. Варна, като междувременно
подал сигнал на ЕЕН 112 за настъпилото пътно транспортно произшествие.
Установено било, че в резултат на удара пострадалата М. получила двуглезенно счупване на лявата подбедрица,
счупване на пета предноходилна кост на лявото ходило,
контузия на главата, ожулване в областта на главата.
Видно от заключението на комплексната
автотехническа експертиза, според която мястото на удара между лек автомобил
„Фолксваген Туран" с peг. № В6162ВН и
пешеходката С.Л.М. се намира по дължината на пътното плътно на ул. „Ангел
Кънчев", на разстояние около 1,5-2 м. в ляво от десния край на платното за
движение и на около 6 м преди метален стълб с монтирани на него пътни знаци /Д4
и В27/. Предвид посоката на движение на пострадалата тя е пресичала от
„Колхозен пазар" към магазин „Била" т.е. отдясно наляво спрямо
посоката на огледа, а автомобилът се движел назад. Ударът бил осъществен в
областта на задната броня и задната част на лек автомобил „Фолксваген
Туран" с peг. № В 6162 ВН, в дясна страна на
пешеходката, като ударът бил над центъра на тежестта на тялото й, т.е. тя е
паднала на лявата си страна, зад автомобила. В заключението се сочи, че не може
да се изключи при падането си върху подлежащата повърхност и попадането на
долните крайници на пострадалата под автомобила, със свит назад ляв крайник,
задната дясна гума да е пристиснала лявото й ходило, при което да са получени
травматичните увреждания на долния ляв крайник. Сочи се, че по начина на
реализиране на произшествието, за обвиняемият е съществувала техническа
възможност да забележи пешеходеца чрез огледалата за обратно виждане, когато
пресичайки платното за движение по ул. „Ангел Кънчев" пешеходецът излезе
от зоната за невидимост на автомобила. Излага се, че при движение на автомобила
назад, водачът му Д. не е имал пълна възможност за директна видимост на
обстановката зад автомобила, чрез огледалата за обратно виждане, поради
наличието на мъртви зони. /Това е била зона без видимост за водача, зона, която
не попада в обхвата на виждане на огледалата за обратно виждане/. Сочи се, че това
е била причината, намиращата се в тази зона пострадала пешеходка М., да не е
била възприета от водача на лекия автомобил. Към момента на възникване на
опасността, пострадалата пешеходка се е намирала на около 1,8 м. от задната
част на автомобила.
От назначената по делото съдебно-медицинска
експертиза по безспорен начин се установява, че в резултат на
пътнотранспортното произшествие, предизвикано от нарушаването на правилата за
движение по пътищата, обвиняемият Д. причинил на С.М. двуглезенно
счупване на лява подбедрица, довело до трайно
затруднение в движенията на левия долен крайник и счупване на пета предноходилна кост на лявото ходило, довело до трайно
затруднение на движението на левия долен крайник, контузия на главата и ожулване
в областта на главата. Приемайки заключението на вещото лице като компетентно и
кореспондиращо със събраните по делото доказателства, е прието, че на М. са
причинени средни телесни повреди по смисъла на чл. 129, ал. 2, пр. 2, алт. 2 от НК.
Горната фактическа
обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните в
наказателното производство доказателства, които са безпротиворечиви и взаимно
допълващи се както и от обясненията на обвиняемия, дадени в с.з..
С оглед
гореизложеното, съдът счита, че с деянието обв. Д. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б", пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 вр. чл.
129, ал. 2, пр. 2, ал. 2 от НК, тъй като на 05.07.2019 г. в гр. Варна, на ул.
„Ангел Кънчев", при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
„Фолксваген Туран" с peг. № В6162ВА, нарушил
правилата за движение - чл. 40, ал. 2, пр. 2 от Закона за движението по
пътищата - като водач по време на движението си назад не осигурил лице, което
да му сигнализира за опасности при невъзможност да наблюдава непрекъснато пътя
зад превозното средство, в резултат на което блъснал пострадалата пешеходка С.Л.М.
и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда, изразяваща се в двуглезенно счупване на лява подбедрица,
довело до трайно затруднение в движенията на левия долен крайник и счупване на
пета предноходилна кост на лявото ходило, довело до
трайно затруднение на движението на левия долен крайник .
От обективна страна -
изпълнителното деяние се осъществява чрез действие - обв. е управлявал МПС в
нарушение на изискванията на ЗДП- чл.40 от ЗДП.
Субект - пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна - обв.
е действал при условията на непредпазливост, същият не е съзнавал
обществено-опасния характер на деянието, не е предвиждал настъпването на
обществено-опасните последици и не целял тяхното настъпване, но е бил длъжен да
предвиди, че нарушавайки правилата за движение- чл.40 от ЗДП ще предизвика
съставомерния резултат.
Субективни причини -
незачитане на установения в страната ред.
Съдът взе предвид, че за
престъплението по горепосочения член се предвижда наказание лишаване от свобода
до три години или пробация, обв.Д. е с чисто съдебно минало, с деянието
не са причинени щети и е задължително приложението на чл.78А от НК.
Едновременно с това, за да
определи размера на наказанието, което следва да се наложи на обвиняемия, съдът
отчете сравнително ниската степен на обществена опасност на деянието,
добросъвестното поведение на обвиняемият в процеса, проявената критичност към
извършеното, което дава основание да бъде наложено наказание глоба към
минималния размер, предвиден в чл.78а от НК.
По отношение на
наказанието лишаване от право да управлява МПС, съдът като взе предвид представените
по делото доказателства – акт за раждане на дете на обв. Д. и трудов договор ,
намери, че при евентуалното лишаване от право да управлява МПС обв.Д. ще бъде лишен от възможността да набавя
средства за своето и на домакинството си съществуване, поради което и не наложи
на обвиняемия такова наказание.
Поради това и на осн.
чл.78А от НК на обвиняемия следва да се наложи административно наказание -
ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000 ЛЕВА.
С решението си съдът е
осъдил обв. Д. да заплати направените по делото разноски в полза на Държавата,
както и постанови ВД – 4 броя СД да останат по делото.
Водим от горното , съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: