Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 25.04.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ:
ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при участието на секретар Диляна Цветкова и прокурор
Антон Стефанов, разгледа докладваното от съдията търговско дело № 164 по описа
за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от П.НА Р.Б.конститутивен
иск с правна квалификация чл. 252, ал. 1, т. 6 вр. т. 4 ТЗ, за прекратяване на
„М.И.“ АД, ЕИК ********, поради липсата на вписан минимален персонален състав
на съвета на директорите на дружеството в продължение на повече от 6 месеца,
считано от настъпилата на 22.09.2011 г. смърт на Е.Н.М..
В исковата молба прокурор при СГП
твърди, че от вписванията по партидата на ответното дружество в ТР се
установявало, че като членове на съвета на директорите на ответното дружество
били вписани М.А.Н., Д.А.Н.и Е.Н.М., която обаче била починала на 22.09.2011
г., което означавало, че към предявяването на исковата молба не били предприети
действия за избирането на нов, трети член на съвета на директорите, което
покривало хипотезата на чл. 252, ал. 1, т. 6 вр. т. 4 ТЗ и налагало
прекратяване на дружеството.
Ответното дружество „М.И.“
АД в срока по чл. 131 ГПК не е депозирало отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и
правна страна следното:
По делото е безспорно и се установява по реда на чл. 23,
ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТР, че ответното дружество „М.И.“ АД е капиталово
търговско дружество с вписан капитал от 50000
лева, разпределен в 500 акции с номинална стойност 100
лева всяка.
Справка в търговския регистър по партидата на дружеството
установява, че с вписване № 20101217170047 за членове
на съвета на директорите са вписани М.А.Н., Д.А.Н.и Е.Н.М., която е починала на
22.09.2011 г., видно от препис-извлечение от Акт за смърт №0643/23.09.2011 г.. Към
предявяване на исковата молба, така и към приключване на устните състезания по
делото не е извършено вписване на нов член на управителния орган на дружеството
на мястото на починалата М..
Други
доказателства от значение за спора не са ангажирани.
Относно иска с правна
квалификация чл. 252, ал. 1, т. 6 вр. т. 4 ТЗ.
Искът на Прокуратурата на Република България, е
основателен.
Съгласно
чл. 252, ал. 1, т. 6 вр. т. 4 ТЗ с решение на окръжния съд по седалището му
търговско дружество може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в
продължение на шест месеца броят на членовете на съвет на дружеството е
по-малък от предвидения в закона минимум.
Всяко търговско
дружество е правен субект, който обаче формира и изразява волята си чрез своите
органи, съответно се представлява от членовете на съвета на директорите или
управителния съвет при двустепенна система на управление – чл. 235, ал. 1 ТЗ
или едно или няколко овластени от съставите им лица (ал. 2 на разпоредбата). С настъпилата
смърт на Е.Н.М. същата е престанала да бъде правен субект, като е прекратена
право и дееспособността й, съответно е осъществен фактът, предвиден в
хипотезата на посочената правна норма – броят на членовете на съвета на
директорите на дружеството е останал под предвидения минимум. Разпоредбата на
чл. 244, ал. 1 ТЗ изисква съветът на директорите да включва най-малко три лица,
а при починал член на съвета на директорите на „М.И.“ АД минималният персонален
състав на този орган не е налице, като това фактическо състояние е продължило много
повече от шест месеца – от 22.09.2011 г. до приключване на устните състезания в
производството. При това положение дружеството не може да волеобразува и
волеизявява, съответно не може да бъде участник в търговския оборот и
съществуването му е безпредметно, затова следва да бъде прекратено и да бъде
извършена процедура по ликвидация. Законът се интересува от създаденото
обективно състояние на липсващ персонален състав на управителния орган, което е
продължило повече от 6 месеца, за да бъде приложена най-тежката санкция –
прекратяване на търговеца.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от
заплащане на държавна такса, съгласно чл. 78, ал. 6 ГПК разноските за
производството следва да се възложат в тежест на ответното дружество.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА,
по предявения от П.НА Р.Б.иск, с правна квалификация чл. 252, ал. 1, т. 6 вр.
т. 4 ТЗ, „М.И.“ АД, ЕИК ********, със седалище *** и адрес на управление:***.
ОСЪЖДА
„М.И.“ АД, ЕИК ********, със седалище *** и адрес на управление:***, да заплати
по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата 80
(осемдесет) лева – държавна такса за производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. Заверен
препис от решението, след
влизането му в сила, да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ за обявяването му и откриване на
производство по ликвидация.
СЪДИЯ: