Протокол по дело №2010/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1842
Дата: 21 октомври 2021 г. (в сила от 21 октомври 2021 г.)
Съдия: Светлана Кирилова Цанкова
Дело: 20213100502010
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1842
гр. Варна, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова

С. К. Ц.
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от С. К. Ц. Въззивно гражданско дело
№ 20213100502010 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:16 часа се явиха:
Въззивникът Н. Н. ДР., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
Д.П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, представлява се от
гл.юриск. С. Ц., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Гл.юриск. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
1

Производството е образувано по въззивна жалба депозирана от Н. Н. ДР. срещу
решение № 261915/11.06.2021 год., постановено по гр.д. № 731/2020 год. по описа на ВРС,с
което е отхвърлен иска. Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано,
противоречащо на събраните доказателства,постановено при нарушение на материалния и
процесуалния закон на изложените в жалбата съображения, моли за отмяната му и
постановяване на друго, с което иска да бъде уважен. Излагат се подробни съображения.
Моли за присъждане на сторените в производството разноски.
Въззиваемата страна не е депозирала писмен отговор.
В жалбата не са направени доказателствени искания.

Адв. П.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на делото.
Оспорвам писмения отговор.
Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Гл.юриск. Ц.: Оспорвам въззивната жалба.
Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноските.

СЪДЪТ намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с
разноски и доказателства за извършването им, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.

СЪДЪТ, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и

О П Р Е Д Е Л И:
2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. П.: Моля да уважите въззивната жалба.
От името на моя доверител, моля да отмените обжалваното решение и постановите
друго такова, с което да уважите предявения иска. Моля да ни бъдат присъдени разноски за
двете инстанции.
За да отхвърли предявения отрицателен иск районен съд е приел, че Община Варна е
собственик на имота, на основание чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Съдът счита, че имотът не е
засегнат от реституционни решение, няма издадени заповеди по § 4, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ,
не е бил изкупен по реда на § 4 ,,а“ и 4 ,,б“. Безспорно от доказателствата по делото се
установява, че имотът не е бил включван в ТКЗС или ДЗС, не е бил предмет на
реституционни претенции, този извод е обоснован от събраните по делото доказателства.
Неправило ВРС приема, че имотът е бил предоставен за ползване на ползватели,
конкретно на лицето Кръстьо П. Димов. По делото липсват доказателства, процесният имот
да е предоставен за ползване на това лице. Вещото лице Стоян Костов в заключението си с
уточнението, което е направил в с.з. на 26.05.2021г., твърди, че не може да се установи
идентичност на имота, който е предоставен на Кръстьо Димов с процесния имот. Съдът не е
обсъдил това доказателство, с което е допуснал съществени нарушения на съдо-
производствените правила.
При това положение имотът не е могъл да стане собственост на общината, на
основание чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ, т.к. той не се включва в остатъчния фонд.
С оглед на всичко изложено, моля да уважите въззивната жалба.
Гл.юриск. Ц.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение, като потвърдите
решението на ВРС, като правилно и законосъобразно.
Моля да се запознаете с изложеното от моя страна, досежно територията, в която
попада процесният имот, което съм изложила в отговора на исковата молба, както и всичко
релевирано от мен в хода на съдебното производство, както и изложеното от мен в с.з.
проведено на 25.11.2020г., досежно пледоарията ми по същество.
Набляга се единствено и само на заключението на вещото лице по последната
допълнителна задача, която е допусната след като въззивният съд постанови определение, с
което отмени определението на ВРС, досежно недопустимостта на иска. Да, искът е
допустим, с оглед приетото от въззивната инстанция, но неоснователен. Игнорира се
3
обстоятелството, че има влязъл в сила помощен КП, който в основният състава на плана на
новообразуваните имоти. Съгласно него новообразуваният едва през 2012г. имот с последни
цифри 3275, попада в стар имот № 622, неидентифицирана собственост. Досежно
предоставеното право на ползване, така или иначе въпросният ползвател е вписан, както в
ел. база данни на ползватели, която се поддържа от Отдел ,,Земеделие“, към Дирекция
,,Общинска собственост и стопански дейности“, така и в протокола, който съм представила
от Държавен архив. Територията е по § 4. В пледоарията си по същество споменавам един
друг съседен на имот № 962, т.н. ябълка на раздора, предоставен на друго физическо лице.
Този имот № 961 с ПНИ ограничен на 600 кв.м., защото видно от скицата, която е
представена за процесния имот, се вижда, че имотът е 7, което означава, че ползвателят си е
платил по ЗСПЗЗ. Дали е предоставен за ползване имот включен в състава на
новообразуваните имот или не, не е от съществено значение. За мен е от съществено
значение идентифицираната собственост. Владението от страна на ищеца е от 2000г., към
него момент няма одобрен план на новообразуваните имоти, започнала е процедура по
одобряването. И какво е владял ищецът? Той не е владял процесния имот в реални граници.
С оглед на изложеното, моля да потвърдите решението на районен съд, като
присъдите разноски на Община Варна, за въззивната инстанция, като не се противопоставям
юрисконсултското възнаграждение да бъде редуцирано.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4