Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 20
гр.СВИЩОВ, 25.03.2020 година
Свищовският районен съд в
публично заседание на 25.02.2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при
секретаря Таня Луканова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 184, по
описа на съда за 2019 год., за да се произнесе, взема предвид:
Жалба срещу Наказателно
постановление № 19-0352-000702 от 10.05.2019
г. на Началника на РУ МВР Свищов.
Жалбоподателят
Д.Д.П. *** обжалва наказателното
постановление № 19-0352-000702 от 10.05.2019
г. на Началника на РУ МВР Свищов, с
което му е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева за нарушение
по чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ. Позовава
се на допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на наказателното
постановление, водещи до незаконосъобразността му- не е посочен точен адрес на
извършеното административно нарушение, не била ясна и посоката на движение, не
била ясна и датата на нарушението. Позовава се, че нито в АУАН, нито в НП било
посочено пълното наименование на цитираните закони, а били посочени само
абревиатури. Посочва, че не била извършена преценка за приложението на чл. 28
от ЗАНН. Моли съда да отмени наказателното
постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание не се явява и не се
представлява. В писмено становище по делото моли наказателното постановление да
бъде отменено по изложени в жалбата съображения.
Ответникът по жалбата – РУ МВР Свищов, редовно призован не се представлява и не взема
становище по нея.
След като се запозна с
представените по делото доказателства, разпита актосъставителя и свидетелите,
съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
С
Наказателно постановление № 19-0352-000702 от 10.05.2019 г. на Началника на РУ
МВР Свищов, издадено въз основа на Акт
за установяване на административно нарушение № АА58458 от 30.04.2019г., на
жалбоподателя на основание чл. 638 ал. 1 т. 1 вр. чл. 461 т. 1 от КЗ е
наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева
за това, че на 30.04.2019г.
в 00,00 часа в гр. Свищов, ул. 33
Свищовски полк , като водач на лек автомобил – Сеат Леон 1,9 ТДИ с рег. № ****, в гр. Свищов, ул. 33-ти Свищовски полк, в
посока към Винпром управлява собствения си лек автомобил Сеат Леон с
регистрационни табели номер ****, като водача не е изпълнил задължението си и
не е сключил договор за задължителна
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите към момента на
проверката на лекия автомобил, с което физическо лице което притежава МПС,
което е регистрирано на територията на РБългария и не е спряно от движение, не
е сключило договор за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, с
което виновно е нарушил чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ. Наказателното постановление е връчено на
нарушителя на 03.06.2019г., видно от разписката в долния край.
Приложен по делото е АУАН Серия АА № 58468 от 30.04.2019г. , съставен от В.А. – мл.автоконтрольор против жалбоподателя, в което фактическото
описание на нарушението е идентично с това в издаденото въз основа на акта
наказателно постановление. Посочената като нарушена законна разпоредба в акта е
чл. 483 ал. 1 Т. 1 от КЗ. Видно от отразяването в акта, същият е подписан от
нарушителя.
Видно от приложена по делото застрахователна полица от 30.04.2019г. на ЗД „БУЛ ИНС“АД е , че застрахованият Д.Д.П. е
сключил задължителна застраховка
“Гражданска отговорност” за лек
автомобил Сеат Леон рег . № **** , за срок от 1 година, считано от 14,44 часа на 30.04.2019г. до
23,59 часа на 29.04.2020г. .
От разпита на актосъставителя В.А. *** се
установи, че бил на работа, нощна смяна с колегата Р. и спрели за проверка лек
автомобил Сеат. Заяви, че при извършената стравка със служебния таблет се
установило, че водачът не е изпълнил задължението си да сключи застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите, за което му бил съставен съответния
акт. Посочи, че собствеността на автомобила установили от талона. Заяви, че
застраховката на автомоблиа била изтекла, но не си спомнял от колко време. Видно
от показанията му, нарушителят подписал акта без възражения и му бил връчен
екземпляр от акта. Допълни, че автомобилът бил спрян в посока Винпром, на ул.
33 –ти Свищовски полк.
Св. Р.Р. заяви, че актът бил
съставен за липса на валидна сключена застраховка гражданска отговорност.
Изнесе, че спрели водача на ул. 33 Свищовски полк в района на „Винпром –
Свищов“. Заяви, че не си спомня дали е имало залепен стекер на автомобила, но
при проверката установили, че няма валидна застраховка Гражданска отговорност.
Това установили след справка в служебния таблет. Автомобилът бил собственост на
водача, който подписал акта. Допълни, че било взето свидетелството за
управление на МПС на водача , но не бил запознат дали след това му е върнато.
Компетентността
на Началника на РУ Свищов за издаване на наказателни постановления за нарушения
по КЗ се установи с приложената заповед
от 16.10.2017г . на Министъра на вътрешните работи.
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице (посочено в атакуваното НП
като нарушител), в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и до
надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение. По същество е неоснователна.
При служебната проверка на издаденото
наказателно постановление съдът не намира да са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на
административнонаказаното лице. Актът и наказателното постановление са
съставени при спазване изискванията на ЗДвП и ЗАНН. Същите съдържат всички
необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42
и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, така и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление, са отразени датата,
мястото и часа на извършването на нарушението, описано е нарушението. В
издаденото въз основа на акта наказателно постановление са посочени конкретните
законови разпоредби, които са нарушени и санкционните норми, въз основа на
които е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Не е ограничено правото на защита на жалбоподателя да
разбере какво е нарушението и да организира защитата си.
Въз основа на оценката на събраните в хода
на производството доказателства, съдът намира, че следва да бъде изведен
единственият възможен извод от правна страна, а именно, че жалбоподателят е
осъществил състава на вмененото му във вина административно нарушение, както от
обективна, така и от субективна страна, като на 30.04.2019г. в 00,00 в гр. Свищов управлява собствения си
лек автомобил, който не е спрян от движение, без да е сключил договор за
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, валидна към момента на
проверката.
От показанията на актосъставителя А. и св. Р., както и
приложената полица за застраховка Гражданска отговорност, се установява безспорно, че към момента на
извършване на проверката на жалбоподателя, не е имало валидно сключена
застраховка „ГО“ за управляваното от него МПС, негова собственост. Св. А. заяви, че
справката направили с таблета и установили, че към момента на проверката няма
валидно сключена застраховка Гражданска отговорност, а собствеността на
автомобила установили от самия талон.
Контролните органи правилно и
законосъобразно са посочили нарушената от жалбоподателя материална норма от КЗ,
както и че следва да бъде ангажирана неговата административнонаказателна
отговорност по този кодекс. В момента на проверката за управлението на
конкретното превозно средство, което е регистрирано на територията на страната
ни и не е било спряно от движение, не е имало сключен и действащ договор за
задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. Това е основният обективен
признак от вменения административно наказателен състав, който е категорично
установен в хода на АНП. Поради това и съдът приема, че е липсвала валидно
сключена застраховка „ГО”, от тук и несъмнено с бездействието си жалбоподателят
е осъществил състава на административното нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 КЗ. Деянието
му е съставомерно и от субективна страна., като същото е извършено виновно, при
небрежност, доколкото жалбоподателят, като собственик и водач на МПС, управлява
същото по обществени пътища като е бил длъжен и е следвало да знае изискването
и задължението за сключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност”,
съответно да положи необходимата грижа да съобрази поведението си с това
изискване.
Съдът
намира, че определеното спрямо жалбоподателя наказание по чл.638, ал.1, т.1 КЗ за лице, което притежава
моторно превозно средство, регистрирано
на територията на Република България, не е спряно от движение и го управлява, без да изпълни задължението си
да сключи договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, е в съответствие с обществената
опасност на деянието и дееца, като е
определено в предвиденото от закона за извършеното нарушение наказание в
абсолютен размер – за това нарушение е
предвидено наказание глоба в размер на 250.00лева.
Административнонаказващият орган при квалифициране на нарушението не е
изложил съображения за възможността за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, от което следва, че е преценил, че не са били налице основания за
приложението на чл.28 от ЗАНН. При преценка на възможността за приложение на
тази разпоредба следва да се вземе в предвид, че настоящият случай по никакъв начин не се отличава от другите
случаи на извършено такова административно
нарушение и в този смисъл и съдът не
намира основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН, още повече, че самият
жалбоподател не излага доволи във връзка с възражението си за приложение на чл.
28 от ЗАНН. От
фактите по делото не се установява липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи вината обстоятелства деянието да
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от съответния вид. Нарушението е на формално
извършване и за реализация на състава не е необходимо настъпването на определен
резултат. Формалния характер на нарушението сочи, че законодателят е окачествил
обществените отношения, свързани с уреждането на гражданската отговорност при
пътнотранспортни произшествия, като нуждаещи се от особена закрила и в този смисъл не би могло да се
твърди, че извършеното се явява маловажен случай.
С оглед на това атакуваното наказателно постановление се явява
законосъобразно и като такова следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0352-000702 от 10.05.2019 г. на
Началника на РУ МВР Свищов, издадено въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение № АА58458 от
30.04.2019г., с което на Д.Д.П. с ЕГН ********** *** на основание чл. 638 ал. 1 т. 1 вр. чл. 461
т. 1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в
размер на 250 лева за това,
че на 30.04.2019г. в 00,00 часа в
гр. Свищов, ул. 33 Свищовски полк , като водач на лек автомобил – Сеат Леон 1,9
ТДИ с рег. № ****, в гр. Свищов, ул.
33-ти Свищовски полк, в посока към Винпром управлява собствения си лек
автомобил Сеат Леон с регистрационни табели номер ****, като водача не е
изпълнил задължението си и не е сключил договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите към момента на проверката на лекия автомобил, с което физическо
лице което притежава МПС, което е регистрирано на територията на РБългария и не
е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите, с което виновно е нарушил чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14
дневен срок от съобщението пред Великотърновски Административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: