№ 154212
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110150331 по описа за 2024 година
Производството е образувано по осъдителен иск, предявен от Я. Н. Б., ЕГН
**********, със съдебен адрес в **** против Столична община, ЕИК ***, с адрес в ***
представлявана от Кмета.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик на лек автомобил марка и модел
Оре1, Astra, peг. № *****. На 21.01.2024г., около 8:05 сутринта, докато автомобилът е
управляван със знанието и съгласието на ищеца от С.М.К. ЕГН **********, същият
претърпя ПТП, в следствие на което е повреден автомобила. Пътното произшествие е
настъпило при следните обстоятелство: при заснежен и непочистен път, С.К. е управлявал
автомобила в г****. Посоката на движение на автомобила е била, от ул. „Папрат“, към ул.
„Мащерка“, а скоростта му е била около 25 км./ч. Докато се е движил по ул. Крайречна,
почти веднага след кръстовището с ул. „Горска поляна“, до къщата с адрес: ул. Крайречна №
6, автомобилът застъпва необезопасен (незахванат за шахтата, поради което свободно
движещ се) капак на шахта. Същият е бил невъзможно да бъде видян и избегнат, поради
заснеженото и непочистено пътно платно. В следствие на факта, че автомобилът застъпва
капака на шахтата, той се повдига и му нанася съществени повреди, които правят
невъзможно автомобилът да продължи движението си на собствен ход. Видимите щети по
автомобила, които са могли да бъдат констатирани на място, се изразяват в следното: теч от
картера, щети по предната броня, счупено предно стъкло, активиране на предните две
въздушни възглавници. Освен гореописаните вреди, при последваща диагностика на
автомобила в сервиз са констатирани и множество други технически повреди, налагащи
допълнителен ремонт. Отстраняването на поврежданията на автомобила възлиза общо на
сумата от 1 881,14 лв.
Ищецът твърди, че канализационната шахта и поставения върху нея капак, намиращи
се на ул. „Крайречна“ са част от изграждащия се към момента на ПТП, от страна на
Столична община, инфраструктурен обект - канализационна система „Изграждане на
канализационна мрежа на кв. „Драгалевци“ район „Витоша“. Столична община изгражда
горепосочения инфраструктурен обект на основание разрешение за строеж на
благоустройствени обекти № Б-16/27.02.2023г. издадено от Столична община район
„Витоша“. В този смисъл, Я. Б. твърди, че ответната община отговаря за имуществените
вреди, които са му причинени вследствие на необезопасената шахта.
Като излага горните фактически твърдения ищецът предявява осъдителен иск с
правно основание чл. 45 вр. чл. 49 от ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата от
1
1 881,14 лв. (хиляда осемстотин осемдесет и един лева и четиринадесет стотинки),
представляваща обезщетение за имуществени вреди в следствие на непозволено увреждане
от 21.01.2024 г.
В изпълнение на указанията, дадени с определение № 41410 от 11.10.2024 г., ищецът
представя уточнителна молба и квитанция за платена държавна такса. Ето защо, следва да се
пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК, като на ответника се укажат
процесуалните му права и неблагоприятните последици от неупражняването им в
преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответника Столична община, с адрес в ****,
представлявана от Кмета съобщение, заедно с преписи от исковата молба, от приложенията
към нея, от уточнителната молба от 23.10.2024 г. и от настоящето разпореждане.
УКАЗВА на ответника Столична община, представлявана от Кмета да подаде, в
едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, писмен отговор, който
задължително да съдържа следното: 1) посочване на съда (Софийски районен съд) и номера
на делото (гражданско дело № 50331 по описа за 2024 г.); 2) наименованието, седалището и
адреса на управление на ответника, както и имената на неговия законен представител и
пълномощника (иците), ако има такъв; 3) становище по допустимостта и основателността на
предявения иск; 4) становище по обстоятелствата, на които се основава иска; 5)
възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които той се основава; 6) подпис на лицето,
което подава молбата; 7) посочването на доказателствата, които желае да ангажира и
конкретните обстоятелства, които ще установяват с тях.
УКАЗВА на ответника Столична община, представлявана от Кмета, че е длъжен към
отговора да представи пълномощно (ако същият изхожда от пълномощник), писмените
доказателства, с които разполага и преписи от отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника Столична община, представлявана от Кмета, че в срока за
отговор (едномесечен, считано от датата на получаване на съобщението) може да изрази
становище по иска, да направи възражение по тях, да представи писмените и посочи
останалите доказателства, които желае да бъдат събрани по делото, да оспори истинността
на представените с исковата молба документи, да предяви насрещен иск, ако той по рода си
е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск, да предяви инцидентен
установителен иск, с който да поиска от съда да се произнесе в решението си и относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи
изцяло или отчасти изходът на делото и да привлече трето лице, когато това лице има право
да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника Столична община, представлявана от Кмета, че ако в срока за
отговор не вземе становище по иска, не направи възражение по него, не оспори истинността
(автентичността и верността) на представените с исковата молба документи, не предяви
инцидентен установителен, обратен и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач,
губи възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника Столична община, представлявана от Кмета, че ако в
едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, не представи отговор и
не се яви в първото по делото открито съдебно заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение по
реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответника Столична община, представлявана от Кмета задължението при
отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
2
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3