№ 1193
гр. Варна, 28.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100100394 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от М. Т. З.,
ЕГН:********** с адрес: гр.Варна, ул. „Нарва" №12, действаща чрез
процесуалния си представител по пълномощие адв. Д. Й. от АК-варна и
съдебен адрес гр.Варна, бул.“****, ап.7 СРЕЩУ: ПРОКУРАТУРАТА НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, гр. София, бул. „Витоша" № 2, с правно
основание: чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ вр. чл.52 и чл.86 от ЗЗД и цена на иска за
неимуществени вреди в размер на 40 000.
В исковата си молба ищцата твърди, че против ищцата е повдигнато
обвинение на 13.03.2020 год., с постановление за привличане на обвиняем и
определяне на мярка за неотклонение по ДП №37/2020 год. по описа на
ОСлС-ОП-Варна за престъпление по чл. 354а, ал.1 от НК.
В хода на производството от страна на разследващите органи са
извършени множество процесуално-следствени действия, а в условията на
неотложност е извършено претърсване на манипулационната стая в
Медицински център към Затвора-Варна.
Воденото наказателно преследване срещу ищцата е базирано на
свидетелските показания на лица лишени от свобода, като не е отчетено
обстоятелството, че в затвора всеки би казал всичко, за да улесни престоя си
там.
Прокуратурата е настоявала за най-тежката МНО „Задържане под
1
стража", считайки, че има опасност да се укрие и да въздейства на
свидетелите
Наложена е най-тежката МНО „Задържане под стража", която търпи в
продължение на 11 дни, впоследствие е изменена в „Домашен арест" за
период от 62 дни.
С постановление от 21.12.2022г. наказателното производство по ДП №
37/2020 г. по описа на ОСлС при ОП Варна, водено за престъпление по чл.
354а, ал. 1 от НК срешу М. Т. З. е прекратено.
Водено наказателно преследване е продължило на 2 /две/ години, 9
месеца и осем дни за престъпление което не е извършила; наложена е най-
тежката МНО „Задържане под стража" в продължение на 11 дни ; търпяла е
МНО „Домашен арест" в продължение на 62 дни; наложена е МНО „Парична
гаранция" в размер на 2000 лв., ищцата е участвала в множество действия по
разследване: повдигане на обвинение; привличане в качеството й на обвиняем
по време на разследването три пъти; разпити в качеството й на обвиняем.
След привличането на ищцата в качеството на обвиняем и по време на
целият наказателен процес е търпяла неоснователно последиците от
действията на прокуратурата с всички произтичащи от това негативни за нея
вреди.
Най-сериозен интензитет и последици, като негативно отражение върху
психиката са дали отражение взетите двете най-тежки МНО „Задържане под
стража" за периода от 13.03.2020г. до 24.03.2020 г. и „Домашен арест" за
периода от 25.03.2020 до 26.05.2020 г.
В продължение на близо три години, последната е живяла в състояние
на силен стрес, страх и безпокойство, предвид неизвестността, относно
евентуално налагане на наказание за престъпление което не е извършила,
респективно неоснователно реализирана срещу нея наказателна репресия.
Изживяното през посочения период от момента на повдигане на обвинението
до влизането в сила на постановлението за прекратяване на наказателното
производство е дало негативното си отражение в личен, житейски,
професионален, психо-емоционален и здравословен план.
Със задържането и в последствие с взетите МНО е нарушено
конституционното право на свобода и свободно придвижване на ищцата и
2
възможността и сама да си определя режима на живот за един значителен
период от време. Лишаването от свобода и осъзнаването на положението,
създават у нея трайни следи на личностна промяна - както във физически,
така и в психологически план.
Ищцата е с чисто съдебно минало и нито тя, нито семейството й са
имали досег със следствени или полицейски органи. Още повече същата е
работела на длъжност фелдшер в Затвора-Варна, като се е грижела за
здравето и лечението на лишените от свобода.
С повдигнатото и обвинение и наложените репресивни мерки е
накърнена професионалната и репутация и чувство за справедливост.
Ищцата е изпитвала притеснения, несигурност и стрес. Страхувала се е,
че ако бъде осъдена за деянието което не е извършила, ще изтърпи
наказанието предвидено за повдигнатото и обвинение в затвора - до 6 г.
лишаване от свобода, каквото е наказанието предвидено за престъплението за
което е била привлечена в качеството и на обвиняема.
След повдигане на обвинението и по време на разследването до
приключването му с определение за прекратяване е имала накърнено чувство
за справедливост и разколебана вяра в правораздавателните органи.
Започнала е да страда от повишена тревожност, подтиснатост, безсъние.
След повдигане на обвинението е станала нервна и избухлива. Затворила се е
в себе си. Спряла е да комуникира с околните. Имала е оплаквания от
световъртеж, общо безпокойство и напрегнатост. Спряла е да се храни и да
спи. Отслабнала е значително.
По време на престоя в следствения арест значително се е влошило
здравословното и състояние, довело до спешения й прием в кардиологично
отделение на МБАЛ „Света Марина".
Същата от 2014 г. страда от исхемична болест, хипертонична,
преминала е лечение за понижаване на кръвното налягане, има коронография
и около 60% недостатъчно кръвоснабдяване.
По време на наложената МНО „Задържане под стража" на 22.03.2020 г.
по спешност е приета в УМБАЛ "Света Марина" ЕАД-Варна с оплаквания от
болки в областта на прекордиума с ирадиация към гърба, сърцебиене и
епизоди на задух. Нива на кръвно налягане 190/110.
3
На 30.03.2020 г. е потърсила медицинска помощ с оплаквания от тежест
в сърдечната област. Пристъпно сърцебиене, задух, главоболие. Кръвно
налягане 160/100. Нарушаване на равновесието, слабост в долните крайници.
През периода на наложената МНО „Домашен арест", З. чувства
напрегнатост, емоционална лабилност, получава сърцебиене, има проблеми
със съня.
Поставянето й под качеството на обвиняема, непрестанното напрежение
на което е била подложена по време на разследването е причина за
значителното влошаване на здравословното и състояние. Доколкото е налице
фактическият състав на отговорността на държавата за дейността на
правозащитните й органи, визирани в чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, предвид
периода на репресия, тежестта на повдигнатите обвинения, характера и
интензитета неимуществените вреди претърпени от ищцата, до постановяване
на постановлението за прекратяване на наказателното производство,
последната претендира сума в размер на 40 000 лв. /четиридесет хиляди лева/,
за претърпени неимуществени вреди, която на основание чл.52 справедливо
ще я обезвъзмезди.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищцата моли съда да
постанови решение, с което осъди ответника ПРОКУРАТУРАТА НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ със седалище гр. София и адрес бул. „Витоша" №
2, на основание чл. 2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ вр. чл.52 и чл.86 от ЗЗД, да заплати
на ищцата, сумата в размер на 40 000 /четиридесет хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди,
изразяващи се в негативни емоции, страх, неудобства, стрес, унижение,
притеснение, причинени от повдигнато обвинение в следствие воденото,
срещу нея досъдебно производство, приключило с постановление за
прекратяване на наказателното производство от 21.12.2022 г. по ДП №
37/2020 г. по описа на ОСлС при ОП Варна, за престъпление по чл. 354а ал.1
от НК., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на
увреждането 21.12.2022 год. до окончателно й изплащане.
Претендира направените по делото разноски и адвокатски хонорар на
осн. чл.38, ал.1, т.2 и т.3 от ЗА.
С исковата молба са направени доказателствени искания и са
представени писмени доказателства.
4
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба ОП –
Варна.
В отговора се оспорва исковите претенции като е недоказана и
неоснователна.
Ищцата не е ангажирала доказателства за претърпени от нея
неимуществени вреди, при това същите да са пряка и непосредствена
последица от незаконното обвинение.
В исковата молба не са посочени конкретно какви са вредните
последици върху психиката на ищцата М. Т. З.. Липсват медицински
документи в тази насока. Релевантен според ответника по ЗОДОВ е само
периодът от привличане за обвиняем до окончателно преустановяване на
наказателното производство, в която и да е от фазите му, спрямо лицето. За
времето преди привличане и след влизане в сила на крайния по отношение на
лицето акт за наказателното производство, ПРБ не отговаря по реда на
ЗОДОВ.
Независимо от обективния характер на отговорността по ЗОДОВ, в
тежест на ищеца е да докаже конкретно твърдените вреди, техния размер и
връзката им с конкретното незаконно обвинение.
С оглед спецификата на отговорността по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3
ЗОДОВ, критерии при преценката за справедливост са конкретно още и:
характерът на престъплението, за което подсъдимият е бил обвинен или
привлечен; периодът на наказателното преследване; извършените с негово
участие процесуални действия; вида на наложената мярка за процесуална
принуда; личността, средата и възрастта на увредения; положението му в
обществото; отражението на обвинението върху семейния, обществения и
професионалния живот на подсъдимия; данните за предишни противоправни
по НК прояви; начинът му на живот и обичайната му среда; и други(Решение
№ 113/12.11.2020 г. по гр. д. № 90 от 2020 г. на ВКС, 3-то ГО; Решение №
236/19.10.2016 г. по гр. д. № 1543/2016 г. на ВКС, 4-то ГО; и други), които
следва да бъдат преценявани съобразно конкретните обстоятелства за всеки
отделен случай.
Според ответника в хода на разследването от събраните писмени,
гласни доказателства и записи от видеокамери и е безспорно установено, че
ищцата З. е имала неморално, непрофесионално и обществено укоримо
5
поведение. В резултат на това поведение в Затвора Варна З. е внасяла
наркотични вещества, за които е заявила, че не й било известно, че тези
вещества са наркотици, а ги считала за „фитнес добавки".
Според ответника взетите МНО че обективно не са ограничили или
нарушили по никакъв начин правата и свободите й и да е повлияла в
отрицателен аспект на бита й, на контактите й, на статуса й.
Според ответника ангажираната с исковата молба медицинска
документация не доказва наличието на причинна връзка между обвинението
по чл. 354а,ал.1 от НК и влошеното здравословно състояние на ищцата.
Ответника оспорва иска за неимуществени вреди и по размер като
неоснователно завишен и несъответстващ на принципа на справедливостта,
заложен в чл. 52 от ЗЗД, и социално - икономическите условия в страната.
Оспорва претенцията за присъждане на разноски- деловодни и
адвокатски хонорар.
За да се произнесе, съдът съобразни следното:
Правната квалификация на предявените искове е чл.2, ал.1 т.3 от
ЗОДОВ.
Съгласно чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ „Държавата отговаря за вредите,
причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда,
при-обвинение в извършване на престъпление и образуваното наказателно
производство бъде прекратено поради това, че извършеното деяние не е
престъпление- обезщетение за обезщетение за неимуществени вреди от
незаконно обвинение.
Съгласно правилата на чл.154 от ГПК при разпределяне на
доказателствената тежест съдът, следва да укаже на ищцата, че в нейна
тежест да докаже с всички допустими от закона доказателствени средства,
факта на незаконното обвинение и причинената вреда - преживените болки и
страдания вследствие на обвинението.
В тежест на ответника съдът възлага да докаже, всички въведени право
изключващи и право погасяващи факти.
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства са
6
необходими, съотносими и допустими и следва да се допуснат като такива.
Ищеца е поискал допускане на КСМЕ, която съдът намира за
основателна.
Съдът след да допусне в полза на ищеца при режим на довеждане двама
свидетели, за установяване на посочените в исковата молба факти и
обстоятелства.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на
ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното и на осн. чл. 140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен иск, с правно основание чл. 2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ, иск за
обезщетение за неимуществен и имуществени вреди причинени на ищцата, от
незаконно обвинение по НОХД № 4485/2016 год. на ВРС.
Предвид изразеното от страните становище, съдът намира, че не са
налице права и обстоятелства, които се признават съобразно разпоредбата на
чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
Предвид изразеното от страните становище, съдът намира, че не са
налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал.1 т.4 ГПК:
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищцата, че в е в нейна
тежест да докаже фактите и обстоятелството посочени към мотивите на
определението.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ответника, че в негова
тежест е да установи всички наведени от него право-изключващи и право-
погасяващи възражения по иска, от които черпи благоприятни за себе си
последици.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към
7
исковата молба. По тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито
съдено заседание.
ДОПУСКА при режим на довеждане в полза на ищцата двама
свидетели, с показанията, на които ще установява вида и характера на
причинената вреди изразяващите в причинени психически болки страдания в
емоционален и социален план.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ по делото ДП 37/2020г. по описа на
ОСлО при ОП Варна.
ДОПУСКА изготвянето на Комплексна медицинска експертиза, от вещи
лица специалист по вътрешни болести и психиатър, които след запознаване с
материалите по делото и преглед на лицето отговорят на следните въпроси:
Отразило върху психиката на ищцата му воденото срещу нея
наказателно производство?
Установява ли се усложнение на поставената през 2014 год. диагноза
„Хронична изострена левостранна сърдечна недостатъчност. Исхемична
болест на сърцето. Хипертонична болест III стадий " по време на водения
наказателен процес и ако отговора е положителен дали това усложнение в
като последица от воденото наказателно производство?
Определя депозит в размер на 300 лева, вносими от ищцата в седмичен
срок от връчване на настоящото определение.
Съдът ще определи вещите лица, след внасяне на определения депозит
закрито съдебно заседание.
Предупреждава вещите лица, че следва да депозират заключението си в
съда в срока по чл.199 от ГПК.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 12.06.2024 год. от 15.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните. На страните да се връчи препис от настоящото
определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и
преписи от писмения отговор на ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
8
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата,
в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-
mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
9