Определение по дело №570/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1212
Дата: 29 март 2024 г. (в сила от 29 март 2024 г.)
Съдия: Камелия Василева
Дело: 20243100100570
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 март 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1212
гр. Варна, 29.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Камелия Василева
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20243100100570 по описа за 2024 година
При служебна проверка относно допустимостта на производството, на
основание чл. 130 ГПК, съдът констатира, че молбата, с която е сезиран
отговаря на изискванията за форма и съдържание, съдържащи се в чл. 127, ал.
1 и чл. 128 от ГПК, поради което същата е редовна и производството по
делото и същото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
На основание чл.146 ГПК съдът съобщава на страните следният
ПРОЕКТ за ДОКЛАД на делото.
Предявен е иск с правно основание чл.45 ЗЗД от С. Г. С. срещу И. С. И.
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 30 000 лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от
нанесената му средна телесна повреда, изразяваща се в двустранно счупване
на долната челюст с разместване на фрагменти с ивици на счупване, в
областта на тялото вдясно на нивото на втори – трети долни десни зъби и в
областта на ъгъла на долната челюст вляво, обусловило трайно затруднение
във функцията на дъвченето за период от около 2.5-3 месеца, ведно със
законната лихва, считано от 22.05.2023г. до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че процесната телесна повреда му е била нанесена от
ответника на 05.01.2023г. в с.Храброво, общ.Провадия. на 06.01.2023г.
постъпил в Клиника по Лицево-челюстна хирургия при умбал“Св.Марина“
ЕАД гр.Варна за спешно оперативно лечение. Била извършена репозиция на
фрагментите на долната челюст в правилно анатомично положение чрез
поставянето на бимаксиларна фиксация с шини по Ерих. На 07.01.2023г. била
приложена еластична бимаксиларна фиксация. На 09.01.2023г. била сменена
с твърда телена фиксация. След изписването му било препоръчано
амбулаторно наблюдение и ежемесечни контролни прегледи.
По случа било образувано ДП №4/2023г. по описа на РУ Провадия и
НОХД №191/2023г. по описа на ПРС. Със споразумение обективирано в
протокол от 22.05.2023г. ответникът се признал за виновен и му било
1
наложено наказание една година лишаване от свобода, изпълнението на което
било отложено с изпитателен срок от три години.
Твърди се, че следствие на причинената му средна телесна повреда
ищецът изпитвал силни болки в областта на челюстта за продължителен
период от време. Наместването на долната челюст в правилно анатомично
положение и поставянето на метални шини било изключително болезнено.
Трудно отварял устата си, не можел да говори, издавал само звуци. Получил
оток в областта на долно челюстните стави двустранно с диаметър 4-5 см.
Престоят му в болнично заведение за оперативните интервенции бил три дни.
Предвид силните му болки му били изписани редица антибиотици и
обезболяващи. Домашното му лечение продължило с много неудобства и
проблеми с битов характер. Не можел да спи нормално, лежал само на гръб,
будил се през нощта от болки в челюстта. Бил принуден да разчита на
помощта на своите близки, за да обгрижват. Хранел се само с течна храна,
поради което отслабнал с 5-6 кг. Нямал сили да върши ежедневните си
занимания. Изпитвал болки и неудобства и в последствие при захранването с
твърда храна. Всички болки, страдания и неудобства оказали отрицателно
въздействие върху психическото състояние на ищеца. Твърди се, че той не се
е възстановил напълно и към настоящия момент.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на
исковата молба, в който е изразено становище за прекомерност на размера на
предявения иск, който бил завишен за този вид телесна повреда.
Не оспорва, че е нанесъл описаната в исковата молба телесна повреда,
за което е осъден по НОХД №191/2023г. за престъпление по чл.129,ал.2 НК
със сключено споразумение. Сочи, че следвало да се отчете факта, че ищецът
пръв предизвикал конфликта като спрял автомобила си пред неговия и
заплашителен тон тръгнал срещу него.
Счита, че справедливото обезщетение, което може да заплати е 3 000
лева.
На основание чл.146,ал.1, т.4 ГПК съдът приема за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства : че ответникът
е признат за виновен съобразно споразумение НОХД №191/2023г. за
престъпление по чл.129,ал.2 НК за това, че на 05.01.2023г. е причинил средна
телесна повреда на ищеца, изразяваща се в двустранно счупване на долната
челюст с разместване на фрагменти с ивици на счупване, в областта на тялото
вдясно на нивото на втори – трети долни десни зъби и в областта на ъгъла на
долната челюст вляво, обусловило трайно затруднение във функцията на
дъвченето за период от около 2.5-3 месеца.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствена тежест да установи твърденията си в исковата молба, а
именно : че е претърпял че е претърпял неимуществени вреди под формата на
болки и страдания; размера на неимуществените вреди.
На основание чл.140,ал.3 ГПК :
2
- Съдът намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
същите следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени към
доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание.
-искането на ищеца за ангажиране на гласни доказателства посредством
разпит на двама свидетели за установяване на твърденията му относно вида и
интензитета на претърпените билки и страдания следва да се уважи.
-Искането на ищеца за допускане на СМЕ следва да се уважи като
задачите към същата следва да се преформулират от съда.
-Произнасянето по искането на ответника за изискване на НОХД
№191/2023г. по описа на ПРС следва да се отложи за датата на о.с.з. с оглед
необходимостта същият да изложи какви факти и обстоятелства цели да
установи посредством направеното искане и извършване на преценка
допустимост и относимост.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание, което ще се проведе на 30.05.2024г. от 15.00 часа , за която дата и
час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от настоящото
определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание
представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на ищеца за
установяване на вида и интензитета на претърпените болки и страдания
следствие на нанесената от ответника телесна повреда.
ДОПУСКА провеждането на СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА
ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с материалите по
делото и преглед на ищеца да отговори на следните въпроси :
1.В какво се изразява нанесеното травматично увреждане и какви
затруднения е създало на ищеца същото?
2.Какъв е възстановителния период за процесното травматичното
увреждане?
3.Възстановен ли е напълно към датата на прегледа ищеца и какъв би
бил прогнозния период за възстановяване, ако се установи все още налично
увреждане?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 /триста / лева, вносими от
бюджета на съда, на основание чл.83, ал.1, т.4 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Деян Демиров, който да се уведоми за
поставената задача след представяне на доказателства за внесен депозит от
ищеца.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за изискване на
3
НОХД №191/2023г. по описа на ПРС за датата на о.с.з.
УКАЗВА на страните, че в първо с.з. следва да ангажират и представят
пред съда доказателствата си по спорния предмет на делото, с оглед избягване
последващо отлагане за събиране на доказателства, в който случай съдът
може да наложи и глоба по реда на чл.92а ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако в посочения по- горе срок не
изпълнят указанията губят възможността да направят това по- късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не
е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане
на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът
може да прекрати делото и присъди разноски в тежест на ищеца сторените
от ответника разноски или да постанови неприсъствено решение срещу
него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. Медиацията може да
бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна,
адрес гр.Варна, ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
4
СИС при ВРС/, без заплащане на такси. За участие в медиация страните
могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая
410, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация страните
следва да уведомят съда.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5