№ 223
гр. С., 08.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Иван Калчев Иванов (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212200600356 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – гр. С., редовно призована, се явява прокурор
И.И..
Подс. М. КР. Й., редовно призован, се явява лично и с упълномощения
си защитник адв. Н.К. от АК - С..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Образувано е по въззивен протест на РП - С. срещу присъдата на
Районен съд – С., с която подс. М. КР. Й. е признат за невиновен и е оправдан
по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 240а, ал. 3,
т. 2 и т. 3, вр. ал. 1 от НК и със същата присъда на основание чл. 305, ал. 6, вр.
чл. 301, ал. 4 от НПК, вр. чл. 93, ал. 2, т. 1 от Закона за подземните богатства
на подс. Й. е наложено административно наказание глоба в размер на 5 000лв.
за извършено административно нарушение на чл. 4, ал. 2 от Закона за
подземните богатства.
1
В протеста, по повод на който е образувано настоящото производство
се твърди, че по безспорен начин е доказано от събраните в хода на ДП и
съдебното следствие доказателства, че подсъдимият е осъществил състава на
престъплението по чл. 240а, ал. 3, т. 2 и т. 3, вр. ал. 1 от НК. Сочи се, че е
доказано по безспорен начин, че подсъдимият никога не е имал действащ
концесионен договор за добив на подземни богатства и въпреки това е
сключил договор за услуга с ВДХ АД за преработка на суров баластров
материал като възложител по договора.
Излагат се и допълнителни съображения по същество, въз основа на
което се обосновава извод, че е налице извършено деяние по чл. 240а ал. 1 от
НК, като по-тежко от обикновените случаи на престъплението, което от своя
страна обосновава извод, че самото деяние се явява немаловажно.
Предвид изложеното и с оглед постигане целите на наказанието
прокуратурата счита, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен и
поради това се настоява да бъде отменена първоинстанционната присъда да
бъде постановена осъдителна такава, с която подсъдимият да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение и да бъде наказан съобразно
предвиденото в закона. Не са направени искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, с оглед становището на страните, намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам протеста на РП
– С., макар и не на основанията посочени в него. Смятам, че при деяния по
този текст от НК изпълнителното деяние е „извършва добив на подземни
богатства”, а не „извършил добив на определено количество подземни
2
богатства”. В този смисъл аз мисля, че е ирелевантно количеството на
придобитите подземни богатства, а за да е съставомерно деянието е
достатъчно единствено да се извършва такъв добив. Смятам, че неправилно и
прокуратурата при формулиране на обвинението и съдът при формулиране на
изводите си погрешно са се насочили към количеството на придобития
материал като критерий за обществената опасност на деянието. В случая са
налице безспорни доказателства, че на посочената дата е бил извършван
добив. Без значение дали са били извозени 1, 2 или 10 камиона. Отделно от
горното не смятам, че когато става дума за добив от защитена зона, да има тук
място приложението на чл. 9 ал. 2 от НК, тъй като тук сама по себе си
обществената опасност е достатъчно голяма, тъй като се засягат и други
обществени отношения. Поради горното смятам, че се касае за неправилно
приложение на закона от първоинстанционния съд, поради което предлагам
да отмените присъдата и да постановите такава, с която да осъдите
подсъдимия и да му наложите съответно наказание.
Адв. К.: Почитаеми въззивни съдии, аз считам първоинстанционната
присъда за правилна и законосъобразна. Не споделям изводите на
представителя на прокуратурата. Категорично според мен, независимо, че
количеството придобити подземни богатства не са елемент от фактическия
състав на престъплението, то аз намирам разлика между добива на една кофа
подземни богатства с подръчни средства и на 508 куб.м., както е посочено в
обвинението. Отделно от това по делото остана категорично недоказано какво
е било състоянието на терена към момента когато се твърди, че е извършено
деянието, което също пряко се отразява върху съответното количество
добити подземни богатства. Не се доказа по делото на непосредствения
извършител Б.П. изрично да е възлагано добиването на подземните
богатства, в случая баластра и извозването й до пресевна. По отношение на
твърдението в протеста, че въпреки, че подсъдимият е нямал съответната
концесия, е сключил договор за добив на подземни богатства и извършването
на промиване на добита баластра, тук ще насоча вниманието ви, че според
свидетелските показания на представляващия рудника промиването на
баластра е приключило или по-скоро машината се е развалила няколко дни
преди твърдението в обвинението за начало на извършване на
инкриминираното деяние. Поради тази причина считам, че обвинението не е
доказано по категоричен начин и съответно присъдата намирам за правилна и
3
законосъобразна и моля да бъде потвърдена.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
Подс. Й.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
Подс. Й.: Невинен съм и искам да го потвърдите.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и ОБЯВИ на
страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 10.05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4