№ 32922
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20231110133875 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от Р. Й. К., искова молба
насочена против „***-**** ************“ ***, с която са предявени искови претенции
с правно основание чл. 405 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане ответното дружество да
бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 10 000.00лв. – неизплатена част от
дължимо се застрахователно обезщетение по преписка по щета №
**************/06.01.2022г., във връзка с настъпило застрахователно събитие с лек
автомобил „********** *****“ с ДК № ** **** РВ, ведно със законна лихва от датата
на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 1030.55лв. –
мораторна лихва за периода 07.07.2022г. – 18.06.2023г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че собственият й
лек автомобил „********** *****“ с ДК № ** **** РВ е бил застрахован при
ответното дружество по застраховка „******+“ със срока на застрахователно покритие
25.07.2021г. – 24.07.2022г. Твърди, че на 31.12.2021г. е настъпило застрахователно
събитие, като автомобилът е претърпял ПТП на магистрала „*****“, като същият със
задната лява част се е ударил в ограничителната мантинела. Сочи, че доколкото
произшествието и било с един участник не са викани служители на КАТ и тъй като
автомобилът е бил в движение ищцата и семейството й са продължили пътуването.
1
Твърди се, че ответното дружество застраховател е уведомено своевременно за
настъпилото застрахователно събитие, образувана е преписка по щета №
**************/06.01.2022г., бил извършен оглед на автомобила, като дружеството
застраховател изплатило като обезщетение сумата от 3 740.00лв., представляваща 10%
от общата застрахователна сума, позовавайки се на клауза от общите условия, съгласно
която при невъзможност да се представи протокол за ПТП, може да се прецени дали
произшествието е доказано на база представена декларация. Твърди се, че размерът на
дължимото се застрахователно обезщетение е 13 740.00лв., като с оглед платените
3 740.00лв., претенцията е заявена за сумата от 10000.00лв., като се излагат подробни
съображения за нищожност на клаузата от ОУ. Заявена е и акцесорна претенция за
мораторна лихва.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който заявените
искови претенции се оспорват. Оспорват се твърденията, че процесната клауза от ОУ е
нищожна, в каквато насока са изложени подробни съображения. Излагат се
съображения за неоснователност на исковете, като се прави искане същите да бъдат
отхвърлени.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
искови претенции с правно основание чл. 405 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно, че ищецът е собственик на лек автомобил
„********** *****“ с ДК № ** **** РВ, че същият е бил застрахован при ответното
дружество по застраховка „******+“ със срока на застрахователно покритие
25.07.2021г. – 24.07.2022г., че е 31.12.2021г. е настъпило застрахователно събитие
/ПТП на магистрала *****/ във връзка с което при ответника е заведена преписка по
щета № **************/06.01.2022г., по която е определено и изплатено на ищеца
застрахователно обезщетение в размер на 3740.00лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по делото е да докаже
наличието на валиден договор за имуществено застраховане с ответника, настъпването
на описаното в исковата молба застрахователно събитие /ПТП /, причинените вреди на
лекия автомобил и стойността необходима за възстановяване на МПС-то, както и
причинна връзка между произшествието и вредите.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова доказателствена тежест по
делото е да докаже възраженията, наведени с отговора, както и положителния факт на
2
плащане на обезщетението.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
даде отговор на въпроса, формулиран в исковата молба, при депозит в размер на
300.00лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *.*.*. - гр. *****, ул. ”***** ******”, СТЦ
*********, тел. **** ******, като същият да бъде уведомен за поставените му задачи,
след представяне на доказателства по делото за внасяне на определения от съда
депозит за възнаграждение на вещото лице.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответното дружество, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи копие от
образуваната във връзка с процесното застрахователно събитие преписка по щета №
**************/06.01.2022г., включително снимков материал.
УКАЗВА, че непредставянето на преписката ще се преценява от съда съгласно
чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на ищеца, чрез разпит на един
свидетел, при режим на довеждане, за установяване на факти и обстоятелства,
свързани с процесното ПТП.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.11.2023 г. от 10.40часа ,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3