№ 305
гр. Варна, 12.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора С. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Н. Грънчев Наказателно дело
за възобновяване № 20233000600277 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..
Осъденото лице А. В. Р., редовно призован, към момента не се явява.
Призовката връчена лично.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
Доколкото осъденото лице А. В. Р., редовно призовано, призовката
връчена лично, не се явява към момента и не сочи уважителни причини за
неявяването си съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ГРЪНЧЕВ
По време на доклада в 11:33 часа в залата влиза осъденото лице А. В. Р..
1
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам искането на
Главния прокурор. Считам, че са налице основанията за възобновяване на
НОХД № 250/2022 г. по описа на РС – Разград.
С определението по посоченото НОХД от 22.05.2023 г., Районният съд е
допуснал нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал.1, т.1 от
НПК, като е приложил неправилно разпоредбата на чл. 49, ал. 2 от НК, тъй
като е определил наказание лишаване от право да управлява МПС за срок по-
кратък от срока на наложеното му наказание лишаване от свобода. Същото се
явява в противоречие както с разпоредбата на чл. 37, ал.1, т.7 от НК, но така
също и на константната съдебна практика.
Предвид изложеното поддържам искането на Гл. прокурор и считам, че
са налице основания за възобновяване на наказателното производство,
отмяна на постановеното определение от 22.05.2023 г. по НОХД № 250/2022
г. по описа на РС – Разград и връщане на делото за разглеждане от друг
състав на съда.
Осъденото лице Р. – Получил съм препис от искането на Гл. прокурор.
Разбрах за какво се отнася, консултирах се с адвокат, обясниха ми, че тази
точка, която е цитирана и по която адв. П. в гр. Разград поиска
споразумението предвижда въобще да не бъда лишен от право да управлявам
МПС, но се оказва, че решението на съда противоречи на закона. Прокурорът
беше съгласен в съда в гр. Разград, че мога да остана без лишаване от право
да управлявам МПС, но съдията, който гледаше делото каза, че може и за
един месец, но ще ме лишат от право да управлявам МПС и оттам стана
цялата грешка.
В залата в 11:35 часа се явява адв. Д. Р. П..
Осъденото лице Р. – Мога да добавя само, че месец юни върнах
книжката в КАТ – гр. Ловеч, месец юли си я взех обратно, така, че един месец
съм стоял без книжка. След като получих книжката обратно се получи това
становище на Гл. прокурор, че решението е неправилно и сега съм пред Вас.
Желая от Вас да не уважавате искането на Гл. прокурор.
АДВ. П. – Представям пълномощно от името на моя доверител.
Уважаеми Апелативни съдии, моля да не уважавате направеното искане
на Гл. прокурор за възобновяване на наказателното производство. На какво
основание отправяме това искане към Вас: На 13 април 2023 г. е обнародвано
2
ТР № 1, в което ВКС е решил, че разпоредбите на чл.343г от НК, които касаят
кумулативно налагане на наказание лишаване от права, не включват
приложението на чл.55, ал.3 от НК. Действително в случая нямаме
приложение на чл.55, ал. 3 от НК, тъй като има наложено наказание лишаване
от право да управлява МПС за срок от един месец, въпреки това аз считам, че
щом законът допуска за въпросното престъпление да не бъде налагано
наказание лишаване от права, още повече би следвало да допусне лишаване
от права в срок от един месец, какъвто е минималния размер на въпросното
наказание. Предвид горното считам, че определеното наказание съответства
на закона, не противоречи на закона и морала, и е изпълнило целите
предвидени в чл. 36 от НК, поради което считам, че не следва да уважавате
направеното искане от Гл. прокурор още повече, че откакто е въпросното ТР
№ 1 в страната има постановени и влезли в сила поне десетки актове на
различни съдилища, в които на подсъдимите, които са признати за виновни не
им е наложено наказание лишаване от право да управляват МПС.
Това са моите съображения. Завърших.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Осъденото лице Р. – Не съм в положение да искам, но все пак моля да
не уважавате искането на Гл. прокурор.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3