ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40369
гр. София, 11.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110153692 по описа за 2021 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Ц. П. И. (ищца) срещу *******
(ответник).
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Към исковата молба и нейните уточнения са приложени писмени документи,
които са относими към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателственото искане на ищцата за допускането на разпит на двама
свидетели при режим на довеждане е относимо към предмета на доказване и
необходимо за изясняването на делото от фактическа страна, поради което следва да
бъде уважено.
Във връзка с приемането на приложеното към отговора на исковата молба писмо
като писмено доказателство по делото съдът ще се произнесе в първото открито
съдебно заседание. Що се отнася до доказателственото искане на ответника да бъде
изискан заверен препис от акт за държавна собственост № **** от 1969 г., то следва да
бъде оставено без уважение, защото такъв заверен препис вече беше представен от
ищцата и беше приет като писмено доказателство по делото (л. 41).
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № ********* 53692 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2021 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 13. 12. 2023 г. от 10, 30 часá, за която дата и час да се призоват страните.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане на страната на
ищцата, които да установяват твърдяното от нея владение.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложеното към отговора на
исковата молба писмо като писмено доказателство по делото до края на първото
открито съдебно заседание, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на
ищцата до края на първото открито съдебно заседание да изрази съответно становище.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника ******* да
бъде задължена да представи заверен препис от акт за държавна собственост № **** от
1969 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че през 1971 г. държавата отстъпила на наследодателите й П. Я.
Т. и Л. И. Я. вещно право на строеж върху урегулиран поземлен имот държавна
собственост, а именно парцел ***, квартал *** по плана на село Ж., разширението, с
площ *** кв. м. и граници: парцел ***, улица, парцел *** и парцел ***, идентификатор
******* съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
№ ******/ 17. 06. 2011 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър, административен адрес село Ж., "Адрес". В дворното място
впоследствие била изградена едноетажна жилищна сграда с идентификатор *******.1.
Ищцата твърди, че владението върху поземления имот е било установено още съгласно
договора за отстъпено право на строеж от 1971 г., според който дворното място се
предава на наследодателите й. Твърди, че след смъртта на П. Я. Т. от 1982 г. насетне в
продължение на повече от 20 години тя трайно и необезпокоявано е владяла
поземления имот, като конкретните действия, които твърди да е извършвала, са
ограждане на дворното място, полагане на грижи за него, извършване на подобрения и
поддържането му във вид, удобен за ползване, постоянно физическо присъствие и
стопанисване. Заявява, че със своите действия е манифестирала пред ответника, че
владее дворното място като свое, съответно ответникът като собственик е могъл да
узнае и е имал възможност да предприеме действия по защита на собствеността си.
Иска от съда да установи, че ищцата е собственица на дворното място.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Твърди, че
процесният недвижим имот е собственост на държавата, което се доказва от съответния
акт за държавна собственост и обстоятелството, че имотът не е отписан от актовите
книги. Отрича да е изтекла придобивната давност, на която се позовава ищцата, като
изтъква, че още при действието на социалистическото законодателство имотите,
представляващи социалистическа собственост, не са могли да бъдат придобити по
давност, а след приемането на Закона за държавната собственост и Закона за
общинската собственост през 1996 г. по силата на пар. 1 от Закона за допълнение на
Закона за собствеността течението на придобивната давност за имотите частна
2
държавна собственост е било спряно (с изменения) до 31. 12. 2022 г. Освен това отрича
да е бил налице субективният елемент на фактическия състав на придобивната давност
(намерението за своене). Твърди, че ищцата всъщност упражнява фактическа власт
върху дворното място само дотолкова, доколкото това е необходимо за ползване на
построената въз основа на правото на строеж сграда. Затова и намира, че презумпцията
на чл. 69 от Закона за собствеността не намира приложение. Освен това отрича ищцата
да е променила субективното си намерение и да е манифестирала по явен и несъмнен
начин пред собственика намерението си да счита дворното място за изцяло своя
собственост (преобръщане на държането във владение). Иска от съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Ищцата предявява положителен установителен иск за собственост с ПРАВНО
ОСНОВАНИЕ чл. 124, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване, че:
1. процесният урегулиран поземлен имот (парцел ******* по плана на село Ж.,
разширението, с площ *** кв. м. и граници: парцел ***, улица, парцел *** и парцел
***, идентификатор ******* съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № ******/ 17. 06. 2011 г. на изпълнителния директор на
Агенцията по геодезия, картография и кадастър, административен адрес село Ж.,
"Адрес") съставлява самостоятелен обект на правото на собственост, за което
обстоятелство не сочи доказателства;
2. че е установила фактическа власт върху процесния урегулиран поземлен имот
през 1982 г. с намерението да го свои, което е манифестирала пред ответника,
както и че така установената фактическа власт е продължила постоянно,
непрекъснато, несъмнено, спокойно и явно за период от 20 години.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
3
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4