Решение по дело №383/2019 на Районен съд - Ботевград

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                   №188

                                             гр.Ботевград, 29.11.2019г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на трети октомври    две хиляди и деветнадесета  година,  в състав :

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.

 

при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия  П. НАД №383 по описа за 2019година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе, взе предвид следното :

                    Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                  М.Ц.С., с ЕГН**********,***, чрез упълномощения от него адв.Б.М. от САК е обжалвал в законния срок  наказателно постановление №*** от ***., издадено от Началника на Областен отдел ,,Автомобилна администрация‘‘- гр. София, упълномощен със заповед на МТИТС, с което за нарушение на чл.43, ал.1, т.1, б. ,,б‘‘ във вр. с чл.30, ал.1, т.4 от Наредба  № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, на  основание чл.178а, ал.7, т.1, предл.1  от ЗДвП  му  е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500.00 лева. В жалбата си С.  излага съображения за незаконосъобразност на постановлението, сочи  допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и моли да бъде отменено изцяло със законните последици.

                   В съдебно заседание М.Ц.С. чрез процесуалния си представител адв.Б.М. поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление  и моли да бъде уважена, съобразно изложените доводи  в същата.

                   Въззивната страна – Областен отдел ,,Автомобилна администрация‘‘- гр. София,, редовно призована,  не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                   Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                   Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                    Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС; копие на пощенски плик-2 листа;   оригинал на АУАН №***г., НП №***/***.-оригинал; протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС; протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС;проверка на данъците на МПС;писмо; писмо от Община Ботевград; копие от заповед №***г. на Министъра на Министерство на транспорта, и  събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Л.С.М. – актосъставител, на длъжност “инспектор” при ОО ,,АА‘‘ гр. София,  Г.Г.Д. и  Д.Х.М., се установява следната фактическа обстановка:

На 28.03.2018г. св.Л.С.М. и св. Г.Г.Д. - служители  на Областен отдел ,,Автомобилна администрация‘‘ – гр. София, извършили проверка на контролно-технически пункт, находящ се в с.Разлив, обл.Софийска, местност ,,Влашко поле‘‘. За контролно-техническия пункт било издадено Разрешение  №****г. на ,,****‘‘ ЕООД за извършване на периодични прегледи за проверка на техническа изправност на превозни средства.Председател на комисията от технически специалист в контролно-техническия пункт бил жалбоподателя М.Ц.С.. По време на проверката свидетелите М. и Д.  констатирали, че на 03.01.2018г. С.  в качеството му на председател на комисията е извършил проверка на техническата изправност на автомобил марка ,,***‘‘ с рег. № ***. Във връзка с осъществената проверка за техническа изправност  жалбоподателят  издал знак №***,  с оглед съставения протокол №15207123 начало 13.36 часа на 03.01.2018г. От извършената проверка св.М. и св.Д.   установили, че за гореописания автомобил към момента на техническата проверка не е представен документ за платен данък по чл.60, ал.6 ЗМДТ, или съответно, че данък не се дължи съгласно чл.58 ЗМДТ. Същия ден, във връзка с тези констатации,   св.М. съставил  АУАН №***г. на М.Ц.С. в качеството му на председател на комисията.

Актът бил предявен на жалбоподателя за запознаване със съдържанието и същият го подписал като направил възражение, че ППС към момента на техническия преглед е разполагал с всички необходими документи.

      Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН било издадено процесното №***от ***.  от  Началника на Областен отдел ,,Автомобилна администрация‘‘- гр. София.    

                   Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Л.С.М.,  Г.Г.Д. и  Д.Х.М., както и от писмените доказателства, приети по делото, които са безпротиворечиви, както вътрешно, така и помежду си.

       Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лице  в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН.

                   Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

           Съдът констатира  съществени процесуални  нарушения, допуснати  в хода на административно-наказателното производство.

                  От  приложените доказателства по делото и гласните такива се установява, че при извършване на периодичен преглед автомобил  марка ,,***‘‘ с рег. № *** жалбоподателят е извършил нарушение на разпоредбата на чл.43, ал.1, т.1, б.,,б‘‘ във вр. с  чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТТИТС, като е допуснал осъществяване на прегледа без да е представен документ, удостоверяващ платен данък върху превозното средство.

               Независимо от извършеното на 03.01.2018г. административно нарушение от М.С., установено на 28.03.2018г., преди издаване на процесното наказателно постановление е възникнало основание за отпадане на ангажираната спрямо жалбоподателя отговорност. Причината за това е настъпила законодателна промяна, явяваща се по-благоприятен за дееца закон, като същият следва да бъде съобразен с разпоредбата на чл.3, ал.2 ЗАНН. Нормата на чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТТИТС е отменена чрез последвала законодателна промяна, като промяната е влязла в законна сила на 20.05.2018г. При положение, че уреждащата състава на административното нарушение разпоредба е отменена, в което по същество се изразява законодателната промяна, то и отговорността за такова вече несъществуващо административно нарушение следва да отпадне като по-благоприятен за дееца закон. Нормата на чл.43, ал.1, т.1, б.,,б‘‘ от Наредбата е препращаща норма, в случая към чл.30, ал.1, т.4 от същата, където и вписано и конкретното изискване на Наредбата.

                  Погрешно административно-наказващият орган е приел, че жалбоподателят  е нарушил разпоредбата  на   чл.43, ал.1, т.1, б.,,б‘‘ във вр. с  чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТТИТС, съответно и неправилно му е вменена административно-наказателна отговорност.

        Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде отменено изцяло като неправлно и незаканосъобразно.

            Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът  

Р   Е   Ш   И   :

 

                   ОТМЕНЯ  наказателно постановление №*** от ***, издадено от Началника на Областен отдел ,,Автомобилна администрация‘‘- гр. София, против М.Ц.С., с ЕГН**********,***,  като неправилно и незаконосъобразно.

                     РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.   

 

      

                                                              РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :