№ 18421
гр. София, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110167880 по описа за 2022 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от ..., ЕИК .... срещу С. В. И., ЕГН **********, в качеството й на
собственик на топлоснабден имот, находящ се в ..., с присъединен абонатен
№ ..., с която моли от съда да бъде осъден ответникът да заплати сумата от
1032,50 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.08.2019 г. до 29.02.2020 г. , ведно със законна лихва
от датата на подаване на исковата молба- 13.12.2022 г., до окончателното й
изплащане; сумата от 266,83 лв., представляваща лихва за забава за периода
от 16.10.2019 г. до 27.09.2022 г., сумата от 7,84 лв., представляваща главница
за ДР за периода от 01.08.2019 г. до 29.02.2020 г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба- 13.12.2022 г., до окончателното й
изплащане, и сумата от 2,13 лв., представляваща лихва за забава за периода
от 01.10.2019 г. до 27.09.2022 г. В исковата молба ищецът ..., ЕИК ....,
поддържа, че ответникът С. В. И., ЕГН **********, в качеството му на
собственик на топлоснабден имот, находящ се в ..., с присъединен абонатен
№ ..., по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за
битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
1
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното
предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на
11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от .... на потребители за
битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния
период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане
на месечните задължения в определения за това 45 дневен срок, след изтичате
на срока, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само
по изготвените изравнителни сметки, след издаване на ОФ. Прилага
относимите към процесния период ОУ на .... Твърди, че топлоснабденият
имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на
топлинна енергия било извършвано от ... съобразно сключения между това
дружество и сградата в етажна собственост договор.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника С. В. И. , ЕГН **********, към който прилага вносна бележка за
заплащане на процесните вземания. Признава изцяло задълженията си.
Ищецът, чрез процесуалния си представител юриск. Кирчева признава
извършеното плащане и погасяване на вземанията си, като поддържа
единствено, че има право на разноски, изразяващи се в юрисконсултско
възнаграждание, в определен от съда минимален размер.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Между страните няма спор, че след образуване на делото, претенциите
на ищеца са изцяло погасени, чрез плащане от страна на ответницата.
Плащането е извършено след изрично признание на исковете, заявено от
ответника, в писмения отговор на ИМ.
Настоящият състав счита, че са налице всички предпоставки за
произнасяне с решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК, тъй като ответника по
делото е признал исковете, а ищеца е поискал съдът да постанови решение
съобразно признанието на иска и да му присъди разноските, които се му се
дължат, с оглед осъщественото процесуално представителство от
юрисконсулт на дружеството.
2
Спазени са и изискванията, установени в чл.237, ал.3 от ГПК, а именно
признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга
страна, е такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед изложеното, предявените искове от ищеца против ответниците
следва да бъдат отхвърлени, поради извършеното плащане в хода на
производството, като на основание чл.237, ал.2 ГПК, не е необходимо съдът
да излага подробни мотиви за това.
При този изход на спора и съобразно направено искане от ищеца, на
осн. чл.78, ал.1 от ГПК следва да се присъдят в полза на ищеца сторените от
него съдебни разноски за производството. Към настоящия момент неплатени
такива са единствено дължимото юрисконсултско възнаграждение, което
съдът определя в минимален размер от 100 лв., на осн. чл.78, ал.8 от ГПК вр.
с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, отчитайки
липсата на фактическа и правна сложност на делото.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 164-ти състав,
на осн. чл.237 от ГПК,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „... ..“ .., с ЕИК ...., представлявано от изп.
директор А.А. искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл.
86, ал.1 ЗЗД срещу С. В. И., ЕГН **********, собственик на топлоснабден
имот, находящ се в ..., с присъединен абонатен № ... да заплати сумите, както
следва:
- 1032,50 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.08.2019 г. до 29.02.2020 г. , ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба- 13.12.2022 г., до
окончателното й изплащане;
- 266,83 лв., представляваща лихва за забава за периода от 16.10.2019 г.
до 27.09.2022 г.;
- 7,84 лв., представляваща главница за ДР за периода от 01.08.2019 г. до
29.02.2020 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба- 13.12.2022 г., до окончателното й изплащане;
- 2,13 лв., представляваща лихва за забава за периода от 01.10.2019 г. до
3
27.09.2022 г. като неоснователни, поради извършеното в хода на
производството плащане.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 вр. с ал.8 от ГПК вр. чл.25, ал.1 от НЗПП,
С. В. И., ЕГН **********, да заплати на „... ..” .., ЕИК ...., с адрес ..., сумата
от 100,00 лева представляващи сторените пред СРС съдебно деловодни
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред СГС в 2-седмичен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от решението да се изпрати на страните, на осн. чл.7, ал.2 от
ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4