№ 146
гр. П., 20.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесети февруари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИАН В. ИВАНОВ
при участието на секретаря НИКОЛАЙ В. ДИМИТРОВ
в присъствието на прокурора Д. Люб. И.
като разгледа докладваното от МАРИАН В. ИВАНОВ Частно наказателно
дело № 20244400200095 по описа за 2024 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази
следното:
Производство по чл.433 и следващите от НПК.
Образувано е по молба от А. М. К.-ЕГН-**********, за допускане на
съдебна реабилитация по влезли в сила, съдебни актове-определение по
споразумение №516/22.07.2016г. по НОХД №2018/2011г. на РС-П. и и
определение по споразумение №2/21.01.2016г. по НОХД №37/2016г. на ОС-
гр.П..
В молбата се твърди, че са налице всички кумулативни предпоставки
на чл.87 от НК. По отношение на неизпълнението на наложеното
кумулативно наказание ГЛОБА в размер на 5000 лева се акцентира, че е
изтекла давността и е налице разпореждане на ТД на НАП В. Т., офис П., с
което е прекратено производството по принудително изпълнение. Сочи се от
молителя, че упражнява трудова дейност и има две малолетни деца.
Молителят в съдебно заседание А. М. К., редовно уведомен, се явява
лично и поддържа молбата си за съдебна реабилитация по посочените
осъждания и желае да бъде реабилитиран.
Представителят на Окръжна прокуратура – П. в съдебно заседание
изразява становище, че молбата е допустима, но е неоснователна. Основно
възражение за недопускане на съдебната реабилитация се сочи това, че
наложеното кумулативно наказание ‚ГЛОБА“ по НОХД №37/2016 година на
1
Окръжен съд – П. не е платена. Счита, че това е пречка, за да бъде допусната
съдебна реабилитация по отношение на молителя А. К..
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата на страните установи следното:
От приложените по делото справка за съдимост и един бой съдебен
акт - Определение по споразумение по НОХД №37/2016 година на Окръжен
съд – П. е видно, че молителят е бил осъждан както следва:
– С присъда №4765/22.12.2009г. по НОХД №4270/2009 г. на Районен съд
– П. за престъпление по чл.343, ал.2, във вр. с чл.63, ал.1, т.4 във вр. с чл.55,
ал.1. т.2, б. „б“ от НК на наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“.
Присъдата е влязла в сила на 22.12.2009 година.
По отношение на това осъждане по НОХД №4270/2009г. на РС-П., на
наказание „обществено порицание“, е настъпила реабилитация по право на
04.07.2011г., на основание чл.86, ал.1, т.3 от НК.
– С определение по споразумение №516/22.07.2011г. по НОХД
№2018/2011г. на РС-П.,за извършено престъпление по чл.198,ал.1, вр. с чл.20,
ал.2, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода,
отложено на основание чл.66 от НК, с 3 години изпитателен срок.
- С определение по споразумение №2/21.01.2016г. по НОХД №37/2016г.
на ОС-гр.П., за престъпления по чл.354а,вр. с чл.54 от НК на 3 години
лишаване от свобода,отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с 5 години
изпитателен срок и глоба в размер 5000 лева.
Към молбата е приложена актуалната справка за съдимост, документ за
платена държавна такса, разпореждане на ТД на НАП, офис П., Трудов
договор и допълнително споразумение, както и два броя удостоверения за
раждане, които съдът прие като писмени доказателства. Съдът изиска и прие
като писмено доказателство и влязлото в сила определение по споразумение
по НОХД №37/2016 година на Окръжен съд – град П..
При така установеното съдът намира, че молбата за реабилитация е
допустима и основателна.
Реабилитацията е правен институт, който заличава осъждането и отменя
за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане, освен
ако в някое отношение със закон или указ е постановено противното.
2
Условията за реабилитацията по чл. 87 НК са изчерпателно посочени в
закона :
-да са изтекли три години от изтичане срока на наложеното с присъдата
или намалено с работа или помилване наказание;
-в този срок осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо
с лишаване от свобода или с по-тежко наказание;
-осъденият да е имал добро поведение след осъждането;
-да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено
престъпление или да са налице уважителни причини за невъзстановяването
им;
-когато наред с наказанието лишаване от свобода е наложено и
наказание лишаване от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7 или пробация, да е
изтекъл срокът на това наказание, а когато е наложена глоба, тя да е
изплатена.
В конкретния случай са налице всички законови предпоставки за
съдебно реабилитиране на осъдения А. М. К. горепосочени осъждания.
По отношение на първата предпоставка, изпитателния срок, считано от
последното му наложено наказание по НОХД №37/2016г. на ОС-гр.П., е
изтекъл на 21.01.2021г. Съответно срока по смисъла на чл.87,ал.1 от НК е
изтекъл на 21.01.2024г.
Видно от справката за съдимост, е че в срока по чл.87,ал.1 от НК, няма
данни осъденият да е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от
свобода или по-тежко наказание. Видно от представеното удостоверение от
ОП-П., изх. №00394/26.01.2024г. е, че след извършена проверка в
Унифицираната информационна система на Прокуратурата на РБ и Единната
информационна система за противодействие на престъпността, към
25.01.2024г., срещу молителя –осъдения А. К. няма обвинения по
неприключили наказателни производства.
Наложената „глоба“ по НОХД №37/2016г. на ОС-гр.П., като
кумулативно наказание, в размер на 5000 лева, не е платена.Видно обаче от
приложеното към молбата разпореждане на ТД НАП-офис П., изх.
№С220015-035-0264054/02.06.2022г. е, че е прекратено производството по
принудително изпълнение на публични вземания по изпълнително дело
3
№*********/2016г., в размер на 5394,32 лева.Прекратяване на принудително
изпълнение включва и сумата по наложената глоба от 5000 лева, за което е
бил издаден ИЛ №52 по НОХД №37/2016г. на ОС-П.. Изирчно е посочено, че
не е имало предприети действия за спиране или прекъсване на давностния
срок, поради което същият е изтекъл.
Реабилитацията е допустима, въпреки изискването на чл.87, ал.3 от НК,
не само когато наказанието глобата е изплатено , но и в случаите когато е
станало неизпълнимо.Относимо към преценката за изтеклата давност за
изпълнение на наказанието глоба принципно е ТР №2/28.02.2018г. на ОСНК
на ВКС, по ТД №2/2017г. В конкретния случай е имало образувано
изпълнително производство и съответно не могат да се прилагат правилата за
абсолютната давност по чл.82, ал.4, вр. с ал.1, т.5 от НК.Съобразно
посоченото тълкувателно решение, чл.82, ал.5 от НК, дерогира абсолютната
давност.Образуването на изпълнително дело по същество е действие
прекъсващо давността и начало на нов 2 годишен срок.В конкретния случай
този срок е изтекъл, изпълнението е станало неизпълнимо по принудителен
ред още през 2018г., поради което в последствие е било и прекратено
производството по принудителното му изпълнение. В този смисъл съдът
счете за неоснователни възраженията на прокурора, а именно, да се игнорира
цитираното тълкувателно решение. Житейски справедливо е виждането на
прокурора, но съдът не може да пренебрегне законосъобразността, вложена в
смисъла на ТР №2/28.02.2018г. на ОСНК на ВКС, по ТД №2/2017г.
С престъпленията за които е бил осъден молителят и се иска
реабилитация не са причинени имуществени вреди.
Съдът приема, че е налице и условието същия да е имал добро
поведение.В подкрепа на това е удостоверението от ОП-П., както и
приложените като писмени доказателства –трудов договор и споразумение
към него №19/08.12.2022г.Видно е, че молителя упражнява трудова дейност в
„***“ ЕООД, като електромонтъор и има две малолетни деца. Т.е съобразно
чл.87 ал.1 т.1 от НК,може да се направи извод, че молителят А. К. е имал
добро поведение.
Предвид горното молбата за реабилитация следва да бъде уважена, като
се допусне съдебна реабилитация по отношение на А. М. К. за посочените
осъждания.
4
По изложените съображения и на основание чл.436 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ на молителя А. М. К.-ЕГН-
**********, по отношение на осъжданията му с определение по споразумение
№516/22.07.2011г. по НОХД №2018/2011г. на РС-П. и с определение по
споразумение №2/21.01.2016г. по НОХД №37/2016г. на ОС-гр.П.,
Определението може да се обжалва и протестира пред Апелативен съд –
гр.В. Т., в седем дневен срок от днес.
След влизане в сила на определението, препис да се изпрати на Бюро
съдимост при РС-гр.П., за отбелязване в бюлетина.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
5