Р Е Ш Е Н И Е
№152/27.04.2022 год., град
Добрич
В
И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично съдебно заседание, проведено на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в І касационен състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
при участието на прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и
секретаря СТОЙКА
КОЛЕВА изслуша докладваното от съдия Милева касационно дело с административно-наказателен характер №158/2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна
жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ ЕИК хххххх,
със седалище в гр.София и адрес за кореспонденция гр.С, хххххххх, подадена чрез ст.юрисконсулт В.В.
срещу Решение № 165/01.12.2021 г.,
постановено по нахд № 784/2021 г. по описа на Районен съд – Добрич, с
което е изменено Наказателно постановление № НЯСС-96 от 09.06.2021 г., издадено
от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с
което на касатора е наложена имуществена санкция от 2000 лева за нарушаване на
чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, като санкцията е намалена на 1000 лева.
Касаторът
счита решението за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и
процесуалните правила. Основните му възражения се свеждат до твърдения за
допуснати в хода на административно-наказателното производство нарушения на
ЗАНН – неспазване на сроковете по чл.34, чл.40, ал.1 от ЗАНН, които съдът не
констатирал и обсъдил. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по
същество, с което да се отмени незаконосъобразното наказателно постановление.
Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът, Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор, редовно призован, не изразява становище, не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Добрич дава заключение за неоснователност на касационната
жалба и изразява становище, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, сроковете са спазени и пледира решението на въззивния
съд да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е подадена в законния срок от
легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е
неоснователна.
С процесното наказателно постановление на Държавно
предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл. 200, ал.1, т.39 от Закона за
водите затова, че в качеството си на лице с предоставени права за стопанисване
и управление на язовир «Карапелит» - публична държавна соственост, съгласно
АПДС № 5680/11.10.2019 г., не е изълнитело задължително предписание, дадено с
Констативен протокол № 05-02-8/07.04.2020г., връчен на 04.06.2020 г., а именно:
«Основният изпускател да се приведе в технически изправно състояние» със срок за изпълнение до 31.08.2020 г.
За
да измени наказателното постановление, районният съд е приел, че при издаването
му не са допуснати съществени процесуални нарушения или нарушение на
материалния закон, които да го опорочават, както и че нарушението е доказано по
безспорен и категоричен начин. Съдът е приел за неоснователни всички
възражения, изложени в жалбата срещу наказателното постановление.
Касационният
състав след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с мотивите
на оспореното решение, намира, че същото е правилно, законосъобразно и не са
налице твърдените в касационната жалба пороци, представляващи основания за
неговата отмяна. Изложените съображения напълно се с
споделят и от настоящата съдебна инстанция, поради което е ненужно те да бъдат
преповтаряни.
В
касационната жалба се сочи, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В тази
връзка следва да се отбележи, че при извършената проверка, касационната
инстанция не констатира нарушения на процесуалните правила, които да са
съществени и които биха могли да обусловят отмяна на издаденото наказателно
постановление само на това основание. Както АУАН, така и НП са издадени от
компетентни органи,в законоустановените срокове, връчени са на касатора и срещу
тях той се е защитавал в законоустановените срокове.
Касационният
състав споделя всички съображения, изложени в мотивите на оспореното решение, с
които се отхвърля като неоснователно
възражението за неспазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Не е допуснато нарушение на чл.40, ал.1 от ЗАНН, тъй като нарушението е установено въз основа на официални документи. АУАН
е подписан от един свидетел, но съгласно чл.40, ал.4 от ЗАНН, когато
нарушението е установено въз основа на официални документи, актът може да се
състави и в отсъствие на свидетели.
Доказателствата
по делото установява, че актът е съставен в присъствие на представител на
нарушителя. При съставянето е АУАН е присъствал представител на нарушителя,
Владимир Христов - директор на дирекция „Водностопанска дейност“, който е
представил редовно пълномощно да представлява Държавното предприятие
„Управление и стопанисване на язовири“. Поради това и твърдението за нарушение
на разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН настоящата съдебна инстанция намира за
несъстоятелно.
Районният
съд не е допуснал нарушение на закона, приемайки, че нарушението е доказано по
безспорен и категоричен начин, тъй като задълженото лице не е представило
доказателства, че е изпълнило даденото предписание в определения срок,
31.08.2020г., нито след това.
Нормата
на чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, обявява за административно нарушение
деянието, изразяващо се в неизпълнение на
предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал.
2 и определя, че същото се санкционира с
глоба, съответно имуществена санкция в размер от 1000 до 20 000 лв.
Поради
липса на касационните основания за отмяна на оспорения съдебен акт, решението
на районния съд следва да бъде оставено в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл.63 в от ЗАНН,
Административен съд – Добрич, І кас. състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 165/01.12.2021 г., постановено по нахд № 20213230200784/2021 г. по описа на
Районен съд – Добрич.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: