М О Т И В И към Решение № 768 по
НАХД№1383/2018г. по описа на ПлРС.
Производството е по
реда на чл. 375 и сл. от НПК.
В Районен съд – гр.Плевен е постъпило Постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
от РП – Плевен по реда на чл.375 от НПК на Х.П.Б., с ЕГН – **********,*** за
това, че на 18.05.2018г., в гр. Плевен, обл.Плевен, управлявал моторно превозно
средство – мотопед неустановена марка и модел, с идентификационен № ***, което не е регистрирано по надлежния ред -
престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
За
Районна прокуратура – Плевен редовно призована, не се явява представител и в
този смисъл не взема становище по така направеното предложение.
Обвиняемият
Х.П.Б. се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Д.М. от Адвокатска
колегия – Варна.
Защитникът
на обвиняемия Б., адв. М. в своята пледоария моли съда да постанови съдебен
акт, с който да оправдае подзащитния му по така повдигнатото обвинение.
Съдът като прецени становището на страните и събраните по
делото доказателства намира за
установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият
Х.П.Б. на неустановена дата придобил МПС – мотопед, син на цвят, неустановена
марка и модел, с идентификационен № ***, като
моторното превозно средство не било регистрирано по надлежния ред. Около 08:50
часа, при движение в ж.к.“Сторгозия“, на кръстовището на ул. „Цар Самуил“ в
посока кръгова връзка бензиностанция „ШЕЛ“, обвиняемият бил спрян за проверка
от полицейски патрул на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен.
Полицейският служител свидетелят С.Г.С. съставил на обвиняемия Х.П.Б. АУАН
бл.№0660825/18.05.2018г. за нарушение на ЗДвП, като свидетел по акта станал Д.Л.Д.
– полицейски служител.
По
случая започнало и проведено досъдебно наказателно производство срещу Х.П.Б. за
престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка
се установява– от обясненията на обвиняемия Х.Б., от разпит на свидетели С.Г.С.
и Д.Л.Д.; от заключението на назначената и изготвена в хода на съдебното
следствие съдебно-автотехническа експертиза, от приетите и вложени в делото по
реда на чл.283 от НПК писмени доказателствени средства - АУАН
бл.№0660825/18.05.2018г.; Справка за нарушител/водач от региона от Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен на името на Х.П.Б.; Справка за съдимост,
приложени към делото по бързо производство № Б 178/2018 г. по описа на
РП-Плевен.
Съдът възприема изцяло изложената по-горе фактическа
обстановка, тъй като тя кореспондира с всички писмени доказателства събрани в
хода на досъдебното производство.
От разпита на свидетелите С.Г.С. и Д.Л.Д. – полицейски
служители, се установява, че на процесната дата, в изпълнение на служебните си
задължения същите са спрели за проверка обвиняемия Х.Б. ***. При извършване на
проверката се установило, че същият управлява мотопед без регистрационна
табела. Обвиняемият не представил СУМПС и не е използвал обезопасителна каска. След
като полицейският екип и обвиняемият Б. посетили халето на регистрация в КАТ-Плевен,
Началникът на КАТ и служители на регистрация, установили табела с фабричен
номер, за което процесният мотопед подлежи на регистрация.
Видно от заключението на вещото лице по изготвената
съдебно-автотехническа експертиза, че след извършено проучване и оглед на
процесното МПС е установено, че превозното средство е дсвуколесно, бензинов
двутактов двигател, 39 или 49 куб. см, мотопед с Марка CLIO521
с рама номер ***.
Мотопедът, за да се движи по пътищата, отворени за
обществено ползване трябва да бъде регистрирано в националния регистър на
пътните превозни средства и с табела за регистрационен номер.
Пътните превозни средства с регистрация извън националния
регистър се регистрират в националния регистър на пътните превозни средства,
след представяне на оригинални документи за регистрация от страната, в която са
регистрирани.
Съдът
кредитира изцяло с доверие показанията на свидетелите С.Г.С. и Д.Л.Д., поради
пълния синхрон между тях, пълнотата и обективността, както и подкрепени от
събраните по делото писмени доказателства.
Обясненията
на обвиняемия Б. съдът приема за недостоверни с оглед липсата на задължение на
обвиняемия да говори истината и поради явното им противоречие с приетите за
истинни свидетелски показания.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът
намира, че с деянието си Х.П.Б. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.345,
ал.2, вр. ал.1 от НК.
За така извършеното от страна на обвиняемия Б. престъпление,
законът предвижда лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин
лева до хиляда лева. От извършеното
противоправно деяние не са настъпили имуществени вреди.
Обвиняемият
Б. е пълнолетен, неосъждан /реабилитиран/ и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда Раздел IV Глава VІІІ от НК.
Съдът счита, че са налице всички законови предпоставки за приложение
на чл.78а от НК, поради което обвиняемият Х.Б., следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
административно наказание глоба.
При определяне размера на
административната санкция, която следва да бъде наложена на обвиняемия Б.,
съдът съобрази конкретната степен на обществена опасност на деянието и лична
такава на дееца.
При
преценка на всички доказателства по делото, съдът приема, че обвиняемият Х.Б. осъзнава
обществено-опасния характер на своето деяние и се разкайва за извършеното.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства за обвиняемия Х.Б. се явяват доброто му процесуално
поведение и проявеното разбиране за обществено-опасния характер на деянието.
При съобразяване на горните обстоятелства и в съответствие
с принципа на индивидуализация на наказанието, съдът намира, че на обвиняемия Х.П.Б., следва да бъде наложено наказание при баланс на отегчаващите и смекчаващите
отговорността обстоятелства, а именно глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Така определеното по вид и размер
наказание съдът намира за справедлива и адекватна санкция за извършеното от обвиняемия
Б., като чрез нея ще се въздейства възпиращо и превъзпитаващо спрямо дееца и
предупредително спрямо останалите членове на обществото.
Предвид изхода на процеса и на
основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемият
е осъден да заплати по сметка на РС - Плевен съдебно-деловодни разноски в размер на 164.22 лева.
С оглед изложеното съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: