ПРОТОКОЛ
№ 8270
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. Ч. Гражданско дело №
20221110143088 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Б. А. – редовно призована, явява се лично, представлява
се от адв. Д. и адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „К.-К. Х. Б. С. О.“ – редовно призован, представлява
се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
съда. Предоставяме преценката на съда относно допускането на съдебно-
счетоводна експертиза.
1
Адв. Д.: Оспорвам исковата молба по подробно изложени в писмения
отговор аргументи. Нямам възражения по доклада на съда. Според мен
искането за назначаване на експертиза не е необходимо, тъй като искът не е
спорен по размер.
Адв. Д.: Да се приемат тези форми 76, ще ги ценим в хода по същество.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл. 145 ал. 3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 17.02.2023 г.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат приети представените от
ответното дружество 27 бр. форми 76.
СЛЕДВА да бъде допусната съдебно-икономическа експертиза, която
след като се запознае с материалите по делото и направи проверка при
ответното дружество, вещото лице да отговори на следните задачи:
1. Водил ли е ответникът книги за отчитане на извънредния труд през
процесния исков период?
2. Как се е отчитало работното време при ответното дружество,
включително за длъжността на ищцата?
3. Имало ли е ред за отчитане на начало и край на работното време, ако
е имало, по какъв начин се е отчитало това, на електронен или хартиен
носител. Има ли данни ищцата да е надработвала над установеното работно
време по трудов договор и длъжностна характеристика през исковия период,
и ако има колко часа извънреден труд е положила същата и съответно какъв е
размерът на дължимото възнаграждение за този извънреден труд?
4. Какъв е размерът на претендирания в исковата молба извънреден
труд?
Ето защо, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ответното дружество 27 бр. форми 76.
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на
формулираните в протокола и в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лв. от
бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Ж.
Страните /поотделно/: Водим допуснатите ни свидетели.
В залата влезе първият свидетел.
В. . Ц., 46 години, неосъждана, с висше образование, без дела и родство
със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за нак. отговорност, която носи по чл. 290 НК.
На въпроси на адв. Д.: Познавам Б. А. Бяхме колежки в периода около
2019-2020 г., като към момента нямам трудови правоотношения с ответното
дружество. Аз бях на длъжност „Ръководител екип“ като отговорях за пазара
в държавите Ш. и А. Тя беше на същата позиция като моята, но отговаряше за
друг пазар, И. Преди пандемията се помещавахме в едно общо помещение,
моят екип съответно за двете държави и екипът на Б., но след пандемията, от
05.03.2020 г. вече преминахме онлайн. Присъствието на работа се
удостоверяваше с форма 76, която е по трудовото законодателство, като това
3
беше пряко задължение на ръководителя на екипа, като това се случваше
всеки месец и за непопълването на време и съответно непредаване на време,
на ръководител екип му се държеше отговорност. Практиката беше, когато
човек от екипа на съответния ръководител екип ще работи извънредно на
официални празници, този труд се залагаше във форма 76. Такава практика,
освен за официалните празници, не е имало за допълнителни изработени
часове. Такава практика не е имало, освен, ако се касае за извънредна работа
по някакъв проект или извънредно приключване месечно или на тримесечие.
Освен тези часове, другото работно време не се отчиташе, това беше устното
нареждане на ръководството. Мога да кажа, че около половината екипи
работеха извънредно и това не се отчиташе, освен за случаите на официални
празници. Това, което не е било калкулирало, не е било предоставяно в тези
форми, беше точно извънредните часове, които човек работи, за да може да
изработи оперативните си задачи, т. е. дневните си задачи, които не са
свързани по проекта. В периода, в който сме работили заедно с Б. в общото
помещение, това се случваше доста често, била съм пряк свидетел, тъй като
ми се е налагало и аз да оставам. Имали сме доста общи задачи, общи като
естество на работа, но за различните пазари, за различните държави. Ние
ръководехме екипи, които принадлежаха към една група. Не мога да си
спомня конкретни дати, тъй като е било практика, т. е Ш., А., И., У., заедно с
Б. и С.. Бяхме в една обща група. Не мога да си спомня конкретни дати на
които сме оставали извънредно на работа, тъй като е било практика. Доста
интензивно беше, работата е доста интензивна, свързана е с бързооборотни
стоки, поне три пъти в седмицата се случваше да оставаме след работно
време. Била съм свидетел, защото и аз съм била в подобна ситуация. Налагало
се е да се пуска кореспонденция извън установеното работно време, особено
когато е свързано с много къси срокове на изпълнение, може да се пусне днес,
с краен срок утре сутрин, както казах, ако е свързано с много къс срок и
спешен казус или анализ на представяне. Членовете на екипа, инструкциите
бяха да бъдат компенсирани чрез компенсации, чрез компенсационно взимане
на почивка. Когато са се натрупали някакъв брой часове във времето около
един работен ден, съответно да го компенсираме като човекът си взема
отпуск. Подобна практика нямаше за ръководителите на екипите, пак казвам
за този период 2019 – 2020 г. до пандемията. Спомням си много добре датата
05.03.2020 г., защото трябваше да си останем да работим от вкъщи. В този
4
период компенсациите бяха изключително и само за хората от екипа, но не и
за ръководителите, това е по форма 76. Не говоря за официалните празници,
когато човек е работел тогава, а само за допълнителните часове извън тези.
На ръководителите на екипите не се полагаха тези неща. Ние нямахме и
възможност за това. Мога да кажа, че работата нарастна неимоверно поради
Ковид кризата, промяна в пазара, промяна във финансовите условия,
неплащане поради затваряне от Ковид. Искаха се от ръководителите анализ
на финансовите условия във връзка с предоговаряне на условия. С
нарастването на работата, оставахме до все по-късно и по до късно. Аз съм
била служител до края на август 2020 г., натоварването на екипите и върху
нас нарасна неимоверно поради кризисния характер на ситуацията. Преките
ми наблюдения върху ищцата са от разговорите, които водехме отново по
общи задачи, споделяла ми е за многото срещи, които има, с държавата, за
която отговаря. Преките ми наблюдения са свързани с факта, че нейната
държава е всъщност най-засегнатата от кризата, най-много кризисни
обаждания, срещи и непредвидена работа всъщност се насочваше към нейния
екип. Това, за което сме разговаряли е, че изпитва трудност в управлението
на екипа си, не мога да си спомня колко души бяха, от гл. т. на това да ги
ръководи и да ги управлява дистанционно. Използвали сме SAP система, тъй
наречената интегрирана информационна система, SAP, където ни бяха
въведени всички процеси, за които ние отговаряхме, съответни одобрени и
бяха включени в съответните справки, които ние представяхме на
съответните държави през определен период от време. От съображения за
киберсигурност, всеки един, незавиисмо от позицията си, влиза в системата
със своето потребителско име и своята парола, като никой няма право, а
никой не го е правил да влиза в системата с чужда парола и чуждо име. Тази
система пази такива данни, наричат се логове. Аз лично съм ги проверявала,
за да мога да имам поглед върху работата на хората от екипа си, както и за
вадене на някакви справки за анализи. Със сигурност има данни за това колко
време ползваш системата, но не си спомням колко време точно например, ако
10 минути не си била активна, системата те изхвърля автоматично и трябва
човек отново да влезе в системата. Не си спомням колко минути, но е много
кратко времето. Била съм пряк свидетел на това, делили сме едно и също
помещение и едни и същи проблеми с Б.. Същите проблеми ги имаше и в моя
екип. В италианския екип натоварването и текучеството беше доста голямо.
5
Това съм го запомнила, защото периодически бях питана дали имам познати,
които да са в тази сфера на работа, с добро владеене на италиански език, тъй
като това е основно изискване и имаше непрекъснато обяви за търсене. Не
можехме да си пишем свободно време, не можехме и да си запазим празно
време, дори и за обяд. Работата стана много интензивна с изключително
много задачи, които се случваха за първи път.
На въпроси на адв. Д.: Нареждането да работим от вкъщи беше
доведено до знанието на всички служители с обща информация. Не мога да си
спомня дали на 04 или 5 март е било, но от 05 март работехме вече от вкъщи,
дори някои наши вещи останаха в офиса. Беше лятото на 2020 г. когато
започна втората вълна на Ковида и ние не се върнахме в офисите. Тези
ограничения бяха едностранно въведени от работодателя.
На въпроси на съда: Бяхме в една стая с ищцата до 05 март, когато
беше въведено извънредното положение. Работното ни време беше до 18:00 ч.
Била съм свидетел ищцата да остава и след мен на работа, а аз съм си
тръгвала около 20:30-21:00 ч. вечерта. Това се случваше минимум три пъти в
седмицата и е било обвързано изпълнението на спешни задачи. Имахме устни
нареждания от ръководството, че нашите извънредни часове не се включваха
във форма 76, т. е. аз изготвям на екипа си, слагам вътре своето собствено име
и това важеше за всички ръководители на екипи, след което моят пряк
ръководител трябваше да го одобри. Не се гледаше с добро око на всеки, ако
реши да сложи там някакви допълнителни часове извънреден труд и
съответно всички се въздържахме в този период от това. Не знам как е било
за предишни периоди или за следващите.
На въпроси на адв. Д.: Имало е случаи, в които са ни били върнати
форми, когато съм сложила два часа допълнително на някой от екипа си и ми
е било върнато с мотива, че на този човек ще му бъде дадена почивка в
работен ден като компенсация на по-късен етап.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и с оглед изчерпване на
въпросите от страните я освобождава от залата.
В залата влезе другия свидетел.
6
В. П. П., 41 години, неосъждана, с висше образование, без дела и
родство със страните. Вече не работя в „К. К.“.
ПРЕДУПРЕДЕНА за нак. отговорност, която носи по чл. 290 НК.
Свидетелката: Познавам ищцата. Работила съм в „К.К. Х.“ от
октомври 2020 г. - до август 2022 г., около 2 години и Б. ми е била пряк
ръководител за първата година. Работното време беше до 18:00 ч., като по
мои наблюдения, още в началото когато започнах работата, тя оставаше след
мен на работа. Това ми правеше впечатление, тъй като аз си тръгвах, тя
оставаше след мен, не знам до колко часа. Впоследствие когато преминахме в
хоум офис, работа от вкъщи, често провеждахме разговори след 18 ч., които
продължаваха до 19 ч. във връзка с уточняване на работните ни задължения.
Получавала съм и кореспонденция в часовете след работно време. Работата,
която извършвах аз конкретно и спецификата на компанията, изискваше
минимум веднъж или два пъти в месеца приключване и това налагаше да се
изготвят всички рапорти и изчисления, а работното време не стигаше за това.
Два-три пъти седмично се случваше това, а през периодите на приключването
и всеки ден се случваше да оставаме. Операционната система, която фирмата
използваше е SAP, чрез нея се включвахме в служебните си акаунти и чрез
VPM връзка, чрез нея имахме достъп до директориите на компанията.
Влизаше се с потребителско име и парола, като след около 15 минути липса
на активност системата заключваше автоматично и се налагаше пак да
влизаш с потребителско име и парола. Според мен би могло да се провери
кога е влизано и колко време е работено по системата. Системата мисля, че
пази такава информация. Под Б. бяхме два екипа, моят, който се занимаваше
с управление на вземанията на клиентите и алкиране на плащанията и един
друг, който се занимаваше със събиране на вземания, като по-късно се
присъедини и друг екип към този на Б., който също се занимаваше със
събиране на клиентските вземания и плащания. Това според мен доведе до
повече работа от гл. т. на това управление на хора и обучение на такива. Мое
мнение е, че вторият екип, когато се присъедини към нас, не беше на нашето
ниво на знания и умения. Увеличи се броят на исканите от нас, рапорти и
отчети. Смятам лично, че тя беше претоварена, тъй като й бяха делегирали
7
отговорности, задължения и хора, които тя трябваше да управлява. Не съм
запозната с форма 76, тъй като тя най-вероятно е била отговорност само на
тийм лидерите и от мен не се е изисквало да декларирам допълнителните
часове, които отработвам, нито да ги вписвам някъде. Не сме декларирали
писмено часовете, които сме отработвали и никой не ни е молил да ги
вписваме някъде. Аз съм полагала извънреден труд. Почти съм убедена, че на
никой от моя екип не му е заплащан извънреден труд, защото сме говорили за
това. Лично при мен, от вкъщи аз работех повече, организацията беше
направена така, че регулярно през деня имахме онлайн срещи и видео
разговори и се случваше да се започнат час-два след края на работно време,
особено през отчетния период. На практика можеш да си планираш почивки,
но рядко се случваше аз да мога да ползвам почивки, тъй като винаги имаше
нещо да се свърши и лично аз не съм ползвала, специално у дома. Никой не
ни е предлагал да ни бъде заплатен този извънреден труд.
На въпроси на адв. Д.: Понякога съм работила с Б. извън работно ни
време, понякога не.
На въпроси на адв. Д.: Почти всеки ден или през ден сме провеждали
разговори, в 09:00 ч. беше първият разговор, в който трябваше да се
разпределят задълженията и отговорностите на екипа за деня. На мен не ми е
заплащан извънреден труд, а съм полагала такъв. Не се сещам за
служителката Надя Костова И.а дали я познавам.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и с оглед изчерпване на
въпросите от страните я освобождава от залата.
В залата влезе третият свидетел.
К. А. А., 38 години, неосъждан, с висше образование, без дела и родство
със страните. Работя при ответника като ръководител на отдел “Финансови
анализи“.
ПРЕДУПРЕДЕН за нак. отговорност, която носи по чл. 290 НК.
Свидетелят на въпроси на адв. Д.: Сега работя в друго дружество на
8
ответника, но съм работил в ответното до 01.02.2023 г., като от юни 2019 г. -
до юни 2020 г. съм бил пряк ръководител на Б.. Нейното работно време е от
09-18:00 ч., стандартното работно време като за всички останали. Преди
пандемията работехме на място в офис, отворено помещение, около 60-70
човека в една зала. Аз приключвах обикновено около 18-18:30 ч. понеже си
взимам детето от градина и си тръгвах от офиса тогава. Обикновено се полага
извънреден труд и бидейки във финанси и счетоводство, знаем кога биха
били натоварените дни и периоди. Ако се очаква да има нужда от извънреден
труд, той се планира, комуникира се с колегите, а вече когато се случи да
завършваме месеца на базата на реално отчетеното време, се рапортува
извънреден труд. Практиката е прекият ръководител комуникира
първоначалния план и след това следи дали е имало извънреден труд. Тийм
лидерите са тези, които управляват екип и всеки един от тях има екип от
около 10 човека, те планират, комуникират и съответно отчитат и попълват
форма 76. Те попълват тази форма за тях и за техните служители. Обикновено
съм искал от колегите ми да ме копират в тези форми, за да знам
изработеното от тях и да знам, че са попълнени коректно формите. Нямам
спомен да съм връщал такава форма, ако съм върнал, то е било заради това да
е попълнена коректно. Например има определени символи, които се попълват.
Може да се е случило да съм й казал да остане след работно време, ако има
нещо инцидентно, да съм я молил да остане, но пък после съм им казвал да си
вземе ден почивка като компенсация. Всички служители преустановихме да
идваме в офисите след периода март 2020 г. Имаше официален имейл, в
който ни се казва, че вече не присъстваме в офисите. Доколкото си спомням
тогава всички бяхме заключени по къщите си. На по-късен етап имаше
конкретни наредби от работодателя да се дадат правила. Мисля, че се
забраняваше да се полага извънреден труд, тъй като нямаше как да следим
кой къде и как работи, тъй като хората работят от вкъщи. Нямам спомен да
съм връщал некоректно подадена форма 76 на Б.. Може и да се е случвало.
На въпроси на адв. Д.: Да сме си тръгвали заедно с Б. от офиса нямам
спомен, но да се случвало да оставам до 18:30 ч., засичали сме се. Аз съм на
ненормирано работно време, така, че начинът, по който работим, е различен.
Като нейн пряк ръководител съм бил копиран в кореспонденията с Б., не е
била длъжна да ме копира, но е добра практика. Тя е била на сумарно работно
време. Б. е имала работно време, но е имало имейли, изпращани и след 18:00
9
ч. от ищцата. Може би в няколко от дните през седмицата е имало такива
случаи. Обикновено съм искал да бъда копиран, ако колегите са имали нужда
при изготвянето да обсъдим нещо са ми го пращали в ел. формат или са
говорили с мен. На практика те самите ги изготвят и пращат тези форми 76.
Аз само виждам вече готовата форма. Не мога да коментирам кой как се е
чувствал в новата работна среда, за мен работата беше същата, така, че нямам
впечатления да се е увеличила. Заповедта от работодателя за работа от вкъщи
беше издадена около месец след обявяване на извънредното положение.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и с оглед изчерпване на
въпросите от страните го освобождава от залата.
В залата влезе последният свидетел.
Й. И. И., 41 години, неосъждана, с висше образование, работя в „К. К.“,
на длъжност мениджър „Управление на вземанията“.
ПРЕДУПРЕДЕНА за нак. отговорност, която носи по чл. 290 НК.
На въпроси на адв. Д.: Работя в К. К. от април 2019 г., а от февруари
2021 г. съм на тази позиция мениджър. Познавам ищцата Б.. Била съм нейн
ръководител от февруари 2020 г. до края на лятото на 2021 г. По това време
всички работехме дистанционно с изрична заповед за работа от вкъщи и г-жа
А.също работеше от вкъщи. Не си спомням да има такава кореспонденция, че
на Б. й се налага да работи след работно време, но има случаи хората да
остават до по-късно на работа, например ако са дошли по-късно на работа, все
пак да си отработят часовете след 18:00 ч. Работното време на Б. беше от 09-
18:00 ч. с един час обедна почивка. Допустимо е от човешка гледна точка,
някой да закъснее, на друг му се налага нещо друго, съответно после си
отработва времето. Часовете се отчитаха за работното време чрез форма
образец 76, Б. я изпращаше до мен и до ЧР. Нямам спомени да съм връщала
попълнена форма 76 за корекция от моя страна за изтриване на написани
допълнителни часове.
На въпроси на адв. Д.: В по-голямата част от случаите съм била
10
копирана в кореспонденията чрез имейли, имало е случаи имейли да са
изпращани след 18:00 и преди 09:00 ч. Често се е случвало това. Когато
служител работи извън установеното работно време, следва това да бъде
отразено в образец 76 и да му бъде заплатено за работното време. При работа
от разстояние ние няма как да преценим, кой си изпълнява задълженията след
работно време, чисто като времева зона, но задължение на ръководител на
екип е да отразява работното време. Също така има функционалност в самите
имейли, технически може имейлът да бъде настроен в 17:30 ч., а да бъде
изпратен в 10:00 ч. например. Така, че при работа от разстояние, задължение
на ръководител екип е да отразява правилно отработените часове. Ние нямаме
физически достъп да контролираме работния процес като часове. Както
споменах случва се навсякъде, когато някой има да си свърши нещо лично
през работно време, после да си отработи часовете. А за извънредния труд -
или да бъде компенсиран с почивки или с допълнително възнаграждение. Не
мога да си спомня всяка една форма 76 по месеци, какво е подавано, кой кога
е подавал формата 76. На онзи етап отговарях за екип от 30 човека, няма как
да помня за всеки един.
На въпроси на съда: По време на работата от вкъщи също се подаваше
формата 76, като тя си я подаваше за себе си и за служителите й, който са й
били подчинени. Не си спомням да е подавала такава форма и да й е била
връщана.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и с оглед изчерпване на
въпросите от страните я освобождава от залата.
Адв. Д.: Във връзка с получените данни от разпита на всички свидетели,
имаме доказателствено искане да допуснете съдебно-техническа експертиза,
като вещото лице извърши проверка в SAP системата на ответника и нейните
логове (влизания с парола и излизания) по отношение на ищцата и нейният
служебен акаунт, профил в системата от 27.05.2019 – 30.08.2021 г., с които да
се установи използвала ли е ищцата системата SAP чрез служебния си акаунт
в нея и извън часовече от 09-18:00 ч. в работните дни, на кои дати от
процесния период ищцата е ползвала SAP системата извън часовете 09-18:00
ч. и в кои конкретно часови интервали? На база на тази информация ищцата
11
ползвала ли е системата, колко средно часа на ден е ползвала системата извън
работно време, както и да даде заключение при колко време липса на
активност на потребителя след вход в системата, същата изхвърля
потребителя, така че същият отново трябва да въведе потребителско име и
парола за вход в системата, ако желае да продължи да я ползва.
Предполагаме, че тази система съдържа много чувствителна информация, нас
ни интрересуват единствено метаданните за вход в системата на ищцата, без
да се ползват или обработват каквито и да било лични данни по смисъла на
Регламента, както и каквато и да била търговска или финансова информация
на ответника. Имаме особено искане към тази експертиза, ако може на
вещото лице да му се даде възможност в присъствието на служител на
ответното дружество да извърши лично справките, тъй като имаме
основателни опасения, че ако данните се експортират от системата в текстови
формат или във формат Ексел няма гаранция, че ще бъдат променени или
манипулирани като молим, ако се допусне вещото лице да извърши
експертизата, да му се даде възможност да използва екранни снимки, т. нар.
„скрийн шотове“. Още един въпрос по настояване на ищцата. Дали може да
се установи дали в този период е влизано и дистанционно с парола и
потребителско име от VPN връзка, това е частна потребителска връзка или
мрежа за дистанционно достъпване на сървър или облачно пространство.
Същите въпроси да важат както през SAP системата, така и за VPN връзка.
Адв. Д.: Аз нямам възражения относно искането за експертизата. Нямам
и искане за допълнителни задачи. Представям информация от НАП относно
сигнала, подаден от ищцата. Посочено е, че през 2021 г. има налагани и
предписания във връзка с декларирани много над допустимия минимум брой
часове, положен извънреден труд. Представям и два имейла, които съм
пропуснал да приложа към исковата молба. Представям и моля да приемете и
два фиша на свидетелките, които бяха разпитани днес, които потвърдиха, че
на тях не е бил заплащан извънреден труд. От фишовете на двете свидетелки
е видно, че и двете са полагали извънреден труд и такъв им е бил изплащан в
компанията. Във връзка с твърдението, че в компанията никъде не се води
извънреден труд, моля да извършите констатация само на първата страница на
трите книги за процесния период, които са заверени от Инспекцията по труда.
Адв. Д.: Молим само за срок да се запознаем с преписката от
Инспекцията по труда и да дадем становище. Не възразяваме да се приемат.
12
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат приети представените от
ответника в днешното съдебно заседание преписка от Инспекцията по труда и
2 бр. фишове за заплати на свидетелките В. П. и В. Ц.
СЛЕДВА да бъде допусната съдебно-компютърна експертиза, като след
посещение на място при ответното дружество и проверка на системата на
същото вещото лице да отговори на формулираните подробно от ищеца в
днешното съдебно заседание задачи.
СЛЕДВА да се извърши констатация на представените от ответника
книги за отчитане на извънреден труд.
СЛЕДВА да се предостави на ищеца 1-седмичен срок от днес да вземе
становище по представената преписка от Инспекция по труда.
Така мотивиран,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ответника в днешно съдебно заседание
преписка от Инспекция по труда, както и 2 бр. фишове за заплати на
свидетелите В. П. и В. Ц.
ДОПУСКА съдебно-компютърна експертиза, която след проверка в
ответното дружество на работната SAP система да отговори на
формулираните в днешното съдебно заседание от ищеца задачи.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за експертизата в размер на 550 лв. от
бюджета на съда.
13
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С., която да се уведоми за задачите.
ИЗВЪРШВА констатация на представените от ответника книги, от които
е видно, че за 2019 г., 2020 г., 2021 г. са водени книги за отчет на извънреден
труд. След извършената констатация съдът върна книгите на ответника.
ПРЕДОСТАВЯ 1-седмичен срок от днес на ищеца да вземе становище
по приетата в днешното съдебно заседание преписка от Инспекцията по
труда.
За изслушване на експертизи,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.05.2023 г. от 10:15 ч., за която
дата страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
14