О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 67
гр. Пловдив, 03.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ІI отд., VII състав, в закрито съдебно заседание
на трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
СЪДИЯ: М. ШОТЕВА
като разгледа ч. административно дело № 2067 по описа на съда за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 213а от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Постъпила е жалба (частна) вх. № 22685/13.11.2023 г. по описа на съда,
подадена от Н.М.Н., чрез адв. К., против Разпореждане № 6914/08.11.2023 г.,
постановено по настоящото дело.
С Разпореждане № 7177/20.11.2023 г. подадената частна жалба е оставена без
движение до внасянето на държавна такса в размер на 30 лева по банковата сметка
на Административен съд – Пловдив и представянето на платежния документ за
внесената държавна такса в деловодството на Административен съд – Пловдив –
всичко в 7-дневен срок от съобщаването. Указано е на жалбоподателя също така,
че при неотстраняване на нередовностите в посочения срок, частната жалба ще
бъде върната.
За нередовността на жалбата и съответно действията, които следва да се
предприемат за нейното изправяне, както и за последиците при неизпълнение на
указанията на съда, на 20.11.2023 г. е изпратено съобщение до Н.М.Н., връчено
лично на пълномощника му адв. К. на 30.11.2023 г. В указания срок, който е
изтекъл на 07.12.2023 г. включително, а така също и към настоящия момент,
констатираните нередовности не са отстранени, поради което и на основание чл.
213а, ал. 1, изр. последно от АПК, жалбата следва да бъде върната.
Независимо от гореизложеното, при извършената в съответствие с чл. 213а от АПК проверка за редовността и допустимостта на подадената частна жалба се
констатира, че същата е недопустима и на основание чл. 215, т. 4 от АПК -
подадена е против разпореждане, което не подлежи на касационно оспорване. Това
е така, защото с обжалваното разпореждане, в производство по реда на чл. 306
във връзка с чл. 304 от АПК, е оставена без уважение молбата на Н.М.Н., с която
се търси ангажиране на административнонаказателна отговорност на Управителния
съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране по реда на чл.
304, ал. 1 от АПК за неизпълнение на задължение, произтичащо от съдебно решение
№ 2480/20.12.2022 г., постановено по адм. дело № 2769/2022 г. по описа на
Административен съд – Пловдив, VIII състав. А съгласно чл. 306, ал. 2 от АПК
наказанията за извършени нарушения по чл. 304 от АПК се налагат с разпореждане
на председателя на съответния съд или на овластено от него длъжностно лице.
Административнонаказателното производство по налагане на наказанието се
провежда в закрито заседание, като на нарушителя се дава възможност да даде
писмени обяснения. Съгласно чл. 306, ал. 4 и ал. 5 от АПК, препис от
разпореждането се връчва на нарушителя, като то подлежи на обжалване пред
тричленен състав на същия съд в 7-дневен срок от връчването му. Анализът на
цитираните разпоредби налага категоричен извод, че по реда на чл. 306, ал. 5 от АПК могат да бъдат обжалвани единствено разпорежданията, с които се налагат
наказания, като активно легитимирано да обжалва такова разпореждане е само
наказаното за нарушение по чл. 304 от АПК лице. Действащата уредба определя
страните в производството по чл. 306 от АПК и това са наказващият орган и
длъжностното лице - нарушител. Лицето, по чието искане е било образувано
производството по чл. 304 и сл. от АПК, не е страна в това специално
производство, поради което и не притежава право на жалба срещу постановеното разпореждане,
независимо от неговото съдържание. Подателят на искането за налагане на наказание
по чл. 304 от АПК е само инициатор на това производство, но, както се посочи,
не е страна в правоотношението по налагане на административно наказание, като
този извод следва и от факта, че с постановения в това производство акт не се
засягат пряко негови права и законни интереси. Поради това и частният
жалбоподател не се явява активно легитимиран да обжалва постановеното
разпореждане на председателя на съда. Правилата за налагане на наказание по чл.
306 от АПК са специални и за тях не намират приложение общите правила за
допустимост на оспорването, предвидени в АПК.
Съгласно чл. 215, т. 4 от АПК, жалбата или протестът се оставят без
разглеждане, когато са подадени против решение, което не подлежи на касационно
оспорване. В случая обжалваното разпореждане не подлежи на съдебен контрол,
поради което и на основание чл. 213а, ал. 2 във връзка с чл. 215, т. 4 от АПК, частната
жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, Административен съд – Пловдив
– ІІ отд., VІІ състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 22685/13.11.2023 г. по описа на съда, подадена от Н.М.Н.,
против Разпореждане № 6914/08.11.2023 г., постановено по настоящото дело.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред тричленен състав на
Административен съд - Пловдив в седмодневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: