Решение по дело №10262/2020 на Административен съд - Велико Търново

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ 283

 

гр. Велико Търново, 14.12.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и двадесета година

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	МАРИЯ ДАНАИЛОВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ

 

при секретар	Светозара Фъртунска	и с участието
на прокурора	ДОНКА МАЧЕВА	изслуша докладваното
от съдия	БУЮКЛИЕВ
по касационно наказателно-административен характер дело № 10262 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2020 г.

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ от ЗАНН.

 

Касаторът Х.Р.К. ***, чрез процесуалния си представител адв.Ж.Д. от ВТАК, е обжалвал като неправилно решение №260002 от 2.09.2020 година, постановено по АНД №229/2020 година по описа на Свищовският районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш  Серия К, № 3205746 на ОДМВР – Велико Търново. Според касатора районният съд е формирал грешни фактически изводи досежно предмета на спора, което е довело и до неправилно приложен закон. Неустановено е местонахождението на патрулния автомобил, в който е монтирана АТСС, както и служителите, които са извършвали действия с тази система. Посочените обстоятелства не се установявали и от снимковият материал, събран по делото. Именно поради това недоказано е според касатора и превишаването на допустимата скорост, установено чрез АТСС. Моли за отмяна на въззивното решение и за отмяна на потвърздения с него електронен фиш.

Ответникът по касация Областната дирекция на МВР – Велико Търново не заема становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Административният съд – В. Търново, като прецени наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а по същество е неоснователна.

С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил като законосъобразен електронен фиш, Серия К, № 3205746 на ОДМВР – Велико Търново. С който на настоящият касатор на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП и във връзка с чл.189, ал.4 от същия закон е наложена глоба от 400 лв.

За да постанови този правен резултат, от фактическа страна съдът въз основа на събраните в хода на съдебното дирене доказателства е приел, че на 28.11.2019 година  в 10,05 часа чрез технически средство за измерване „мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – M” с индивидуален номер 565 е заснет клип №25808, на който е заснето движението на лек автомобил, марка „Волво С 60“ с №ВТ 4560 КН, със скорост от 85 км/час, при ограничение от 50 км/час. Съответно констатирано е, че снимката е с координати, които сочат на населеното място село Царевец, община Свищов. Всъщност при тези координати като място на нарушението е посочено в процесният фиш село Царевец, община Свищов, на път III-405, километър 74+000 в посока към град Свищов. Съдът е приел, че тази фактическа обстановка се потвърждава от писмените доказателства, както и от събраните снимки, които са със статут на ВДС според чл.189, ал.15 от ЗДвП.

От правна страна съдът е приел, че електронният фиш има смесен правен характер, като изискванията за формалната му законосъобразност се съдържат в специалната разпоредба на чл.189, ал.4 от ЗДвП, която дерогира разпоредбите на ЗАНН. В този контекст е аргументирано, че електронният фиш е формално законосъобразен. Прието е, че няма съществени нарушения на административно-наказателните правила, които да водят до извод за незаконосъобразност на електронния фиш. Коментирайки възраженията на настоящият касатор, съдът е посочил, че според приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за проверка от 3.7.2010 г. на мобилна система за видео наблюдение се констатирал, че конкретното АТСС е годно да функционира и е минало съответната техническа проверка. Констатирано е и, че за деня, през който е установено нарушението е налице протокол за използването на АТСС, в който е отбелязано местонахождението на участъка за контрол, неговото начало и край, номера на служебния автомобил, на който е монтирано АТСС, както и всички останали реквизити. Самият протокол е приет от служител на ОДМВР, който според представената заповед е имал право да обработва констатираните чрез конкретното АТСС нарушения и съответно да изготвя електронните фишове. 

По същество съдът е приел, че с поведението си касаторът е осъществил състава на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, тъй като е управлявал МПС със скорост, която надвишава разрешената с надз 31км/час.

Какви са изводите на касационната инстанция?

Касационната жалба съдържа оплаквания, вече изложени пред въззивния съд. Последният ги е обсъдил обстойно и на всички тях е даден законосъобразен и обоснован отговор в мотивите на обжалваното решение, които изцяло се споделят от касационната инстанция и не следва да бъдат преповтаряни.

Правилно въззивният съд е установил фактическата обстановка въз основа на събраните и подробно констатирани и анализирани от него доказателства. Всъщност според електронният фиш /л.5 от първоинстанционното дело/ настоящият касатор е управлявал посоченото МПС с №ВТ 4560 КН на 28.11.2019 година в 10,05 часа в село Царевец, община Свищов, на път III-405, км.74+000 в посока към град Свищов, като установената скорост на движение след приспадане на толеранс в полза на водача е от 85 км/ч при разрешена в населеното място от 50 км/час. Във фиша е посочено, че автомобилът е собственост на касатора, което обстоятелство се потвърждава и от справката за собственост, намираща се на л.13 от първоинстанционното дело. Обективните признаци на нарушението се извличат и от ВДС, намиращи се на л.7 от делото, представляващи снимков материал. От тези снимки личи, че на посочената във фиша дата и през посочения там час автомобилът на касатора е преминал в посока север през място с означените координати и със скорост от 88 км/час. Видно от събрания като доказателство протокол за използване на АТСС, последното е било монтирано на служебен автомобил ВТ 8208 ВВ, като е контролирано движението на МПС от Царевец до град Свищов, началото на работата е от 8,50 часа, а края е 10.50 часа, като са установени общо 19 нарушения чрез АТСС.

Електронният фиш се издава в отсъствието и на нарушителя и на контролен орган, при констатирано автоматизирано (в отсъствие на контролен орган) нарушение. Самият фиш представлява типизиран документ (електронно изявление за знание, което има удостоверителен характер), възпроизвеждащ установени неприсъствено факти (без възприемането им от човешки сетивен орган, а чрез технически способ от годно за това средство), като в случаите на чл.189, ал.4 от ЗДвП акт за установяване на нарушение не се издава и тази фаза на производството не съществува. Установяването на обективните признаци на нарушението се извършва автоматизирано, като се удостоверява чрез съответното доказателствено средство -  снимков материал, което има висока доказателствена стойност по арг. от чл.189, ал.15 от ЗДвП. След измененията на ЗДвП с бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г., издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система.

 Настоящият състав намира правилен извода на районният съд досежно формалната законосъобразност на електронния фиш с оглед предвидените в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити. Няма основание да се приеме, че някои от отразените в електронния фиш параметри, вкл. мястото на извършване и описание на нарушението са неверни и неясни и същият се явява редовно съставен. Изрично се посочва в този електронен документ на кой участък, от кой именно път се е движил касаторът и каква е била посоката му на движение. По делото липсва снимка на разположението на уреда, но посоченото нарушение съдът намира за несъществено, доколкото неговото положение се установява от приложения протокол - т.е. същото е разположено върху полицейския автомобил със съответната регистрация. Използването на мобилната АТСС на съответното място за контрол, както се посочи по – горе, е удостоверено с протокол (приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., в сила от 16.01.2018 г. на министъра на вътрешните работи), съставен от обслужващия полицейски служител, в който изчерпателно са посочени точното място за контрол и посоката, в която е осъществяван, въведения за контролирания участък скоростен режим, режима на измерване, идентификация на служебния автомобил, в който е монтирано АТСС, началото и края на работната смяна и номерата на първия и последния запис. Данните в протокола, ведно с приобщения снимков материал от записа, извършен от мобилната АТСС, доказват, че нарушението е установено в границите на контролирания участък, при максимално разрешена скорост за същия от 50 км. /ч. Правилно е посочена нарушената материално правна норма на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и санкционната такава по чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП и наложеното наказание е в предвидения от закона абсолютен размер.

Жалбата е неоснователна.

Водим от горното Административният съд – Велико Търново, първи касационен състав

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение №260002 от 2.09.2020 г., постановено по АНД №229/2020 г. по описа на Свищовският районен съд.

 

РЕШЕНИЕТО  е окончателно.

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ :

                                     

         ЧЛЕНОВЕ :    1.

                                                                             

                                                                               2.