Р Е
Ш Е Н
И Е № 260030
гр. Пловдив, 01.03.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публичното заседание на петнадесети февруари
две хиляди двадесет и първата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ГАТОВ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА РАНГЕЛОВА
ДЕНИЦА
СТОЙНОВА
при участието на секретаря
Мариана Апостолова, в присъствието на прокурора Красимир Папаризов, като
разгледа докладваното от съдия Рангелова НД/В/ № 36 по описа на съда за 2021
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на гл. ХХХІІІ
от НПК – чл. 420, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 419 ал.1, изр.2
от НПК.
Образувано е по искане на Главния
прокурор на РБ за възобновяване на н.о.х.д. № 213/2020 г. по описа на РС-Раднево и частична отмяна на произнесеното по него определение за
одобряване на споразумение по реда на глава 29-та НПК, влязло в сила на
9.11.2020 г.
Искателят счита, че е допуснато
нарушение по смисъла на чл. 348, ал.1, т. 1 НПК, доколкото нормите на чл.
343г НК и на чл. 37, ал.1, т.7 НК не са приложени според техния действителен
смисъл. Това било така, тъй като към инкриминирания момент осъденият не е бил
правоспособен водач, следователно не е трябвало да му бъде определяно
наказанието лишаване от право на управление на МПС. Според искането районният
съд не бил съобразил и разпоредбата на чл. 382, ал. 7 НПК, като вместо да
предложи на страните промени в споразумението в горния смисъл, го е одобрил
изцяло. Искането е ПАС да възобнови делото и да измени атакуваното определение, като го отмени в частта
относно наложеното наказание по чл. 343г вр. чл. 37, ал.1, т. 7 НК.
В съдебно заседание представителят на
Апелативна прокуратура - Пловдив поддържа искането по изложените в него
съображения. Счита обаче, че коректният процесуален подход се изразява в отмяна
на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
Осъденият Г. не се яви в с.з. и не взе
становище по искането.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като
провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните и в
пределите на правомощията си, намери за установено следното:
Искането за възобновяване е в полза на
осъдения, направено е от процесуално легитимирана по смисъла на чл.420 ал.1 от НПК страна, отправено е до компетентен съд по смисъла на чл. 424 от НПК, в него
се съдържат доводи в подкрепа на заявените основания по чл. 422 ал. 1 т. 5 вр.
чл. 348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК. Предмет
на искането е съдебен акт от кръга на визираните в чл. 419, ал. 1, изр. 2 НПК,
поради което същото е допустимо, а разгледано по същество е основателно.
Районният съд е допуснал визираното в
искането за възобновяване нарушение на материалния закон. С атакуваното
определение осъденият Г. се е оказал лишен от право (на управление на МПС),
което не е притежавал. Следователно определеното му на основание чл. 343г НК
наказание по чл. 37, ал.1, т.1 НК представлява незаконосъобразно санкциониране.
Същевременно съдът от първата инстанция не е изпълнил задължението по чл. 382,
ал. 5 НПК да предложи на страните промени в споразумението. По-нататък е
допуснал нарушение и на нормата по чл. 382, ал.7 НПК, като е одобрил (по реда
на Глава 29-та НПК) споразумението, въпреки че в частта относно коментираното
наказание е било в разрез с изискванията на закона.
Не
е прав пледиращият прокурор от АП-Пловдив в мнението си, че касационният съд не
може да отстрани допуснатите нарушения. ПАС разполага с правомощието да измени по реда на
възобновяването атакувания съдебен акт частично, като без да засяга проблемите
относно вината, отговорността и основното наказание (по които страните са се
споразумели,) го отмени единствено в частта относно неприложимото допълнително
наказание. Подобен подход би бил изцяло в полза на самия осъден, така че съмнение
относно волята на страните да сключат споразумение по реда на Глава 29-та НПК
не може да има.
Ето защо и на
осн. чл. 425, ал. 1, т. 4 НПК Пловдивският апелативен съд
Р Е Ш
И :
ВЪЗОБНОВЯВА н.о.х.д. № 213/20г. по описа на
РС-Раднево и ИЗМЕНЯ постановеното по него определение за одобряване на
споразумение по реда на Глава 29-та НПК, като го отменя в частта относно определяне на наказание по чл. 343г вр. чл. 37,
ал. 1, т. 7 НК.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :