РЕШЕНИЕ
№ 264 23. 07.2015г. град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският районен съд
на шестнадесети юни две хиляди и петнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: Ж.Р.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд № 302 по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Й.С.Й. ***, срещу Наказателно постановление №***г. на Началник отдел “Рибарство и
контрол” гр. Разград, Главна Дирекция «Рибарство и контрол» в Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500 лв за нарушение на чл.32, ал.1
от Закона за рибарството и аквакултурите и на основание чл. 70, ал.1 от същия закон.
В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание на РРС жалбата се поддържа от повереника на
жалбоподателя.
Представителят на наказващия орган излага
становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното
наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна
страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно
постановление №***г. на Началник отдел “Рибарство и контрол” гр.
Разград, Главна Дирекция «Рибарство и контрол» в Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури на жалбоподателя Й.Й. е наложено административно
наказание глоба в размер на 1500 лв за
нарушение на чл.32, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите и на
основание чл. 70, ал.1 от същия закон. Същото
наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение № *** г., съставен на жалбоподателя от ст. инспектор към
наказващия орган. В наказателното постановление от фактическа страна е
посочено, че на 24.04.2015 г. около 15,00 часа, при проверка, извършена от
контролните органи на ИАРА в акваторията на язовир «Пчелин 1» в землището на
гр. Разград е установено, че лицето Й.С.Й. извършва любителски риболов във
водите на язовир «Пчелина 1» с един брой въдица с монтирана един бр. кука в
периода на забрана за улов на риба и други водни организми в периода на тяхното
размножаване съгласно Приложение №1 към чл.32, ал.1 от ЗРА. Забраната за улов е
наложена със заповед №РД 09-243/15.04.2015г. на министъра на земеделието и
храните, с която е определен срокът на забраната за улова на пролетно-лятно
размножаващите се риби от 15.04.2015 г. до 31.05.2015 г.. Риболовният
уред е бил в работно положение, потопен
във водите на язовира и под негов контрол. Нямало уловена риба.
Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителя Д. Д.. От показанията на същия
се установява, че на процесната дата проверяващите са заварили жалбоподателя на
язовир «Пчелина 1» да извършва риболов – бил потопил във водите на язовира една
въдица с монтирана кука. Понеже съществувала
забрана за риболов, считано от 15.04.2015 г. на жалбоподателя бил съставен акт.
Изложените фактически обстоятелства
обуславят от правна страна следното: При
издаване на наказателното постановление, ангажиращо наказателната отговорност
на жалбоподателя са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
засягащи правата му. Разпоредбата на чл.
32, ал.
1 от ЗРА забранява уловът на риба във
водностопанските обекти съгласно приложение №1 от закона. Приложение № 1 от
закона обаче регламентира в различни точки забрани за лов на различни видове
риби през различни периоди и това предполага в наказателното постановление да
се посочи по коя конкретно точка от същото приложение попада съответният случай
за да е ясно коя конкретно забрана се има предвид от изброените в различните
точки. Чл.
32, ал.
1 от ЗРА препраща изрично към същото
приложение и съдът не може да прецени коя от множеството хипотези се има
предвид. Чл. 32, ал. 2 от ЗРА предоставя възможност на Министъра на земеделието и храните със заповед
да променя посочените в закона дати и да увеличава сроковете на забраната. Следва
да се каже, че и в цитираната заповед № РД
09-243/15.04.2015
г. на министъра на земеделието и храните са налице различни точки, установяващи различни периоди
на забрани – различни хипотези. След като Министърът на земеделието и храните е
упражнил правомощията си по чл. 32, ал. 2 от НП. то следва да се приеме, че важат сроковете установени в
неговата заповед, а не тези по Приложение №
1.
но доколкото във всички случаи хипотезите се многобройни /различни срокове
за различни видове риби/ и са изрично изброени. то от наказателното постановление не става ясно коя от
различните установени от Приложение № 1 към ЗРА забрани или пък от тези установени със
заповедта на министъра е имал предвид наказващия орган. Така на санкционираното
лице се отнема правото да разбере коя точно забрана е пренебрегнало, а съда не
е в състояние да разгледа процесния въпрос по същество. Поради изложеното съдът
намира, че НП не отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН относно описанието
на нарушението и обстоятелствата при извършването му и така допуснатото
нарушение при ангажиране отговорността на жалбоподателя е съществено, осуетява
защитата му и е основание за отмяна на НП.
Поради изложените съображения съдът
намира, че наказателното постановление следва да бъде изцяло отменено като
неправилно.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № *** г. на Началник отдел “Рибарство
и контрол” гр. Разград, Главна Дирекция «Рибарство и контрол» в
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което на жалбоподателя Й.С.Й.
*** е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв за нарушение на чл.32, ал.1 от Закона за
рибарството и аквакултурите и на основание чл. 70, ал.1 от същия закон.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: