№ 873
гр. Стара Загора, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Свилен Жеков
при участието на секретаря Маргарита Огн. Николова
като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело №
20235530103712 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален
кодекс /ГПК/.
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 вр.
чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
Ищецът „Сити Кеш“ ООД твърди, че между него и ответника И. А. М.
бил сключен договор за паричен заем № ********/********г. въз основа на
молба за сключване на договор за паричен заем, чрез кредитен посредник
„Кеш Пойнт“ ООД, регистриран в регистъра на кредитните посредници при
БНБ. Договорът за заем бил сключен съобразно законовите разпоредби на
Закона за потребителския кредит. Заемателят, съобразно установената форма
за кандидатстване от Заемодателя, е предоставил своите лични данни, телефон
за връзка, параметри на желания заем /размер на главница и период на
погасяване/, две лица за контакт. По този начин Заемателят е обективирал
волята си, че желае да сключи договор за паричен заем със „Сити Кеш“ ООД.
Параметрите и условията на сключения договор за потребителски кредит били
описани и в предоставените на Заемателя от Заемодателя Договор и
Стандартен европейски формуляр към договора за паричен заема, с които
Заемателят се е съгласил. Индивидуализацията на начина на плащанията от
страна на Заемателя във връзка с паричните задължения към ищеца като
размер на плащане и брой на погасителните вноски, както и падеж на
1
задълженията била в погасителен план към договор за заем №********.
Длъжникът не е изпълнил задълженията си по договора и не е заплатил
дължимите суми. Предвид горното, ищецът депозирал заявление по чл.410
ГПК срещу длъжника и било образувано ч.гр.д. №1423/2023г. РС Стара Загора
е издал Заповед за изпълнение на парично задължение за сумите по
заявлението. Длъжникът е депозирал възражение по чл.414 ГПК.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че
ответникът му дължи - главница: 600,00 лева – съгласно договор за заем
№******** от ********г. ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението до окончателното погасяване на задължението, възнаградителна
лихва: 50,88 лева – дължимата и неплатена за периода от ********г. до
21.11.2022г., законна лихва за забава: 34,76 лева – дължимата и неплатена за
периода от 01.10.2022г. до 01.03.2023г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба
от ответника.
С исковата молба, ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл. 238 ГПК, при условие, че са налице
предпоставките за това.
Ответникът, редовно и своевременно призован /вж. призовка, л. 50 от
делото/, не изпраща представител в откритото съдебно заседание, не се
представлява от пълномощник и не е заявено искане за гледане на делото в
отсъствие на негов представител.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, становището на ищеца и
като взе предвид приложимото право, намери за установено следното:
Налице са кумулативно предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против ответника.
От него не е депозиран писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК, негов представител не се е явил в първото заседание по делото, респ.
негов упълномощен процесуален представител, не е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, а ищецът е заявил изрично искане
да бъде постановено неприсъствено решение.
Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – с разпореждане
от 26 септември 2023 г., връчено на ответника /л. 37 от делото/ са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяване
в съдебно заседание.
Освен това съдът намира че е налице и условието, предвидено в чл. 239,
ал. 1, т. 2 ГПК – исковете са вероятно основателни с оглед на представените с
исковата молба доказателства.
С оглед наличието на всички кумулативни предпоставки, следва да бъде
постановено неприсъствено решение, с което предявеният от „Сити Кеш“
ООД, против И. А. М., установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 вр.
чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД да бъде
2
уважен.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК и чл. 78, ал.8 ГПК ответникът следва да
заплати на ищеца направените разноски за държавна такса в размер на 25,00
лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв.
Предвид разрешението на т.12 от ТР №4/18.06.2014 г. по ТД №4/2013 г.
ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422,
респ. чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските,
направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора
разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в
заповедното производство. Ето защо следва да бъде осъден ответникът да
заплати на ищеца сумата в размер на 25,00 лева за държавна такса и 50,00 лева
– юрисконсултско възнаграждение, представляващи сторени разноски в
заповедното производство по ч.гр.д. № 1423/2023 г. по описа на
Старозагорския районен съд.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване
/определение № 579/28.11.2016 г. на ВКС по гр.д. № 2859/2016 г., I г.о,
определение № 394/26.05.2014 г. на ВКС по ч.т.д. № 1418/2014 г., I т. о./.
Така мотивиран и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, Старозагорски
районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете с правно основание чл.
422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД /при условията на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение/, по отношение на И. А. М., ЕГН: **********, от
**********, съществуването на вземането на „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Славянска“
№29, ет.7, представлявано от управителя Николай Пенчев Пенчев за следните
суми: главница: 600,00 лв. /шестстотин лева/, съгласно договор за заем
№******** от ******** г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 03.04.2023г., до окончателното погасяване на
задължението, възнаградителна лихва: 50,88 лв. /петдесет лева и осемдесет
и осем стотинки/, дължима и неплатена за периода от ******** г. до
21.11.2022 г. и законна лихва за забава: 34,76 лв. /тридесет и четири лева и
седемдесет и шест стотинки/ – дължима и неплатена за периода от 01.10.2022
г. до 01.03.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК № 704/04.04.2023 г. по ч. гр. д. №
1423/2023 г. по описа на Старозагорски районен съд.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК И. А. М., ЕГН: **********, от
********** да заплати на „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Славянска“ №29, ет.7,
3
представлявано от управителя Николай Пенчев Пенчев сума в размер на
125,00 лв. /сто двадесет и пет лева/ представляваща разноски за държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство, както и
сумата в размер на 75,00 лв. /седемдесет и пет лева/ разноски в заповедното
производство по ч.гр.д. № 1423/2023 г. по описа на Старозагорски районен
съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4