р
е ш е
н и е
№ 450
гр. Габрово,
11.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд - ГАБРОВО, в
публично заседание на четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ
СТАВРЕВ
при
участието на прокурора... и секретаря Лидия Симеонова, като разгледа
докладваното от съдия СТАВРЕВ АНД № 801
по описа за 2019 година, и за да се произнесе съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН
Подадена е жалба от Ж.А.Ш., с адрес: ***, ЕГН: **********, против Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 1908094,
издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл.
182, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400,00 /четиристотин/
лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба е декларирано искане за отмяна на обжалвания
електронен фиш поради недоказаната годност на използваното за видеозаснемане
техническо средство, липса на означение на конкретния участък с пътен знак Е24
и неупоменаване датата и часа на проверката на интернет страницата на МВР.
Освен това Ж.Ш. подкрепя искането си и с неясноти относно това дали именно
неговото превозно средство е извършило процесното нарушение, каква е била точно
установената скорост в случая, както и реализирано ли е законовото приспадане
от нея на предвидимата техническа грешка.
В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично и поддържа искането си за отмяна на атакувания
електронен фиш, наблягайки отново на отсъствието на надлежно поставен в
участъка знак „Е24” и липсата на публикуване часа и мястото на проверката в
интернет страницата на МВР.
Административнонаказващият орган не изпраща свой представител.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, становището на
жалбоподателя, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
На 29.11.2017 година в 09:08:44 ч. автоматизирано техническо средство – мобилна система
за видеоконтрол № TFR1-M 512, обслужвана от надлежен контролен орган и находяща се на ул. „Георги Димитров”
до № 14 в с. Драгановци, общ. Габрово, заснела и обективирала във видеоклип № 897
движещ се в посока гр. Севлиево лек автомобил „Форд Мондео” с рег. № СТ 36 46
ВВ, движещ се с 88 км/ч., при въведено ограничение от 50 км/ч. за този пътен
участък като разположен в населено място. След извършена от страна на административнонаказващия
орган проверка било установено, че заснетият лек автомобил е регистриран на
името на жалбоподателя, срещу когото е издаден атакуваният електронен фиш, в
който е извършено приспадане в полза на водача на допустимото
техническо отклонение на използваната мобилна система за видеоконтрол от 3
км/ч. и за наказуема е призната скорост от 85 км/ч. Цитираният електронен фиш бил връчен на Ж.Ш.
на 22.07.2019 г., като на 29.07.2019 г. е депозирана и настоящата жалба срещу
него.
Въз основа гореизложените почиващи
на наличната доказателствена съвкупност факти съдът намира вмененото нарушение
и неговия автор за категорично установени в хода на законосъобразно развита
административнонанаказателна процедура, финализирана с издаване на електронен
фиш, съдържащ всички реквизити за своята валидност, разписани в чл. 189, ал.4
от ЗДвП и съобразен с въведения посредством Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г.
на Министъра на вътрешните работи образец. От същия на преден план е видно, че се касае за мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M 512,
която въз основа информацията в Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, Протокол № 3-15-17/19.10.2017
г. и Дневник от 20.11.2015 г. представлява несъмнено одобрен и отговарящ на
всички изисквания за техническа изправност уред за коректно установяване на
скорост на движение и видеозаснемане. В самия електронен фиш също така ясно е
посочено съде е осъществено деянието – пътен участък в с. Драгановци, общ.
Габрово, онагледено и посредством извадката от GPS –
система, ситуираща мястото на изготвения видеоклип в рамките на цитираното
населено място, с безспорно въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч.,
която ясно е упомената като нарушена в случая. Никакво съмнение не може да
възникне и касателно това с кое превозно средство е осъществено настоящото
нарушение, доколкото от цитирания видеоклип е видно, че установената
скорост е именно на процесното „Форд Мондео” с рег. № СТ 36 46 ВВ, което е
заснето и конкретизирано по изключително видим и изцяло несъмнен начин. Също
така коректно и в синхрон с разпоредбата на чл. 16, ал.5 от Наредба № 8121з –
532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи от фиксираната скорост на движение
на установения лек автомобил е приспаднато в полза на водача допустимото
техническо отклонение на използваната мобилна система за видеоконтрол от 3
км/ч., респ. възражението на жалбоподателя в противна насока е неоснователно. Към
момента на видеозаснемане съответните контролни органи не са имали задължението
за обозначаване на това действие посредством поставяне на пътен знак Е24 или
чрез огласяването му в средствата за масово осведомяване или интернет
страницата на МВР, отпаднало с отмяна разпоредбата на чл. 165, ал.2, т. 8 от ЗДвП /изм. ДВ, бр. 54 от 05.07.2017 г./. Макар и действително аналогичният
текст на чл. 7, ал.2 от Наредба № 8121з – 532/21.05.2015 г. на Министъра на
вътрешните работи, пораждащ подобно задължение, да е бил част от правния мир
към 29.11.2017 г., това не опорочава
атакувания електронен фиш и изготвения към него видеоклип с оглед принципа за преимущество
на всеки закон над подзаконов нормативен акт. Щом съответният закон, в случая
ЗДвП, не е предвиждал подобно действие, каквито и да било противоречащи му
актове от по-нисък порядък не могат да вменят такова, респ. текстът на чл. 7, ал.2 от Наредба № 8121з –
532/21.05.2015 г. в случая категорично не е бил годен да породи твърдяното от жалбоподателя
задължение за обозначаване и огласяване.
Спазени са
и останалите изисквания за фиксиране на настоящото нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, установено с
автоматизирано техническо средство. Легална дефиниция на това понятие дава нормата на пар.6, т.65 от ДР на ЗДвП, която
посочва, че това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или свързано,
одобрени по реда за Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган, и се делят на
две групи – стационарни, прикрепени към земята и обслужвани периодично, както и
мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък
от пътя, обслужвани от контролен орган, поставящ начало и край на работния им
процес. Използваната в случая мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M 512 е
активирана от полицейски служител в 08:10
ч. и снета в 09:30 ч. на 29.11.2017 г., през което време е била поставена в
служебен автомобил с изрично посочен регистрационен номер и обслужвана от
надлежен контролен орган. Използването и е обективирано в протокол рег. №
264р-14364/01.12.2017 г., приложен по делото и изцяло кореспондиращ с
императивната форма, въведена от законодателя с Приложение към чл. 10, ал.1 от
Наредба № 8121з – 532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи. Въз осонва
гореизложеното категоричен е изводът на настоящия състав, че в случая са спазени
изискванията, въведени от самия законодател с този различен ред за пораждане на
административнонаказателна отговорност, самият електронен фиш отговаря на
всички изсквания за своята валидност, като всички възражения на жалбоподателя в
противна насока са несъстоятелни.
Безспорно установен е и авторът на
деянието в лицето на Ж.Ш. с оглед отсъствието и на
декларация по чл. 188, ал.1 от ЗДвП. Наложената глоба е в съответствие с
предвидения от законодателя към процесната дата константен размер, като всичко
гореизложено безусловно води до извод, че атакуваният електронен фиш следва да
бъде изцяло потвърден.
Водим от горното и на основание чл.
63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА като
правилен и законосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 1908094, издаден от ОД на МВР –
Габрово, с който на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182,
ал.1, т.4 от ЗДвП на Ж.А.Ш., с адрес: ***, ЕГН: **********, е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 400,00 /четиристотин/ лева за извършено нарушение
по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд - Габрово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: