№ 380
гр. Пловдив, 24.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно частно търговско
дело № 20225001000668 по описа за 2022 година
установи следното:
Производство по чл. 717з, ал.3 от ТЗ, образувано по повод частна
жалба от А.К. ЕАД, ЕИК ***, чрез изпълнителния директор Д. В. и член на
съвета на директорите Н.А., срещу постановление за възлагане №*** от
10.03.2022 г. по търг.дело №912/2008 по описа на Окръжен съд Пловдив за
възлагане на недвижим имот.
С посоченото постановление е възложен на В. Х. М. на основание
извършена публична продан чрез търг с тайно наддаване по реда на чл.717в
от ТЗ правото на собственост върху недвижим имот, част от масата на
несъстоятелността на Г.Т. П. АД – в несъстоятелност, а именно поземлен
имот с идентификатор *** заедно с построената в имота сграда, описани и
индивидуализирани подробно в постановлението, за сумата 1 311 000 лв.
Частният жалбоподател счита, че посоченото постановление е
постановено при неправилно прилагане на материалния закон и нарушение на
процесуалните правила, поради което го обжалва с молба да бъде отменено.
Изложил е подробни съображения относно проведената публична
продажба, завършила с обжалваното определение, свързани с несъобразяване
на продажбата с решението на събранието на кредиторите от 09.11.2020 г.
относно методите на оценка на продавания имот, начина на осребряване,
както и закона, и приложените по делото доказателства. Решението на
1
събранието на кредиторите от 09.11.2020 г. не съдържа воля относно
осребряването, а посоченият метод в т.2 е целесъобразно да се прилага за
оценяване на цели предприятия и е неприложим, както е взето решението по
т.1. В резюме, счита, че обжалваното постановление е резултат на
незаконосъобразно решение на събранието на кредиторите,
незаконосъобразна оценка и незаконосъобразно провеждане на публичната
продан.
Приложил е обжалваното постановление.
Срещу частната жалба са постъпили отговори от В. Х. М. и от синдика
Н. М., които я считат за неоснователна.
Останалите участвали в търга С. В. П., Д. ЕООД, К. К. Б. и С. ООД,
както и длъжника Г.Т. АД – в несъстоятелност не са представили отговори.
Съдът, след като се запозна с акта, предмет на обжалване, и данните по
делото, намери за установено следното:
Постановлението е връчено на частния жалбоподател на 22.03.2022 г.
Частната жалба срещу него е подадена на 17.03.2022 г., която дата е преди
датата на връчване на обжалвания акт. Ето защо, същата не е просрочена.
Подадена е срещу валиден съдебен акт, подлежащ на обжалване с изричната
разпоредба на чл.717з, ал.3 от ТЗ.
Съгласно посочената разпоредба, постановлението за възлагане,
издадено от съда, може да се обжалва пред апелативния съд от участвалите в
търга и от длъжника. Ето защо, при преценяване на допустимостта на
частната жалба, следва да се отговори и на въпроса дали частният
жалбоподател е процесуално легитимиран да я подаде.
От данните по делото се установява, че дружеството А.К. ЕАД е
подало наддавателно предложение, в което е посочено, че се прилага
документ за платен задатък в размер на 10 % от оценката – 57 960 лв. Към
предложението се съдържа документ за платен задатък - платежно
нареждане за кредитен превод от 08.02.2022 г. в размер на 57 960 лв.
Приложено е и извлечение за движения по сметката на несъстоятелния
длъжник за периода 20.01.2022 г. – 22.02.2022 г., от което се потвърждава
внасянето на задатъка на посочената дата. Тези обстоятелства са
констатирани във входящия регистър за постъпили предложения за насрочена
2
продажба на 09.02.2022 г. и протокол за определяне на купувач по чл.717в от
ТЗ.
В чл.717в от ТЗ е уреден редът за извършване на продажба на имот
от масата на несъстоятелността, който е императивен. Съгласно ал.2 на
посочената разпоредба, за участието в наддаването се внася задатък в размер
10% върху оценката на имота. Всеки наддавач посочва предложената от него
цена в цифри и думи. Заедно с предложението си той подава и квитанцията за
внесения задатък в запечатан плик, което е условие за участието в проданта.
Съгласно ал.5, наддавателни предложения, направени от лица, които нямат
право да наддават, са недействителни. При така посочената уредба, за да
може едно лице да е участник в наддаването, следва да е направило
наддавателно предложение и да е внесло задатък в условие на кумулативност.
В случая жалбоподателят е изпълнил изискването на закона,
следователно има правото на участие в търга, а оттук и е надлежно
легитимирана страна да обжалва постановлението за възлагане съгласно
чл.717 з от ТЗ.
С оглед гореизложеното, подадената жалба се явява процесуално
допустима и следва да бъде разгледа по същество, като се прецени дали
обжалваното постановление е законосъобразно, включително проведената
публична продан дали е в съответствие с взетите решения на Събранието на
кредиторите за осребряване и отговаря ли на изискванията на закона за
провеждане на проданта.
От данните по делото се установява, че проведената публична
продан е в резултат на проведено Събрание на кредиторите от 09.11.2022 г. с
дневен ред по чл.677,ал.1,т.8 от ТЗ. Преди това е имало публична продан за
процесния имот съгласно решенията на Събранието на кредиторите от
04.11.2019 г., въз основа на която е издадено постановление за възлагане,
отменено с акт на съда по т.д.№438/2020 г. на ПАС. По делото е приложен
протокол за взетите решения на Събранието на кредиторите от 09.11.2020 г.,
от който се установява, както следва: по т.1 от дневния ред - вещите и
имуществените права от масата на несъстоятелността на длъжника да се
продават от синдика като съвкупности или като отделни активи, като изборът
за начина на продажбата се предоставя на синдика, с изключение на
поземлен имот ***, ведно с построените в него сгради и съоръжения, който
3
да бъде предложен за продажба като отделна съвкупност, по т.2 от дневния
ред – за оценка на имуществото да се ползва метода на чистата стойност на
активите, поотделно за всеки един актив, като при оценяването да не се
взимат разходите за ликвидация на оценяваните активи, по т.3 от дневния ред
– изборът на оценители и определяне на възнаграждението им да бъдат по
усмотрение на синдика.
В резултат от приетите решения във връзка с осребряване на
имуществото на длъжника е възложена и представена от синдика експертна
оценка, ведно с 11 бр. приложения, вкл. и за процесния имот – поземлен имот
с идентификатор *** заедно с построената в него сграда – приложение №6
към изготвената оценка. Оценката е с дата 20.03.2021 г., като впоследствие от
вещите лица са представени декларации, че стойността на имота не е
променена към м.01.2022 г. и няма да се промени в шестмесечен период след
това.
С молба от 09.11.2021 г. синдикът е поискал да му бъде разрешено
извършването на публична продан, включително и на процесния имот – т.6 от
молбата му. Съдът по несъстоятелността е дал разрешение, впоследствие е
спрял проданта с определение от 01.12.2021 г., като е дал възможност за
представяне на доказателства, че постъпилата оценка не отговаря на взетите
решения на Събранието на кредиторите и на приложимите счетоводни
стандарти. След изтичане на дадения срок и с определение от 04.01.2022 г. е
дадено разрешение за продажба. С молба от 23.02.2022 г. синдикът е поискал
от съда издаване на постановление за възлагане на имота на определения
купувач съгласно наддавателен протокол от 09.02.2022 г. и тъй като същият е
внесъл продажната цена.
От данните по делото се установява, че след разрешението на
продажба от съда, синдикът е представил молба с вх.№ от 18.01.2022 г. до
Министерство на икономиката за публикуване на основание чл.717а от ТЗ
обявление за продажба на процесния имот. Също така е представил молба до
Община П. за поставяне на видно място в общината обявление за продажба
на процесния имот, което е поставено на 19.01.2022 г. на информационното
метално табло, намиращо се на порталната метална врата на централния вход
на общината, който е и вход на седалището и адреса на управление на
несъстоятелното дружество. Поставянето е удостоверено съгласно
4
констативен протокол, акт №15, том 1, рег.№277 от 19.01.2022 г. на Нотариус
Р.Г.К.. Приложен е и протокол за разгласяване от 19.01.2022 г.
Приложени са входящ регистър за постъпилите наддавателни
предложения, наддавателните предложения – 6 бр. ведно с банкови
документи за внесен задатък, протокол за определяне на купувач по чл.717 в
от ТЗ от 09.02.2022 г. Видно от протокола, за купувач е обявен Д. ЕООД,
който е предложил най-високата покупна цена и, който следва да внесе в 7-
дневен срок, считано от 09.02.2022 г. продажната цена след приспадане на
внесения задатък. Няма данни да е внесена цената.
Приложена е покана от 21.02.2022 г. от синдика до В. Х. М., с която
го обявява за купувач на процесния имот, като му дава 5-дневен срок да
заплати предложената от него покупна цена. Получателят е потвърдил
получаването на поканата, като е внесъл на следващия ден дължимата цена.
Издаден е и констативен протокол от 09.03.2022 г., с който същият се
обявява за купувач на имота, тъй като първият купувач не е заплатил цената
по направеното от него предложение, а той е заплатил напълно предложената
от него цена.
Приложени са платежни нареждания за внасяне на продажната
цена, декларации на произход на паричните средства и за свързани лица, а
допълнително и протоколът за обявяване на купувач, както и документи за
собствеността на продавания имот и скици.
Въз основа на така представените доказателства, първо, следва да се
прецени продажбата на процесния имот в съответствие ли е с взетите
решения на Събранието на кредиторите от 09.11.2020 г. във връзка с
осребряването на масата на несъстоятелността. Установява се, че кредиторите
са решили имуществото на длъжника да се продава като съвкупности или
поотделно всеки актив по усмотрение на синдика с изключение на конкретно
посочен недвижим имот. Процесният имот с идентификатор ***, заедно с
построената в него сграда, не попада в изключението. Взето е и решение за
метода, по който ще се продава, като оценителите и възнаграждението им
също са предоставени по усмотрение на синдика. Изготвена е и оценка, като е
дадена възможност на кредиторите и длъжника да представят оборващи
оценката доказателства, каквито не са приложени в определения от съда срок.
Няма данни взетите решения от посоченото събрание на кредиторите да са
5
оспорени по реда на чл.679 от ТЗ относно тяхната незаконосъобразност или
при съществено ощетяване на част от кредиторите. Ето защо, следва да се
приеме, че публичната продан е съобразена с взетите решения от събранието
на кредиторите. Кредиторите решават как ще се осребрява имуществото,
включено в масата на несъстоятелността, като тяхното решение следва да е
съобразено с възможностите за продажба, определени в чл.717,ал.2 от ТЗ –
като цяло, като обособени части или отделни имуществени права. В случая
кредиторите са приели вещите от масата на несъстоятелността да се
продават като съвкупности или като отделни активи, т.е. по третата
възможност на закона, предвиждаща продажба на отделни имуществени
права. Така е и оценен процесният имот – поотделно земя и сграда по приетия
метод, като общата им стойност е и началната тръжна цена.
На следващо място, следва да се прецени дали проданта отговаря на
изискванията на закона. Съгласно чл.717 а от ТЗ, синдикът изготвя обявление
за продажба, като поставя обявлението на видно място в сградата на
общината по седалището на длъжника и в сградата по адреса на управление
на длъжника в срок не по-малък от 14 дни преди посочения в обявлението,
като съставя протокол за това. Обявлението се представя за публикуване в
Министерство на икономиката в същия срок. По делото са приложени
доказателства за изпълнението на посоченото задължение. Обявлението е
поставено на 19.01.2022 г. на входната врата на общината, чийто адрес е
седалището и адрес на управление на длъжника. Представено е за
публикуване в специалния бюлетин за това на 18.01.2022 г. Приложени са
необходимите документи за прехвърляне на собствеността - доказателства за
собствеността на длъжника и скица на продавания имот. Всичко това води до
извод, че са изпълнени изискванията на закона във връзка с провеждането на
продажбата на процесния имот по реда на чл.717 в от ТЗ.
С оглед гореизложеното, неоснователни се явяват оплакванията на
жалбоподателя, частната жалба следва да се остави без уважение, като се
потвърди обжалваното постановление.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление за възлагане №*** от 10.03.2022 г.
6
по търг.дело №912/2008 г. по описа на Окръжен съд Пловдив.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, подлежи
на вписване в книгата по чл.634в,ал.1 от ТЗ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7