Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …
… …
град Кърджали, 26.10.2023 год.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Кърджалийският административен съд, ………....………….....……..
в публично …..……..……………...………
заседание на двадесет
и шести октомври ..……………………...……....……………………………………….………..………..…………
през 2023/две хиляди двадесет и трета/ година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при
секретаря ……………………………………………………….…..…………... Мариана Кадиева, ................................................
като разгледа докладваното от ....................................... съдията
Виктор Атанасов ................................
административно дело №419 .... по описа за .........................................
2023 година ................................
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.88,
ал.1, във вр. с чл.58, ал.4 и чл.87, ал.1, т.22 от
Изборния кодекс.
Образувано е по жалба от жалба на Политическа партия
„Национално движение за права и свободи – НДПС“, представлявана от Г. Б. Т.,
без посочени седалище и адрес на управление, с посочен електронен адрес за
връчване на съдебни книжа: ***, срещу
Решение №96-МИ от 17.10.2023 год. на Общинска избирателна комисия/ОИК/ -
Кърджали, с което са приети за основателни жалбите, подадени от Р. М. -
председател на Областния предизборен щаб на ПП „ДПС“ – град Кърджали и от Л. Р.
- председател на Общинския предизборен щаб на ПП „ДПС“ - град Кърджали и е
указано на кмета на Община Кърджали незабавно да премахне агитационните
материали, изготвени и поставени в нарушение на чл.183, ал.1, изречение
2/второ/ и чл.183, ал.2 от Изборния кодекс, както и е указано на всички
политически партии, коалиции от партии и инициативни комитети, да спазват
стриктно правилата за провеждане на предизборна агитация.
Жалбоподателят моли в жалбата да бъде отменено Решение
№96-МИ от 17.10.2023 год. на ОИК - Кърджали, като излага доводи и съображения
за това. Сочи най-напред, че решението на ОИК - Кърджали е взето на основание
чл.183, ал.1, изречение 2/второ/ и чл.183, ал.2 от ИК и че видно от Приложение
№2/към жалбата – снимка на
предизборен плакат/ било, че е отпечатано
логото на НДПС и това била достатъчна информация кой го издава. Твърди, че техническият
пропуск в нарушение на чл.183, ал.2 веднага бил отстранен и както се виждало от
самият афиш, долу в обособено поле съществувала информация, че „купуването и
продаването на изборни гласове е престъпление и се наказва от закона“. На
следващо място твърди, че мотивът на жалбоподателите, подали жалбата до ОИК –
Кърджали, че се ползвала абревиатура на ПП ДПС в агитационни материали с цел
заблуда на избирателите в полза на ПП „НДПС“ бил повече от неоснователен, като
се твърди, че логото на НДПС, отпечатано на афиша, било прието и утвърдено в
устава на партията и било регистрирано с Решение №15783/1998 год. на Софийски
градски съд. Жалбоподателят счита, че явно колегите им от ДПС в град Кърджали
се опитват за трети пореден път, след подобни техни жалби на местни избори/МИ/
през 1999 год. и 2007 год., „да търсят под вола теле“ и най-после намерили
състав на ОИК, който да приеме това тяхно търсене за законно основание. На
следващо място в жалбата се сочи, че съгласно Решение №2256-МИ на ЦИК,
жалбоподателят е заявил за изписване на наименованието на партията в бюлетината
по следният начин: ПП „НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ“ - НДПС, а на
афиша не било по този начин. Според жалбоподателя, тук явно ставало дума за
тотално разминаване на разбирането им за бюлетина и за агитационен материал.
Твърди се, че изискването за изписване на името в изборната бюлетина, не е относимо пряко към начина на изписване в агитационните
материали. На следващо място в жалбата се излага довод, че 4. явно
жалбоподателите, подали жалбата до ОИК – Кърджали, са пропуснали часовете по
български език в училище, след като не са видели в афиша, точно кой е кандидатът
за кмет от НДПС, като се сочи, че под снимката на Г. С. много ясно пишело, че
тя е кандидатът за кмет. На следващо място се твърди, че не можело одобреното
от СГС лого на НДПС да отправя внушение, че техните кандидати са от ПП ДПС и че
60 е поредният номер на ДПС в бюлетината, като се излага и мнение, че по-скоро
колегите им от ДПС трябвало да си ограмотят електората (или може би себе си),
защото логото, както и имената на кандидатите на двете партии, били различни. На
следващо място се излага довод, че трите броя плакати, които членове на ОИК - Кърджали
са констатирали при проверка на витрините на заведение за бързо хранене,
всъщност се намирали в собственост на кандидата им за кмет на община Кърджали -
Г. С. и именно поради това било абсурдно разпореждането на ОИК - Кърджали към
кмета на общината, незабавно да премахне тези афиши, на основание чл.186, ал.1
от ИК, защото те не били поставени или разпространени в нарушение на кодекса/вероятно
се има предвид Изборния кодекс/. Най-накрая, че в жалбата се сочи, че видно от
Приложение №3/към жалбата – снимки
на афиши и билбордове/, преобладаващият брой
афиши и билбордове на участващите в МИ 2023 не съдържали заявеното от
съответната партия наименование или абревиатура в бюлетината, а само логото на
съответната партия и това бил факт, отнасящ се както за цялата страна, така и
за област Кърджали. Предвид посочените
обстоятелства, жалбоподателят моли в жалбата Административен съд - Кърджали да
отмени Решение №96-МИ от 17.10.2023 год. на ОИК - Кърджали, както и указанието
й към кмета на община Кърджали, да премахне агитационните материали на НДПС, поставени
в частен имот.
Редовно призован за съдебно заседание на посочения в
жалбата електронен адрес за връчване на съдебни книжа: ***, жалбоподателят Политическа партия „Национално
движение за права и свободи – НДПС“, представлявана от Г. Б. Т., не се представлява
в съдебно заседание. От ПП „Национално движение за права и свободи – НДПС“,
чрез пълномощник – адв.П. К. от ***, преди съдебното заседание е депозирано
писмено становище, в което жалбоподателят заявява, че поддържа подадената жалба
срещу Решение №96-МИ от 17.10.2023 год. на ОИК – Кърджали, че няма да сочи нови
доказателства и няма доказателствени искания и моли жалбата
да бъде уважена по съображенията изложени в същата, като бъде отменено
обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. В допълнение жалбоподателят
счита, че решението на ЦИК, с което е потвърдено Решение №96-МИ от 17.10.2023 год.
на ОИК - Кърджали също е неправилно, доколкото в същото превратно и бланкетно/без да се вникне в проблематиката и детайлите и
изискванията на нормативната уредба/ била възприета и изложена една абсолютно
противоречива мотивировка и фактическа обстановка, която не почивала на
основите на Изборния кодекс и останалите нормативни актове в тази посока,
поради фактът, че никъде в нормативната уредба не съществували точни указания
относно съдържанието на предизборните афиши и агитационни материали, а
единственото задължително изискване в тази посока било относно надписа „купуването
и продаването на гласове е престъпление“, което било спазено. Сочи се, че ОИК
няма правомощия да променя, изменя, допълва или въвежда нови указания в тази
връзка и очевидно съвсем тенденциозно издала решение в този смисъл, доколкото
абсолютно машинално прилагала и се позовавала на правила, касаещи име на
политическа партия и абревиатура, които се отнасят за изборната бюлетина, а не
за афиша, като агитационен материал и не следвало да се разглеждат еднозначно и
между тях да се слага знак за равенство и аналогия, доколкото се касае за две
коренно различни неща, изпълняващи различни цели и имащи различно правно
значение и валидност. Предвид изложеното в жалбата и в становището,
жалбоподателят счита, че обжалваното Решение №96-МИ от 17.10.2023 год. на ОИК -
Кърджали е незаконосъобразно и страда от съществени пороци, които следва да
доведат до отмяната му, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и материалния закон. В становището, предвид горното, събраните до
момента писмени доказателства и изложените в жалбата съображения,
жалбоподателят моли съда да отмени Решение №96-МИ от 17.10.2023 год. на ОИК -
Кърджали, като неправилно и необосновано и постановено при съществени нарушения
на материалния и процесуалния закон.
Ответникът по жалбата - Общинска
избирателна комисия/ОИК/ – Кърджали, участва в процеса при редовно призоваване,
като се представлява от председателя на комисията Ю., съгласно представеното от
нея Удостоверение №**
от *** год., издадено от
Централна избирателна комисия, на основание чл.57, ал.1 т.5 от ИК/л.20/, която заявява, че оспорва жалбата и
намира същата за неоснователна. Моли съда да отхвърли жалбата, подадена от ПП „Национално
движение за права и свободи” и да потвърди Решение №96 от 17.10.2023 год. на
ОИК - Кърджали. Пояснява, че в района на
Пазара на производителите в град Кърджали, срещу цветарския магазин, на
витрините на заведение за бързо хранене, са били поставени 3 броя плакати,
идентични със снимковия материал към жалбата, като на следващия ден, след
решението на ОИК, на 18.10.2023 год. и трите плаката били премахнати, а впоследствие,
на същото място били поставени други предизборни плакати, които съдържали
надписа „Купуването и продаването на гласове е престъпление“.
Подробни съображения излага в писмени
бележки, които представя в съдебно заседание.
Заинтересованата страна – Политическа
партия „Движение за права и свободи – ДПС“, редовно призована за съдебното
заседание, се представлява от редовно упълномощен процесуален представител –
адв.А.С. ***, който оспорва така
предявената жалба и намира същата за неоснователна. Сочи, че видно от
съдържанието на така подадената жалба, жалбоподателят сам признавал на няколко
места, че използваните агитационни материали не отговарят на изискванията на
чл.183, ал.1 и ал.2 от ИК, както и на Решение №2256-МИ от 20.10.2023 год. на
ЦИК и че признава също, че непосредствено след получения сигнал за нарушение е
предприел действия по отстраняването на нередностите - така наречения от тях
технически пропуск, като впоследствие е добавил изискваните от закона реквизити.
Относно твърденията на жалбоподателя за неправилност и необоснованост на
вмененото му нарушение по чл.183, ал.3 от ИК, твърди, че дори и агитационните
материали да са поставени на сгради, огради и витрини, с разрешение на
собственика или управителя на имота, същите не трябва да са в разрез с
предходните ал.1 и ал.2 на чл.183 от ИК. Сочи също, че от приложения към
преписката доказателствен материал, както и от
проверката, извършена от членове на ОИК на място, се установява по ясен и
категоричен начин, че са допуснати посочените нарушения. Предвид това, моли
съда да отхвърли жалбата и да потвърди Решение №2731-МИ от 20.10.2023 год. на
ЦИК, с което пък от своя страна е потвърдено Решение №96-МИ от 17.10.2023 год.
на ОИК – Кърджали. Моли да бъдат присъдени в полза на заинтересованата страна
направените по делото разноски, отразени в представения договор за правна
защита и съдействие/л.21, стр.2/.
Централна избирателна комисия/ЦИК/, редовно
призовавана за съдебното заседание на електронен адрес: ***, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Административният съд, като прецени събраните по
делото доказателства и доводите на страните и въз основа на тях извърши
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК, прие за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Съгласно разпоредбата на чл.88, ал.1, изр.1 и 2 от
Изборния кодекс, решенията на общинската избирателна комисия може да се
оспорват в тридневен срок от обявяването им пред Централната избирателна
комисия, която се произнася в тридневен срок с решение, като решението на
общинската избирателна комисия, потвърдено с решение на Централната избирателна
комисия, какъвто е настоящия случай, подлежи на обжалване по реда на чл.98,
ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс, пред
тричленен състав на административния съд по местонахождение на съответната
общинска избирателна комисия. Съгласно ал.2 на същия чл.88 от Изборния кодекс,
при обжалване на решенията на общинската избирателна комисия се прилага чл.58,
като в разпоредбата на ал.4, изр.1/първо/ на чл.58 от ИК е регламентирано, че
решенията на Централната избирателна комисия, извън случаите по ал.1, може да
се обжалват пред съответния административен съд в тридневен срок от обявяването
им, т.е. в случая жалбата следва да е подадена до съда в този тридневен срок.
Решение №2731-МИ от 20.10.2023 год. на Централната избирателна комисия, с което
е отхвърлена жалбата на Политическа партия „Национално движение за права и
свободи – НДПС“ против Решение №96-МИ от 17.10.2023 год. на Общинска
избирателна комисия - Кърджали и е потвърдено Решение №96-МИ от 17.10.2023 год.
на Общинска избирателна комисия/ОИК/ - Кърджали, е обявено/публикувано/ на
датата 20.10.2023 год., в 21:39 часа, видно от приложения към жалбата екземпляр
- разпечатка от същото/л.7/. Жалбата, естествено, не е подадена по установения в
АПК ред, т.е. чрез административния орган, в случая ЦИК, до съответния
компетентен административен съд, а направо в Административен съд – Кърджали, на
датата 23.10.2023 год., в 13:23 часа, регистрирана в деловодната система на
съда с Вх.№2821/23.10.2023 год., т.е. жалбата е подадена в законоустановения
тридневен срок. Жалбата освен това е
подадена политическа партия, която е регистрирана в ОИК – Кърджали за участие в
изборите за кмет на община и за общински съветници на
29.10.2023 год. в община Кърджали, видно от представените Решения №24 и №25, и
двете от 17.09.2023 год. на ОИК – Кърджали/л.44-л.47/. Ето защо съдът счита,
че така подадената жалба е допустима - подадена е в срок и от субект, който с
оглед на гореизложеното, има право на оспорване, т.е. право на жалба срещу посоченото
решение на ОИК – Кърджали.
Съдът, след преценка, поотделно и в
тяхната съвкупност, на събраните по делото писмени и гласни доказателства и при
съблюдаване на закона, приема за установено от фактическа страна, следното:
По делото не е спорно, че нa
14.10.2023 год., в 14:58 часа, в ОИК - Кърджали е постъпила жалба, регистрирана
с Вх.№3 в регистъра на жалбите и с Вх.№137/14.10.2023 год. в общия регистър,
подадена от Р. М. М. - председател на Областния предизборен щаб на ДПС –
Кърджали/л.39/. С тази жалба е подаден сигнал за агитационни
материали/плакати/ на Политическа партия „НДПС“, в които се ползва абревиатурата
на ПП ДПС, с цел заблуда на избирателите в тяхна полза. Подалият жалбата в
същата смята, че е недопустимо различни политически партии да използват еднакви
символи и едни и същи абревиатури за име на политическа формация и да
отпечатват заблуждаващи агитационни материали. С жалбата е поискал да се
предприемат необходимите действия за премахване на заблуждаващите плакати на ПП
„НДПС“ от местата, на които поставени и за налагане на съответните санкции на нарушителите.
По делото не спорно също така, че нa
15.10.2023 год., в 10:00 часа, в ОИК - Кърджали е постъпила жалба, регистрирана
с Вх.№4 в регистъра на жалбите и с Вх.№139/15.10.2023 год. в общия регистър,
подадена от Л. М. Р. - председател на Общинския предизборен щаб на ДПС –
Кърджали/л.35-л.36/. Жалбоподателят
е посочил в тази жалба, че в Общинския предизборен щаб на ПП ДПС е получен
сигнал, че една от партиите, регистрирана за участие в изборите за общински съветници, кметове на общини и кметове на кметства на
29.10.2023 год., че е издала и разпространила агитационни материали, които не
отговарят на изискванията чл.183, ал.2 от Изборния кодекс, както и е употребила
символи, които могат да заблудят избирателите относно кандидатите и
политическата партия, от която са регистрирани. В тази жалба е посочено също,
че с Решения №№24, 25 и 26 от 17.09.2023 год., ОИК - Кърджали е регистрирала ПП
„НАЦИОНАЛНИ ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ“ за участие в изборите за кметове на
кметства, общински съветници и за кметове на
29.10.2023 год. и че с Решение №2256-МИ, ЦИК е определила заявеното изписване
на наименованието на партията в бюлетината по следния начин: ПП „НАЦИОНАЛНО
ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ - НДПС“. В жалбата е посочено също, че от
приложения снимков материал било видно, че в агитационния материал, начинът на
изписване на издателя на плаката не съответства на Решение №2256-МИ на ЦИК,
като липсвал и задължителният текст по чл.183, ал.2 от ИК „Купуването и
продаването на гласове е престъпление“ и не ставало ясно, кое от посочените
лица е кандидат за кмет на община Кърджали, а също така, използван бил символ
на плаката, който заблуждава избирателите, като отправя внушение, че
кандидатите са от ПП ДПС и номер 60 е поредния номер на партия ДПС в
бюлетината. С жалбата е поискано установяване на нарушението и изземване на
агитационните материали, като към същата е бил приложен и снимков материал.
Видно от представения Протокол №16 от 17.10.2023 год.
от заседание на ОИК – Кърджали/л.29-л.34/, описаните по-горе две жалби са били разгледани на
заседание на ОИК – Кърджали, на което са присъствали повече от половината
членове на ОИК, проведено на 17.10.2023 год., от 17:30 часа - т.5 от дневния ред на заседанието. На това
заседание, след доклад на жалбите и на установеното при извършените проверки и
проведените разговори, с 13 гласа „за“, при участвали в гласуването 13 членове
на ОИК – Кърджали и 0 гласа „против“, е прието оспореното в настоящото
производство Решение №96-МИ от 17.10.2023 год. на Общинска избирателна
комисия/ОИК/ - Кърджали.
В мотивите към решението е посочено, че след като е
било установено мястото на поставените агитационните материали, чрез проведен
разговор с представител на Общинския предизборен щаб на ПП ДПС - град Кърджали,
е била извършена проверка от членове на ОИК - Кърджали, които констатирали, че
на Пазара на производителите - град Кърджали, срещу цветарския магазин, на витрините
на заведение за бързо хранене, са поставени 3 броя плакати, идентични със
снимковия материал, приложен към жалбата и че от посоченото в жалбите е видно,
че се визира ПП „НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ“ и с цитираното Решение
№2256-МИ на ЦИК, в което е посочено точното изписване на наименованието на
партията в бюлетината: НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ - НДПС.
В мотивите е посочено също, че разпоредбата на чл.183,
ал.2 от ИК гласи, че всеки агитационен материал съдържа информация, че
купуването и продаването на гласове е престъпление, като информацията заема не
по-малко от 10 на сто от лицевата площ на агитационния материал и е разположена
в обособено поле. Посочено е, че такава информация в агитационния материал на
ПП „НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ“ липсва. На следващо място, в
мотивите е посочено, че в Изборния кодекс не е дадено строго регламентирано
легално определение на понятието „агитационен материал“, поради което следва да
се изходи от общоприетото значение на употребеното словосъчетание и че най-общо
казано, съобразно тълкуването на думите „агитация“ и „материал“, това
словосъчетание означава осъществяване на дейност за политическо или
идеологическо въздействие върху обществото или върху части от него. Отбелязано
е също, че Изборният кодекс, в §1, т.17 от Допълнителните разпоредби на ИК
определя, че „предизборна агитация“ е призив към подкрепа или неподкрепа на
кандидат, партия, коалиция или инициативен комитет при участие в избори.
Предвид изложеното и на основание чл.87, ал.1, т.22, т.34, във вр. с чл.183, ал.2 и чл.186, ал.1 от Изборния кодекс,
Общинска избирателна комисия – Кърджали е приела и оспореното решение.
Видно от извършеното отбелязване на представеното от
ОИК – Кърджали заверено копие на това решение, същото е било публикувано/обявено/
на датата 17.10.2023 год., в 18:50 часа/л. /. Против решението е била подадена в
срок жалба от ПП „Национално движение за права и свободи“, представлявана от Г.
Б. Т., направо до Централна избирателна комисия, регистрирана с Вх.№МИ-10-197 от
19.10.2023 год./л./, изискана от съда от ЦИК и изпратена оттам, по електронен
път, със съпроводително писмо с Изх.№МИ-08-123/24.10.2023 год./л. /, постъпило
в съда с Вх.№2843/24.10.2023 год.Видно от съдържанието на тази жалба, в същата
на практика са изложени доводи и аргументи, идентични с тези в жалбата до
Административен съд – Кърджали, задвижила настоящото производство.
Така, по повод тази жалба е постановено и Решение
№2731-МИ от 20.10.2023 год. на Централната избирателна комисия/л.6-л.7/,
с което е отхвърлена жалбата на ПП „Национално движение за права и свободи –
НДПС“, представлявана от Г. Б. Т., срещу Решение №96-МИ от 17.10.2023 год. на
ОИК - Кърджали, като неоснователна и е потвърдено Решение №96-МИ от 17.10.2023
год. на ОИК - Кърджали.
В мотивите към това решение е посочено, че
Централната избирателна комисия намира, че жалбата е допустима, като подадена в
законоустановения срок и от лице с правен интерес.
Посочено е също, че според ОИК - Кърджали се касае за агитационен материал, който
отговаря на дефинициите по §1, т.17 и т.18 от ДР от ИК и това обосновава
извода, че е налице нарушение на изискванията на чл.183, ал.1 от ИК, а на
следващо място е посочено, че същевременно ОИК - Кърджали е приела, че не са
налице нарушения на нормите на чл.183, ал.4 и чл.185, ал.1 от ИК. В мотивите
към решение е описано, че след като се е запознала с цялата преписка,
Централната избирателна комисия приема за неоснователни мотивите в жалбата от
ПП „Национално движение за права и свободи“ – НДПС, представлявана от Г. Б. Т.,
срещу Решение №96-МИ от
17.10.2023 год. на ОИК - Кърджали, тъй като ОИК - Кърджали е мотивирала
решението си с това, че посочените агитационни материали не отговарят на
изискванията на чл.183, ал.2 от ИК, а също така, че са употребени символи,
които биха могли да заблудят избирателите относно кандидатите и политическия
субект. Тези мотиви Централната избирателна комисия е приела за правилни и така
е постановила Решение №2731-МИ от 20.10.2023 година.
Други доказателства от страните по делото не са
представени и съответно, и други доказателствени
искания не са направени, включително и от жалбоподателя.
От правна страна, както бе посочено и по-горе в
мотивите към настоящото решение, съдът намира най-напред жалбата за процесуално
допустима, като подадена в законоустановения срок по
чл.58, ал.4 от Изборния кодекс, от легитимирана страна и при наличието на
правен интерес.
Съдът, на база данните по делото и становищата на
страните и въз основа на закона намира следното:
Оспореното решение е издадено от материално и
териториално компетентен орган – Общинска избирателна комисия – Кърджали, в
съответствие с правомощието й по чл.87, ал.1, т.22, предл.1/първо/
от Изборния кодекс, съгласно което, ОИК разглежда всички жалби и сигнали за
нарушения на изборния процес в съответствие с правомощията си, включително
срещу решения и действия на секционните избирателни комисии. Решението е взето
по повод двете жалби, цитирани по-горе, които всъщност са с характер на сигнали
за нарушения на изборния процес, като комисията се е произнесла по тях, след
извършена проверка, в тридневен срок от постъпването им. На заседанието,
проведено на 17.10.2023 год., на което е прието оспореното решение, са
присъствали 13 членове, т.е. налице е бил изискуемият се кворум, съгласно
чл.85, ал.3 от ИК. Следва да се добави, че ОИК – Кърджали всъщност е заседавала
в пълен състав, т.к. с Решение №2048-МИ от 28.08.2023 год. на ЦИК е назначена
Общинска избирателна комисия в община Кърджали, област Кърджали, в състав от 13
членове, в т.ч. председател, четирима заместник-председатели, секретар и седем
членове. Решението е взето с необходимото мнозинство, в съответствие с чл.85,
ал.4, изр.1 от ИК, с поименно гласуване, съобразно изискването на чл.85, ал.7
от ИК. Спазено е и изискването на чл.85, ал.6 от ИК, съгласно която, за
заседанията на комисията се съставя протокол, който се подписва от председателя
и секретаря, като този протокол от проведеното заседание на 17.10.2023 год., подписан
от председателя и секретаря на ОИК – Кърджали, е представен и е приет като
доказателство по делото. В случая са спазени и изискванията на чл.85, ал.2 от ИК, касаещи незабавното
обявяване на решенията чрез поставяне на
общодостъпно място в сградата, изискването на екземплярите от решенията, които
се обявяват, да се отбелязват денят и часът на поставянето им на общодостъпното
място, както и изискването, екземплярите от обявените решения се свалят не
по-рано от три дни от поставянето им на общодостъпното място и да се съхраняват
в архива на комисията. Видно от извършеното отбелязване на представеното
заверено копие от оспореното решение, същото е било обявено на 17.10.2023 год.,
в 18:50 часа, т.е. незабавно след приемането му и е било свалено на 21.10.2023
год., в 10:20 часа, което е удостоверено с подписа на секретаря на ОИК –
Кърджали.
На следващо място, оспореното решение е издадено в изискуемата
се писмена форма и съдържа фактически и правни основания, същото е мотивирано,
като са изложени фактически и правни основания за неговото приемане и в същото ясно
е изразена волята на решаващия орган, поради което е валидно и разбираемо.
Предвид горното, съдът в настоящия състав не установи
наличие на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила при приемането на оспореното Решение №96-МИ от 17.10.2023 год. на ОИК -
Кърджали.
Така, с оглед всичко изложено по-горе се налага
изводът, че по отношение на оспореното решение на ОИК – Кърджали не са налице отменителните основания по чл.146, т.1, т.2 и т.3 от АПК.
По отношение материалноправната
законосъобразност на оспореното решение на ОИК - Кърджали съдът намира
следното:
Не е спорно, че предизборните плакати, на които са
изобразени регистрирани кандидати за участие в съответния вид избор, изписани
са имената им, както и наименованията на партиите или коалициите, които ги
издигат, изписан е поредният номер на
партията или коалицията, съответно е изобразена емблема или лого на съответната
партия или коалиция, представляват „агитационни материали“ по смисъла на чл.183,
ал.1 – ал.5 от ИК, като аргумент за това се извлича от новелата на ал.1 на
чл.183 от ИК, според която, по време на предизборната кампания кандидатите,
партиите, коалициите и инициативните комитети може да изготвят и
разпространяват плакати, обръщения и други агитационни материали и че на всеки
агитационен материал задължително се отбелязва от чие име се издава. Безспорно
е също така, че същите се поставят или разпространяват с цел предизборна
агитация по смисъла на §1, т.17 от ДР на ИК, като според легалната дефиниция,
дадена в тази норма, „Предизборна агитация“ е призив за подкрепа или за
неподкрепа на кандидат, партия, коалиция или инициативен комитет при участие в
избори. Следва да се посочи, че редът за провеждане на агитацията, забраните за
агитация, изискванията към агитационните материали, съответно свързаните с тях
забрани и премахването им, е регламентирано в Раздел II от Изборния кодекс, наименован
„Предизборна агитация“ – от чл.181 до чл.186 вкл. от ИК. Така, съгласно
разпоредбата на чл.183, ал.2, изр.1/първо/ от ИК, всеки агитационен
материал съдържа информация, че купуването и продаването на гласове е престъпление,
като информацията заема не по-малко от 10 на сто от лицевата площ на
агитационния материал и е разположена в обособено поле. Ясно е, според
настоящия състав, че това законово изискване е императивно и че то в максимална
степен се отнася най-вече за предизборните плакати като вид агитационен
материал, като следва да се посочи също така, че за неизпълнението на това
изискване, респ. за извършването на предизборна агитация в нарушение на това
изискване, следва да се носи и административнонаказателна
отговорност от виновното лице. В тази връзка, разпоредбата на чл.480, ал.2 от
Изборния кодекс ясно повелява, че който извършва предизборна агитация в
нарушение на чл.182, ал.4 и 5 или чл.183,
ал.2 или наруши забрана по чл.183, ал.4, се наказва с глоба от 2000 до 5000
лева, а съгласно ал.4 от същия текст, когато нарушението по ал.2 е извършено
повторно, глобата е в размер от 5000 до 15000 лева. В конкретния случай, от доказателствата
по делото става безспорно ясно, че такива предизборни плакати – 3/три/ броя, на
които са изобразени кандидат за кмет на община Кърджали и кандидати за общински
съветници в община Кърджали, издигнати от Политическа
партия „Национално движение за права и свободи – НДПС“, без тези плакати да
съдържат задължителната информация, че „купуването и продаването на гласове е
престъпление“ и която информация да заема не по-малко от 10 на сто от лицевата
площ на агитационния материал/в случая на плакатите/ и да е разположена в
обособено поле, са били установени при проверка от членове на ОИК - Кърджали,
на посоченото място - Пазар на производителите - град Кърджали, срещу
цветарския магазин, на витрините на заведение за бързо хранене. Наличието на
тези предизборни плакати, поставени на това място, не се оспорва всъщност от
жалбоподателя, като в жалбата се навежда довод, че това бил „технически пропуск
в нарушение на чл.183, ал.2 от ИК“ (!?), който веднага бил отстранен, макар и от
съдържанието на жалбата и доказателствата към нея да не става ясно, кога е това
„веднага“ – дали след като наличието на предизборните плакати с „технически
пропуск в нарушение на чл.183, ал.2 от ИК“ са били установени от проверяващите
членове на ОИК – Кърджали или след като същите са били премахнати в изпълнение
на оспореното решение на ОИК – Кърджали и на тяхно място са били поставени
нови, които отговорят на изискванията на посочените по-горе разпоредби от
Изборния кодекс, снимков материал на които е приложен като доказателство към
жалбата.
Така, предвид това, съдът в настоящия състав намира,
че само изложеното по-горе е напълно достатъчно да обоснове и материалната
законосъобразност на оспореното решение на ОИК - Кърджали, тъй като безспорно
се доказва, че е извършвана предизборна агитация в нарушение на чл.183, ал.2,
изр.1/първо/ от ИК - с агитационни материали – предизборни плакати, които категорично
не отговарят на императивното законово изискване, въведено с тази норма. Следва
да се посочи, също така, че съгласно разпоредбата на чл.186, ал.1, изр.1/първо/
от ИК, кметът на общината, района или кметството или кметският наместник по
решение на районната или общинската избирателна комисия и при необходимост със
съдействие на органите на Министерството на вътрешните работи премахва или
изземва агитационните материали, поставени или разпространени в нарушение на
кодекса, като именно това, съгласно цитираната норма, е разпоредено
и с оспореното решение – указано е на кмета на Община Кърджали незабавно да
премахне агитационните материали, т.е. констатираните на посоченото в решението
място в град Кърджали, три броя такива предизборни плакати, изготвени и
поставени в нарушение на чл.183, ал.1, изречение 2/второ/ и чл.183, ал.2 от
Изборния кодекс.
Независимо от изложеното по-горе съдът намира за нужно
да упомене, също така, че съгласно разпоредбата на чл.183, ал.1,
изр.2/второ/ от ИК, на всеки агитационен материал задължително се отбелязва от
чие име се издава. В случая, видно е, че в предизборните плакати на
жалбоподателя се съдържа само логото на партията, за което лого се твърди, че било регистрирано с
посоченото решение на СГС, но не е представено никакво доказателство в тази
насока. В това лого, с малки букви отгоре е изписана думата „национално“, в
средата, с големи главни букви е изписано „ДПС“, под тях отдолу са изобразени
две кръстосани клонки. Дори и при най-бегло сравнение на това лого с логото на
политическа партия „ДПС“, изобразени на предизборните плакати на тази партия,
снимки на които също са приложени също към жалбата/л.8/, е видно, че стилизираните
изображения на тези две клонки/вероятно маслинови/ в логото на двете партии са
напълно идентични, вкл. разположението им една спрямо друга, идентичен е броят
на листата на всяка клонка – по осем, както и броя на плодчетата по тях – по
три на всяка клонка. Това лого, отпечатано на агитационния материал –
предизборния плакат на кандидатите на ПП „Национално движение за права и
свободи – НДПС“, участващи в изборите за кмет на община и общински съветници в община Кърджали, насрочени за 29.10.2023 год., които
три броя предизборни плакати е било разпоредено да
бъдат премахнати, по разбиране на настоящия съдебен състав не изпълнява в пълна
степен изискването на нормата на чл.183, ал.1, изр.2/второ/ от ИК. В добавка
следва да се посочи, че на тези предизборни плакати са отпечатани снимките на
две лица, посочени с имената им – В. А. и К. А., за които в плаката по никакъв
начин не е посочено, дали са кандидати и ако са кандидати – за какво, т.е. не
става ясно дали тези две лица са кандидати за общински съветници,
за кметове или за нещо друго.
Следва да се посочи също, че дори и агитационните
материали, в случая предизборни плакати, да са поставени на сгради, огради и
витрини, с разрешение на собственика или управителя на имота, същите трябва да отговарят
на императивните изискания на ал.1 и ал.2 на чл.183 от ИК и ако те не отговарят
на тези изискания, следва да бъдат премахнати или иззети по предвидения в
Изборния кодекс ред, което и в случая е било сторено още на датата 18.10.2023
год., т.е. още на следващия ден след приемането и обявяване на оспореното
решение на ОИК – Кърджали. Предвид това съдът намира за неоснователни доводите
в жалбата, развити в тази насока.
При това положение и предвид всичко
изложено по-горе, съдът в настоящия състав намира, че обжалваното Решение
№96-МИ от 17.10.2023 год. на Общинска избирателна комисия/ОИК/ - Кърджали,
потвърдено с Решение №2731-МИ от 20.10.2023 год. на Централната избирателна
комисия, е законосъобразно и правилно, като по отношение на същото не е налице
което и да е от отменителните основания по чл.146 от АПК. Предвид това, подадената жалба от Политическа партия „Национално движение
за права и свободи – НДПС“, представлявана от Г. Б. Т., се явява неоснователна
и недоказана, поради което и същата, като такава, следва да бъде отхвърлена с
решението по настоящото дело.
Предвид изхода на делото и предвид
своевременното направеното искане за присъждане на деловодни разноски от
процесуалния представител на заинтересованата страна съдът намира, че на
основание чл.143, ал.4, предл.I/първо/ от АПК, следва да бъде осъден жалбоподателя Политическа
партия „Национално движение за права и свободи“, да заплати в полза на ПП „Движение
за права и свободи“ сумата в размер на 500.00/петстотин/ лева, представляваща направени
от последната разноски по делото, за заплатено, в брой, адвокатско
възнаграждение за един адвокат, съгласно представения по делото договор за
правна защита и съдействие от 26.10.2023 год./на л.21, стр.2/.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл.58, ал.4, изр.2/второ/, във вр. с чл.88,
ал.2 от Изборния кодекс и чл.143, ал.4 от АПК, Кърджалийският административен
съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Политическа партия „Национално
движение за права и свободи – НДПС“, представлявана от Г. Б. Т., без посочени
седалище и адрес на управление, срещу Решение №96-МИ от 17.10.2023 год. на
Общинска избирателна комисия/ОИК/ - Кърджали, потвърдено с Решение №2731-МИ от
20.10.2023 год. на Централната избирателна комисия.
ОСЪЖДА Политическа партия „Национално движение за права и
свободи“, със
седалище - ***, ЕИК ***, представлявана от Г. Б. Т.,
ДА ЗАПЛАТИ на Политическа партия „Движение за права и свободи“, със седалище - ***, с ЕИК ***, представлявана
от М. С. К., направените по делото разноски, за заплатено в брой адвокатско
възнаграждение, в размер на 500.00/петстотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд на Република България, чрез Административен съд –
Кърджали, в 3/три/-дневен срок от съобщаването или връчването му на страните,
съгласно чл.58,
ал.4, изр.3/трето/ от Изборния кодекс.
Препис от решението, на основание чл.138, ал.3, във
връзка с чл.137, ал.1 от АПК, незабавно да се връчи или изпрати на страните по
делото, вкл. и на посочените от тях електронни адреси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.