МОТИВИ:
Подсъдимият А.Д.А. - роден
на xxxгxxx, живущ xxx, българин, български гражданин, средно образование, разведен,
работещ, осъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx е обвинен в това, че за месеците септември
и октомври 2008год. в град М., след като е осъден с влязло в сила на 12.05.2006г.
решение по гр. д. № 922/2005 г. по описа на МРС да издържа своя низходяща -
дъщеря П. А. Д., ЕГН xxxxxxxxxx, като заплаща месечна издръжка в размер на 50.00
лева, и с решение, влязло в сила на 10.07.2007г. по гр. д. № 29/2007 г. по
описа на МОС да издържа своя низходяща - дъщеря М. А. Д. с ЕГН xxxxxxxxxx, като
заплаща месечна издръжка в размер на 30.00 лева, на законния представител на
децата Е.Д.Е., съзнателно не изпълнил задължението си за два месеца, като
общият размер на неплатената издръжка на децата възлиза на сумата от 160.00
лева - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
Представителят на обвинението поддържа
повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, счита същото за безспорно установено
по делото и моли съда да признае подсъдимия за виновен, като приложи
разпоредбата на чл. 54 от НК при определяне на наказанието и наложи на същия
наказание “лишаване от свобода” за срок от четири месеца, като на основание чл.
66, ал. 1 от НК отложи изпълнението на така определеното наказание с
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
Счита, че така определено същото би изпълнило целите на наказанието както по
отношение на подсъдимото лице, така и по отношение на останалите членове на
обществото.
Подсъдимият по делото
дава обяснения по обвинението. Съзнава извършеното и съжалява. Предоставя на
съда да определи размера и вида на наказанието, като отчете наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Представените и приети от съда по делото
доказателства са писмени и гласни.
Съдът след като ги обсъди в тяхната връзка и
съобрази становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъд. А. xxx. Видно от приетата като доказателство по делото
справка за С. издадена от Б. „С.” при Районен съд - гр. М. с присъда по НОХД №
468/2005 г., постановена от 17.02.2006г., подсъд. А. е признат за виновен за
това, че след като е осъден да издържа своята низходяща- дъщеря си П. А. Д., съзнателно
не изпълнил своето задължение в размер на повече от две месечни вноски за
периода м. август 2003 г. -м. октомври 2005 г. включително, или общо 25 месечни
вноски на стойност 750 лева, като преди постановяването на присъдата лицето е
изпълнило задължението си за издръжка и не са настъпили други вредни последици
за пострадалото лице. Поради горното на осн. чл. 183, ал. 3 от НК подсъд. А. е
бил освободен от наказателна отговорност. Същият е със средно образование и
работи като общ работник в ЕТ „Ф.” ЕООД-с. Д. Й., обл. М..
Подсъд. А. и св. Е.Е. сключили граждански брак
на 04.05.1996г. По време на брака им двамата имали едно дете- П. А. Д., родена
на xxx г. С решение на МРС от 19.06.2003 г. по гр. д. № 270 по описа за 2000 г.,
влязло в сила на 02.06.2003г., бил допуснат развод между двамата. Упражняването
на родителските права по отношение на П. Д. било предоставено на Е.Е.. Подсъд. А.
бил осъден да заплаща месечна издръжка за детето на св. Е. като майка и законен
представител в размер на 30.00 лева, считано от 21.03.2000 г.
С решение на МРС от 14.04.2006г., влязло в
сила на 12.05.2006 г., по гр. д. № 922 по описа за 2005 г., подсъд. А. бил
осъден да заплаща на Е.Е. като майка и законен представител на П. Д. месечна
издръжка в размер на 50.00 лева.
След развода между подсъд. А. и св. Е. същите
продължили да живеят съвместно за определен период от време. На 29.03.2006г. св.
Е. родила дете - М. А. Д.. Съгласно удостоверението за раждане на детето от 28.02.2007
г. биологичен баща на М. Д. е подсъд. А..
С Решение на МОС от 06.06.2007 г., влязло в
сила на 10.07.2007 г., по гр. д. № 29 по описа за 2007г., било признато за
установено, че А. е баща на М. А. Д.. Упражняването на родителските права било
предоставено на св. Е.Е.. Подсъд. А. бил осъден да заплаща на св. Е.Е. в
качеството й на майка и законен представител на М. Д. по 30 лева месечна
издръжка, считано от 29.03.2006 г.
Подсъд. А. първоначално изплащал редовно
месечната издръжка на св. Е.. А. обаче не заплатил дължимата месечна издръжка
за месеците септември и октомври 2008 г., като дължимата издръжка за П. Д. за
двата месеца била в размер на 100.00 лева. Дължимата издръжка на М. Д. за
месеците септември и октомври 2008 г. била в общ размер на 60.00 лева. Общият
размер на неплатената издръжка на децата възлиза на сумата от 160.00 лева.
Св. Е.Е. живее с двете си деца П. Д. xxx, поради
което издръжката следва да се плаща от подсъд. А. в посоченото населено място
(по местожителство на кредитора - чл. 68, б. „а” ЗЗД).
Горната фактическа обстановка се установява по
безспорен начин от показанията на разпитаната св. Е.Е.
в хода на съдебното следствие в производството по делото. Същото се установява
и от събраните в досъдебното производство доказателства по досъдеб. производство
№ 1541/09год. по описа на РУ на МВР - М. писмени доказателства.
Подсъдимият
по делото дава обяснения по обвинението, като се признава за виновен. Съдът
дава вяра на обясненията дадени от подсъдимия по делото, тъй като същите
съответстват на събраните по делото писмени и гласни доказателства.
С горното подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 183,
ал. 1 от НК: за месеците септември и октомври 2008год. в град М., след като е
осъден с влязло в сила на 12.05.2006г. решение по гр. д. № 922/2005 г. по описа
на МРС да издържа своя низходяща - дъщеря П. А. Д., ЕГН xxxxxxxxxx, като
заплаща месечна издръжка в размер на 50.00 лева, и с решение, влязло в сила на
10.07.2007г. по гр. д. № 29/2007 г. по описа на МОС да издържа своя низходяща -
дъщеря М. А. Д. с ЕГН xxxxxxxxxx, като заплаща месечна издръжка в размер на 30.00
лева, на законния представител на децата Е.Д.Е., съзнателно не изпълнил
задължението си за два месеца, като общият размер на неплатената издръжка на
децата възлиза на сумата от 160.00 лева.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл -
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните му последици и е целял тяхното настъпване.
Причини за извършване на деянията са - корист, незачитане на законите, ниска правна култура, безразличие
към възпитанието и нуждите на децата си.
При
определяне на наказанието съдът взе предвид вида наказание, предвидено в
съответните текстове на НК, разпоредбите на общата част на същия закон касаещи
материята, както и смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. С
оглед индивидуализиране на наказанието, съдът съобрази степента на обществена
опасност на деянието, подбудите за неговото извършване, степента на обществена
опасност на подсъдимото лице, смекчаващите отговорността обстоятелства, съзнаването
на вината и съжаление за извършеното, не високия размер на неизплатената от
подсъдимото лице издръжка, както и отегчаващите
отговорността обстоятелства – обществената опасност на деянието.
Съдът
призна подсъдимия за виновен за извършеното деяние, представляващо престъпление
по чл. 183, ал. 1 от НК и приложи разпоредбата
на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”в” от НК. Предвид на това и съдът на основание чл. 183, ал. 1 от НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
”в” от НК и чл. 36 от НК и чл. 2, ал. 2 от НК наложи
на подсъд. А. наказание „ГЛОБА” В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в размер на 100/сто/лв. За
всяко престъпление се прилага онзи закон, който е бил в сила по време на
извършването му, като ако до влизане на присъдата в сила последват различни
закони, прилага се законът, който е най-благоприятен за дееца. Съдът в случая
приложи по – благоприятния за дееца закон, определяйки размера на наказанието
глоба в минималния размер предвиден в текста на закона, с оглед имотното
състояние на подсъдимото лице.
Така определеното наказание, съдът намира, че е от вид и
характер да изпълни целите на специалната и генералната превенция. Целите на
наказанието, както по отношение на подсъдимия, като го мотивират занапред да
спазва законите и установения правен ред, така и по отношение на останалите
членове на обществото, като им въздейства предупредително и възпитателно.
При така изложените мотиви съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: