Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

03.06.2013г.

Град

Асеновград

 

                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Асеновградският районен

съд

Трети наказателен

състав

 

На

Трети Юни

Година

2013

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Иван Шейтанов

 

Секретар:

М.А.

 

Прокурор:

Димитър Молев

 

като разгледа докладваното от

Съдия Шейтанов

 

Наказателно адм. характер дело номер

376

по описа за

2013

година.

             

Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.

           

С постановление от 10.05.2013г. Районна прокуратура - Асеновград е направила предложение обвиняемата Л.С.К. *** да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“ вр. ал.1, б. „б" вр. чл.342, ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура Асеновград, поддържа внесеното предложение. Счита, че обвинението е доказано, като обвиняемата следва да бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание при условията на чл.78а от НК, в размер около минимума. Пледира същата да бъде осъдена да заплати и направените по делото разноски.

Обв. Л.С.К. се признава изцяло за виновна по повдигнато й обвинение, като съжалява за случилото се.

След като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

Обвиняемата Л.С.К. е родена на ***г***, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, работеща като барман, живуща *** ЕГН **********. Обв. К. няма необходимата правоспособност да управлява моторни превозни средства и не притежава  свидетелство за правоуправление, като до момента не е регистрирана, като нарушител по ЗДвП и ППЗДвП.

Св.Костадин Панайотов Стоянов живее в с.Чешнегирово, обл.Пловдивска. На 15.12.2012 г. вечерта, в дома му дошли на гости неговата племенница- св. Йорданка Пламенова Янкова ,свидетелите Димитър Атанасов Кузмов, Веселина Вълкова Костадинова,Зорница Делчева Митева и обв.Л.С.К.. Отивайки в с.Чешнегирово, св.Димитър Кузмов се придвижил с лек автомобил марка „Пежо 306” с ДК № РВ 8873 МТ, собственост на баща му Атанас Димитров Кузмов. Всички присъстващи на събирането, с изключение на обв.К., консумирали алкохол. Около 00,30 ч. на 16.12.2012 г. те решили да отидат на дискотека в гр.Садово, като целта се качили в автомобила на св.Димитър Кузмов. Понеже св.Димитър Кузмов бил употребил алкохол, той предложил на обв.Л.К. тя да управлява автомобила. Макар да била неправоспособна св. К. се съгласила, тъй като по онова време карала шофьорски курс и имала определени познания и умения в управлението на лек  автомобил.След като седнала зад волана, обв. К. поставила предпазния си колан и  потеглила с автомобила с включени дълги светлини. До нея на предна дясна седалка се возел св.Димитър Кузмов, а останалите четирима свидетели седнали на задната седалка в автомобила. След като излезли от с.Чешнегирово те продължили по път PDV-1272, водещ от с.Чешнегирово към град Садово. В същото време  обв.К. управлявала автомобила със скорост около 70 км/ч. Св.Кузмов я предупредил, че следва завой и обвиняемата, посредством леко задействане на спирачната система на автомобила, намалила скоростта на около 60 км/ч.. Времето било дъждовно и студено.При навлизане в левия завой автомобилът управляван от обв. К. поднесъл странично и продължавайки да се движи странично, напуснал пътното платно за движение вдясно, преобърнал се няколко пъти и спрял по таван. Всички намиращи се вътре, успели да излязат от автомобила. Най сериозно пострадала се оказала, св. Йорданка Янкова, като тя имала оплаквания от силна болка в десния си крак. Останалите пътници в автомобила нямали сериозни наранявания, като те не потърсили медицинска помощ след претърпяното ПТП. За случилото се, своевременно било съобщено на родителите на св.Йорданка Янкова. Те пристигнали на местопроизшествието и с автомобила си  транспортирали св. Йорданка Янкова до УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД гр.Пловдив. Там се установило, че тя има фрактура на дясната подбедрица, което наложило спешно оперативно лечение. След извършената й операция, св.Йорданка Янкова била приета и в Отделение по Ортопедия и травматология при УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД гр. Пловдив, където останала до 23.12.2012г. След изписването й била издадена епикриза изх.№2967

Междувременно, във връзка с възникналото ПТП на второстепенния път между с.Чешнегирово и гр.Садово, около  03,30 ч. на 16.12.2012 г. бил получен сигнал и при дежурния /ОДЧ/ при РУП гр.Асеновград. С оглед извършване на проверка, на място били изпратени Калоян Желев и св.Ангел Георгиев Георгиев – двамата работещи, като полицейски служители от РУП гр.Асеновград. При пристигането им, те заварили лекия автомобил  марка „Пежо 306”  с ДК № РВ 8873 МТ, обърнат по таван, встрани от пътя, в близост до жп линията, като на местопроизшествието нямало други лица. Служителите установили, че автомобилът е собственост на Атанас Димитров Кузмов, както и че същия живее в с. Чешнегирово. Местопроизшествието било посетено и от оперативно-следствена група в състава на която влизали разследващ полицай и експерт. Разследващият полицай извършил оглед на местопроизшествието, при който били намерени и иззети парчета стъкло със зацапване от червено-кафява течност. От страна на експерта били направени фотоснимки, които по-късно били оформени във фотоалбум приложен по разследването.  В хода на проверката било установено, че автомобилът е бил управляван от обв.Л.К. и че същата е неправоспособен водач на МПС. С оглед установеното на обв. К. бил съставен и АУАН №781500/ 16.12.2012г. за допуснати от нея нарушения на ЗДвП.

От изготвената по досъдебното производство от вещото лице проф. д-р Иван Дойчинов СМЕ /на листи от 20 до 28 от ДП/ е видно, че в резултат на възникналото на 16.12.2012 г. на св.Йорданка Янкова е било причинено счупване на костите на дясната подбедрица, довело до трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник за повече от един месец /за около 4-5 месеца/. Констатираното увреждане е причинено от действието на твърд тъп предмет  и според вещото лице е възможно да е получено при травма вътре в автомобила, за което има данни по досъдебното производство. Според вещото лице е налице причинно следствена връзка между констатираното увреждане и претърпяното пътно-транспортно произшествие на 16.12.2012г.

От заключението на експерта по назначената в хода на разследването по делото и изготвена САвТЕ /на листи 31-37 от ДП/, се установява, че основната причина за настъпилото ПТП от техническа гледна точка е, че водача на л.а. „Пежо 306”-обв.Л.С.К. е навлязла в завоя с технически несъобразена скорост, поради което под действие на центробежните сили автомобила е загубил странично устойчивост и е напуснал платното за движение от дясно. Вследствие на това автомобила се е преобърнал на таван и е спрял на мястото, където е бил фиксиран при извършения оглед на местопроизшествието. Според вещото лице ,скоростта на движение на лек автомобил „Пежо 306” преди произшествието е била около 60 км/ч. След като е навлязъл в левия завой със скорост 60 км/ч.,която в случая се явява по-голяма от критичната, водачът на л.а. „Пежо 306” вече е нямал техническа възможност да избегне произшествието. Водача би имал техническа възможност да избегне произшествието, ако се бе движил с по-ниска скорост /поне с 15% по-ниска от критичната  или до 43 км/ч./, при което не би настъпило поднасяне на автомобила. Анализирания от вещото лице най-вероятен механизъм на произшествието съвпада с механизма възприет от прокурора в изготвеното постановление с което обв. К. е била предадена на съд.

С действията си обв. Л.К. е нарушилата правилата за движение визирани в чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата - "Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението."

Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена от обясненията на обв. К. и направените от нея самопризнания, показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели-Веселина Вълкова Костадинова, Костадин Панайотов Стоянов, Зорница Делчева Митева, Димитър Атанасов Кузмов, Ангел Георгиев Георгиев, Йорданка Пламенова Янкова, от приложените по делото писмени и веществени доказателства и от експертните заключения на вещите лица по назначените СМЕ и САвТЕ.

Съдът кредитира заключенията на експертите по назначените по досъдебното производство СМЕ и САвТЕ, тъй като те са изготвени с необходимите знания и опит в съответната област на науката, като те се потвърждават от събраните по делото доказателствени материали.

На основание чл.378, ал.2 от НПК съдът кредитира всички останали събрани в досъдебната фаза по делото гласни, писмени и веществени  доказателства и събраните в съдебната фаза доказателства.

В случая по делото безспорно се установи, че на 16.12.2012г. на път PDV-1272 между село Чешнегирово и град Садово, обл. Пловдивска, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо 306", с ДК№ РВ 8873 МТ, без да има необходимата правоспособност, обв. Л.С.К. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.343, ал.3, б.”а” вр.ал.1, б.”б” вр. чл. 342, ал.1 от НК, като е нарушила правилата за движение по пътищата по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП-"Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението." и по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на Йорданка Пламенова Янкова, изразяваща се в счупване на костите на дясната подбедрица, причинило трайно затрудняване на движенията на долния десен крайник за повече от един месец, а именно за около 4-5 месеца.

По тази правна квалификация във връзка с посочения текст на ЗДвП съдът намери, че следва да я признае за виновна.

По делото не се установи, по същото време и място- на 16.12.2012г. на път PDV-1272 между село Чешнегирово и град Садово, обл. Пловдивска, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо 306", с ДК№ РВ 8873 МТ, обв. Л.С.К. да е нарушила и правилата за движение по пътищата-чл. 20, ал. 1 от ЗДвП-"Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват", както и чл.150 от ЗДвП-"Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл.152, ал.1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4".

Нарушението по чл.20, ал.1 от ЗДвП касае само случаите, когато изгубването на контрол над управляваното МПС, няма връзка със скоростта и се изразява в недопустимо бездействие от страна на водача, поради различни външни и вътрешни фактори, като заспиване, разсейване и други.Текстът на чл.20, ал.2  от ЗДвП регламентира поведението на водачите на МПС, по отношение на скоростта, когато тя поначало е в рамките на максимално допустимата, но се явява несъобразена с неблагоприятните за безопасността фактори от конкретната пътна обстановка. В случая безспорно е установено, че скоростта на обв. К. е била в рамките на максимално допустимата, но е била несъобразена с пътната настилка, с радиуса на завоя и др. обстоятелства, в следствие на което тя е допуснала пътното произшествие. Нарушението което е допуснала е по чл.20, ал.2 от ЗДвП, като това по чл.20, ал.1 от ЗДвП следва да отпадне от обвинението.

Съдът счита, че не следва да се ангажира отговорността на обвиняемата и за извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП, тъй като самото  обстоятелство, че водачката е управлявала, без да има необходимата правоспособност, и включено като квалифициращ елемент в състава на вмененото й обвинение за извършено престъпление по чл.343, ал.3, б.”а” вр.ал.1, б.”б” вр. чл. 342, ал.1 от НК , в който смисъл тя следва да бъде призната за невинна и оправдана в тази му част.

Вида и характера на причинената на Йорданка Пламенова Янкова средна телесна повреда се установява от цитираното по-горе заключение на СМЕ.Видно е, че причиненото на Йорданка Пламенова Янкова счупване на костите на дясната подбедрица, покрива признаците на визираните в чл.129, ал.2 от НК телесни увреди, тъй като то е довело до трайно затрудняване на движенията на долния десен крайник за повече от един месец, а именно за около 4-5 месеца.

Престъплението е извършено от обвиняемата по непредпазливост, тъй като не е предвиждала настъпването на общественоопасните последици, но е била длъжна и е могла  да ги предвиди.

При така посочената  правна квалификация съдът намира, че в случая са налице условията на чл.78а, ал.1 от НК.

За деянието по чл.343 ал.3, б.”а” вр.ал.1, б.”б” вр. чл. 342, ал.1 от НК се предвижда на виновното лице да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ от една до пет години. Видно е, че  обвиняемата е пълнолетна, като до момента, не е осъждана и не е освобождавана от наказателна  отговорност по реда на чл.78а от НК. Предвид това, Съдът намира, че обвиняемата К. следва да бъде освободена от наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание глоба в размер към минимума предвиден в закона, а именно в размер на 1000лв., за извършено от нея престъпление по чл.343, ал.3, б.”а” вр.ал.1, б.”б” вр. чл. 342, ал.1 от НК. Определения размер на глобата се съобрази със семейното и материално положение на обвиняемата и данните за личността й. Степента на обществена опасност на дееца е ниска, с оглед добрите й характеристични данни, като  се отчете и обстоятелството, че осъзнава вината си и съжалява за случилото се.Съдът намира, че в случая спрямо обв. К., тъй като същата е неправоспособна и няма свидетелство за управление на МПС, не следва да се прилага текста на чл.343г вр. чл.37,ал.1, т.7 вр. чл.343 ал.3, б.”а” от НК.

С оглед изхода на делото, на основание чл.189, ал.3 от НПК, обвиняемата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на АРС сумата от 170.00лв. представляващи разноски по делото,направени за извършените експертизи.

С оглед изхода на делото, то съдът счете, че веществените доказателства по делото-парчета стъкло със зацапване от червено-кафява течност-намиращи се на съхранение в РУП Асеновград, следва да бъдат унищожени като вещи без стойност, след влизане на решението в сила.

С оглед изложеното и на основание чл.378, ал.1 НПК, Съдът

    

                                               Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА обвиняемата Л.С.К.- родена на ***г***, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, живуща *** с ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че на 16.12.2012г. на път PDV-1272 между село Чешнегирово и град Садово, обл. Пловдивска, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо 306", с ДК№ РВ 8873 МТ, без да има необходимата правоспособност, е нарушила правилата за движение по пътищата по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП- "Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението" и по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на Йорданка Пламенова Янкова, изразяваща се в счупване на костите на дясната подбедрица, причинило трайно затрудняване на движенията на долния десен крайник за повече от един месец, а именно за около 4-5 месеца, което е престъплението по чл.343, ал.3, б.”а” вр.ал.1, б.”б” вр. чл. 342, ал.1 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна  отговорност и й НАЛАГА административно наказание ГЛОБА размер на 1000 (хиляда) лева в полза на Държавата, като на основание чл.304 от НПК, я признава за НЕВИННА в това, да е нарушил и правилата за движение по чл.20, ал.1 и чл.150 от ЗДвП, като я ОПРАВДАВА по първоначално повдигнато й обвинение в тази му част.

 

ОСЪЖДА обвиняемата Л.С.К. да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на РС Асеновград, направените по делото разноски в размер на  170 ( сто и седемдесет) лева.

 

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото-парчета стъкло със зацапване от червено-кафява течност-намиращи се на съхранение в РУП Асеновград, да бъдат УНИЩОЖЕНИ като вещи без стойност, след влизане на решението в сила.

 

Решението, обявено в съдебно заседание на 03.06.2013г. подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд гр.Пловдив в 15 дневен срок от обявяването му.

                            

                                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: