Присъда по дело №1910/2022 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 9
Дата: 21 февруари 2023 г. (в сила от 9 март 2023 г.)
Съдия: Светослава Иванова Алексиева
Дело: 20221720201910
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 9
гр. Перник, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Светослава Ив. Алексиева
СъдебниКрасимира Д. Стоилкова

заседатели:Евгения В. Генадиева
при участието на секретаря Наташа Т. Динева
и прокурора Г. Г. С.
като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Наказателно дело
от общ характер № 20221720201910 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. И. Л. – роден на ***** г. в гр.София, с
постоянен адрес: гр.София, .** ****, понастоящем с взета мярка за
неотклонение „задържане под стража“ в Арест - гр.София, ул. „Майор
Векилски“ №2, *,**,*,*,*, с ЕГН:**********, за ВИНОВЕН в това, че в
периода от 01.04.2022 г. до 05.04.2022 г. в гр.Перник, от магазин „Билла
България“, филиал 201, гр.Перник, ул.Св.св.Кирил и Методий № 29, в
условията на продължавано престъпление е направил опит, който е останал
недовършен по независещи от него причини /бил е задържан от служител в
магазина/ да отнеме чужди движими вещи на обща стойност 279,09 лева, от
владението на Т.С.Ц., МОЛ при магазин „Билла България“ филиал 201,
гр.Перник, ул.“Св.св.Кирил и Методий“ №29, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
1.На 01.04.2022 г. в гр.Перник от магазин „Билла България“ ЕООД,
филиал 201, гр.Перник, ул.“Св.св.Кирил и Методий“ № 29 е отнел чужди
движими вещи – 2 бр. уиски марка „Джак Даниелс“ от 0,7 л., 1 бр.протифероли
и 1 бр.мини тулумби, на обща стойност 86,46 лв., от владението на Т.С.Ц.,
МОЛ при магазин „Билла България“ филиал 201, гр.Перник, ул.“Св.св.Кирил и
Методий“ №29, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои;
1
2. На 02.04.2022 г. в гр.Перник от магазин „Билла България“ ЕООД,
филиал 201, гр.Перник, ул.“Св.св.Кирил и Методий“ № 29 е отнел чужди
движими вещи - 2 бр. уиски марка „Джак Даниелс“ от 0,7 л., 1бр. бренди марка
„Арарат“ и 1 бр. ликьор марка „Бейлиз“, на обща стойност 137,96 лв., от
владението на Т.С.Ц., МОЛ при магазин „Билла България“ филиал 201,
гр.Перник, ул.“Св.св.Кирил и Методий“ №29, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
3. На 05.04.2022 г. в гр. Перник от магазин „Билла България“ ЕООД,
филиал 201, гр.Перник, ул.“Св.св.Кирил и Методий“ № 29 е направил опит,
който е останал недовършен по независещи от него причини /бил е задържан
от Т.С.Ц. / да отнеме чужди движими вещи- 1 бр. крем за лице марка „Нивеа“
от 150 мл., 2 бр. безалкохолно „Кока Кола“ от 1,5 л., 1 бр. дезодорант марка
„Нивеа мен Силвър“, 1 бр. ролон марка „Нивеа Силвър“, 1 бр. крем за ръце
марка „Здраве актив“, 1 бр. луканка марка „Била“ от 200 гр., 1 бр. течен
шоколад марка „Нутела“ от 200 гр., суджук от 150 гр., шунка тост марка
„Тандем“ от 200 гр., 2 бр. мъжки чорапи марка „Фазан“ и 0.804 кг. банани, на
обща стойност 54,67 лв. от владението на Т.С.Ц., МОЛ при магазин „Билла
България“ филиал 201, гр.Перник, ул.“Св.св.Кирил и Методий“ №29, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои за което престъпление
на основание чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 и ал.5, вр. чл.18 ал.1, вр. чл.54 и чл.58а
ал.1 от НК, ГО ОСЪЖДА на „лишаване от свобода“ за срок от 8 /осем/ месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.112 ал.4 от НПК веществените доказателства по
делото – 3 бр. оптични носители /CD/, намиращи се в плик приложен на л.60
по ДП се оставят по делото до изтичане срока на съхранението му, след което
да се унищожат с него.
ОСЪЖДА подсъдимия И. И. Л. със снета самоличност да заплати в
полза на Бюджета по сметка на ОД МВР – Перник сумата от 990,16 лв.
/деветстотин и деветдесет лева и 16 ст./ представляваща направени разноски в
ДП за извършени експертизи.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира пред ОС-Перник, в
15-дневен срок, считано от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

С обвинителен акт на Районна прокуратура – гр. Перник е повдигнато
обвинение на И. И. Л. за престъпление по чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.
чл.18, ал.1 от Наказателния кодекс за това, че в периода от 01.04.2022 г. до
05.04.2022 г., в гр. Перник, от магазин „Била България“, филиал 201, гр.
******, в условията на продължавано престъпление е отнел чужди движими
вещи - 4 бр. уиски марка „Джак Даниелс“ от 0,7 л, 1 бр. протифероли и 1 бр.
мини тулумби, 1 бр. бренди марка „Арарат“ и 1 бр. ликьор марка „Бейлиз“ и е
направил опит, който е останал недовършен по независещи от него причини
/бил е задържан от Т.С.Ц./ да отнеме чужди движими вещи - 1 бр. крем за
лице марка „Нивеа“ от 150 мл, 2 бр. безалкохолно „Кока Кола“ от 1,5 л, 1 бр.
дезодорант марка „Нивеа мен Силвър“, 1 бр. ролон марка „Нивеа Силвър“, 1
бр. крем за ръце марка „Здраве актив“, 1 бр. луканка марка „Била“ от 200 гр, 1
бр. течен шоколад марка „Нутела“ от 200 гр, 1 бр. суджук от 150 гр., 1 бр.
шунка тост марка „Тандем“ от 200 гр, 2 бр. мъжки чорапи марка „Фазан“ и
0,804 кг банани, всички вещи на обща стойност 279,09 лева, от владението на
Т.С.Ц., МОЛ при магазин „Била България“, филиал 201, гр. ******, без нейно
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, с деяния както следва:
1.Ha 01.04.2022 г. в гр. Перник, от магазин от магазин „Била България“,
филиал 201, гр. ****** е отнел чужди движими вещи - 2 бр. уиски марка
„Джак Даниеле“ от 0,7л, 1 бр. протифероли и 1 бр. мини тулумби, на обща
стойност 86,46 лева, от владението на Т.С.Ц., МОЛ при магазин „Била
България“, филиал 201, гр. ******, без нейно съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои;
2.На 02.04.2022 г. в гр. Перник, от магазин от магазин „Била България“,
филиал 201, гр. ****** е отнел чужди движими вещи - 2 бр. уиски марка
„Джак Даниеле“ от 0,7 л, 1 бр. бренди марка „Арарат“ и 1 бр. ликьор марка
„Бейлиз“, на обща стойност 137,96 лева, от владението на Т.С.Ц., МОЛ при
магазин „Била България“, филиал 201, гр. ******, без нейно съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои и
3. На 05.04.2022 г. в гр. Перник, от магазин от магазин „Била
България“, филиал 201, гр. ****** е направил опит, който е останал
недовършен по независещи от него причини /бил е задържан от Т.С.Ц./ да
отнеме чужди движими вещи - 1 бр. крем за лице марка „Нивеа“ от 150 мл, 2
бр. безалкохолно „Кока Кола“ от 1,5 л, 1 бр. дезодорант марка „Нивеа мен
Силвър“, 1 бр. ролон марка „Нивеа Силвър“, 1 бр. крем за ръце марка „Здраве
актив“, 1 бр. луканка марка „Била“ от 200 гр, 1 бр. течен шоколад марка
„Нутела“ от 200 гр, 1 бр. суджук от 150 гр., 1 бр. шунка тост марка „Тандем“
от 200 гр, 2 бр. мъжки чорапи марка „Фазан“ и 0,804 кг банани, на обща
стойност 54,67 лева, от владението на Т.С.Ц., МОЛ при магазин „Била
България“, филиал 201, гр. ******, без нейно съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 , вр. чл. 26, ал.
1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
Делото е разгледано по реда на глава 27 от НПК в хипотезата на чл.371,
т.2 от НПК.
В съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и
предлага подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на
престъплението по-горе, като му бъде определено наказание лишаване от
1
свобода за срок дванадесет месеца, определено съгласно чл.58а, ал.1 от НК
след редукцията с 1/3, предвид реда, по който се разглежда делото. Предлага
изпълнението му да бъде отложено на основание чл.66 от НК за срок от три
години. Не изразява становище по веществените доказателства и разноските.
Подсъдимият И. Л., при условията на чл.371, т.2 от НПК признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Изразява
съгласие с изложеното от защитника му по отношение осъждането му за
извършеното престъпление.
Защитникът - адв. В. С. пледира след признаване на подсъдимия за
виновен по обвинението, да му бъде наложено наказание осем месеца
лишаване от свобода, което да бъде намалено съгласно чл. 58а, ал.1 от НК,
като изтъква налични смекчаващи вината обстоятелства .
Пернишкият районен съд, при условията на чл.372, ал.4 от НПК,
позовавайки се на направеното самопризнание от подсъдимия и
доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го
подкрепят, водим от принципа по чл.14 от НПК, приема за установено
следното:
Подсъдимият И. И. Л. е роден на ***** год. в гр. София и живее в
същия град. Със средно образование е. Не е женен. Безработен е. Не е
осъждан. За отразеното в справката за съдимост осъждане по нохд
№3182/2017г. по описа на СРС е настъпила реабилитация по право, предвид
изтърпяване на наложеното наказание пробация на 30.11.2018г., видно от
писмо, рег. №П-599/03.02.2023г. от Софийска районна прокуратура, л. 31 от
делото.
Понастоящем е задържан в Арест – София, ул. „Майор Г. Векилски“ №2
с мярка за неотклонение задържане под стража, взета по друго наказателно
производство.
От приетата справка от Унифицираната информационна система на
Прокуратурата на Република България се установява, че спрямо подсъдимия
към момента са налице още пет неприключили наказателни производства за
различни умишлени престъпления, три от които отново против собствеността.
От фактическа страна, съдът намира за установено по делото следното:
На 01.04.2022 г., около 10,00 часа подсъдимият И. Л. влязъл в магазин
„Била България“, находящ се в гр. Перник, ул. Св. Св. Кирил и Методий, №29
филиал 201, с МОЛ свидетелката Т.С.Ц.. Преминавайки през търговската част
на магазина, от различни стелажи взел 2 бр. уиски марка „Джак Даниелс“ от
0,7 л, 1 бр. протифероли и 1 бр. мини тулумби. След това се отправил към
касовата зона, където през работещата каса №4, преминал зад друг клиент и
напуснал обекта без да заплати взетите движими вещи.
На 02.04.2022 г. Л. отново решил да посети същия магазин и да
присвои противозаконно някои от изложените за продажба движими вещи. В
изпълнение решението си около 13,03 часа на същата дата влязъл в
търговския обект. В този ден бил облечен с тъмна блуза, синьо яке с кант и
качулка, и синкав панталон, а в ръка носел найлонова торбичка. Подсъдимият
обиколил търговската част на магазина и от различни стелажи взел 2 бр.
уиски марка „Джак Даниелс“ от 0,7 л, 1 бр. бренди марка „Арарат“ и 1 бр.
2
ликьор марка „Бейлиз“. След това, държейки стоките в ръце, се насочил към
изхода на магазина, преминал през затворената каса №5, прескачайки
поставеното въже, и през изхода напуснал магазина, без да ги заплати на
касата. Действията му били забелязани от свид. И.И. – охранител в магазина,
който в същото време се намирал в служебно помещение, наблюдавайки на
мониторите свързани с видеоохранителната система случващото се в
търговската зала.
Няколко дни по - късно - на 05.04.2022 г., И. Л. решил отново да посети
същия търговски обект — магазин „Била България“, филиал 201 - Перник,
намиращ се в гр. ******** с намерение да отнеме движими вещи. Около
07,30 часа на същата дата влязъл в магазина и след като прескочил въжето на
затворената каза № 5, се насочил към търговската част на обекта.
Необичаният начин, по който влязъл привлякъл вниманието на свид. Т.Ц.,
която в същия момент разпознала в него лицето, извършило кражбите от
магазина на 01.04.2022 г. и на 02.04.2022 г., установени от записите на
камерите за видеонаблюдение, които прегледала. Поради това и тъй като
предположила, че подсъдимият Л. отново има намерение да отнеме вещи,
свидетелката решила да го изчака в близост до касовата зона.
Междувременно, от различни стелажи Л. взел 1 бр. крем за лице марка
„Нивеа“ от 150 мл, 2 бр. безалкохолно „Кока Кола“ от 1,5 л, 1 бр. дезодорант
марка „Нивеа мен Силвър“, 1 бр. ролон марка „Нивеа Силвър“, 1 бр. крем за
ръце марка „Здраве актив“, 1 бр. луканка марка „Била“ от 200 гр, 1 бр. течен
шоколад марка „Нутела“ от 200 гр, 1 бр. суджук от 150 гр., 1 бр. шунка тост
марка „Тандем“ от 200 гр., 2 бр. мъжки чорапи марка „Фазан“ и 0,804 кг.
банани. След това се насочил към касовата зона на магазина, но забелязвайки
присъствието там на свид. Т.Ц., променил посоката си и се насочил към
отдела за плодове и зеленчуци, опитвайки се да излезе през входната врата. В
същото време свид. Ц. повикала за съдействие своя колега - свид. К.А., който
успял да задържи подсъдимия Л. малко преди да напусне магазина. За така
извършения опит за кражба били сигнализирани органите на МВР. В
присъствието на изпратените на мястото полицейски служители –
свидетелите Х.Б., З.З. и Г.Ж. – служители на Първо РУ – ОДМВР - Перник,
стоките предмет на престъплението били върнати на материалноотговорното
лице, а подсъдимият бил отведен в полицейското управление и задържан за
срок до 24 часа по реда на ЗМВР.
От извършената по делото съдебна оценителна експертиза се
установява, че общата стойност на вещите - предмет на престъпно
посегателство, към периода на извършването му е 279,09 лева, които се
равняват на 0,39 MPЗ към инкриминираната дата. Поотделно вещите са
оценени както следва:
за деянието на 01.04.2022г. - 1 бр. уиски марка „Джак Даниелс“ от 0,7 л.
- 39,99 лв., 1 бр. уиски марка „Джак Даниелс“ от 0,7л - 39,99 лв., 1 бр.
протифероли - 2,49 лв. и 1 бр. мини тулумби - 3,99 лв., общо 86,46 лева;
за деянието на на 02.04.2022 г. - 1 бр. уиски марка „Джак Даниелс“ от
0,7 л - 39,99 лв., 1 бр. уиски марка „Джак Даниелс“ от 0,7 л - 39,99 лв., 1
бр. бренди марка „Арарат“ - 29,49 лв. и 1 бр. ликьор марка „Бейлиз“ -
28,49 лв., общо 137,96 лева.
3
за деянието на 05.04.2022г., останало недовършено - 1 бр. крем за лице
марка „Нивеа“ от 150 мл. - 7,89 лв., 1 бр. безалкохолно „Кока Кола“ от
1,5 л - 2,00 лв., 1 бр. безалкохолно „Кока Кола“ от 1,5 л - 2,00 лв., 1 бр.
дезодорант марка „Нивеа мен Силвър“ - 5,35 лв., 1 бр. ролон марка
„Нивеа Силвър“ - 5,39 лв., 1бр. крем за ръце марка „Здраве актив“ - 5,29
лв., 1 бр. луканка марка „Била“ от 200 гр. - 7,79 лв., 1 бр. течен шоколад
марка „Нутела“ от 200 гр - 3.99 лв., 1 бр. суджук от 150 гр. - 4,19 лв., 1
бр. шунка тост марка „Тандем“ от 200 гр - 4,79 лв., 2 бр. мъжки чорапи
марка „Фазан“ - 3,59лв. и 0,804 кг банани - 2,40 лв., общо 54,67 лева,
Обвиняемият Л. е осъществил описаната престъпна дейност в
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК,
тъй като деянията осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, като всяко последващо
се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Приобщеният към доказателствения материал по делото оптичен
носител, съдържащ презаписани видеофайлове от видео-охранителните
камери, разположени в магазин „Била“ филиал 201 - Перник, бил
предоставен за експертно изследване.
От заключението на извършената видеотехническа експертиза е видно,
че върху записаната на диска информация не са установени следи от
манипулация/намеса. В извлечените снимкови кадри е проследено
движението в магазина и действията на едно лице /условно означено като
лице №1/ на датите 01.04., 02.04. и 05.04.2022г., в съответните часови
интервали. При сравнение на извлечените фотокопия на лице №1,
наблюдавано на записите, с предоставените сравнителни образци /снимков
материал за подсъдимия/, експертизата приема, че ниската резолюция на
изследваните изображения, отдалечеността на обектите от камерата, ракурса
на заснемане, водят до загуба на детайли в изображението, което не дава
възможност за извличане на устойчиво различими частни и общи
идентификационни признаци за категорично разпознаване на лицето,
наблюдавано на записа. Посочено е, че компютърното увеличение на
видеоизображения, заснети с ниска резолюция, не води до подобряване и
повишаване на информационната им стойност, както и че компютърната
обработка не е в състояние да възстанови незаписана от камерата
информация. Качеството на записите не отговаря на изискванията за
провеждане на сравнително лицево идентификационно изследване, негодни
са за категорична идентификация, а само за евентуално разпознаване от
свидетели и очевидци. Видно от експертизата, невъзможно е било да се
достигне и до еднозначен извод относно идентичността на носените от
наблюдаваното на записите лице дрехи на 02.04. и 05.04.2022г., тъй като са
установени само общи признаци по между им - цвят и вид, но не и частни
признаци.
При извършени на 28.07.2022г. и на 26.09.2022г. разпознавания на лице
по снимка /л.75 и л.69/, свидетелите И.И. и Т.Ц. категорично разпознали и
посочили подсъдимия И. Л. като лицето, което първият наблюдавал на
мониторите на посочената дата, а Ц. непосредствено наблюдавала и с
4
помощта на свид. К.А. задържали на 05.04.2022г.
Извършената съдебна психиатрична и психологична експертиза
установява, че данните за употреба на наркотични вещества от подс. И. Л. и
провеждането по такъв повод на прегледи в ЦПЗ „Проф. Н. Шипковенски“ в
периода 2017-2020г. и еднократно лечение през м. 02.2020г. в ДБП „Св.
Иван Рилски“, не установяват наличие на същинско психично заболяване.
Психотичните му състояния в този период са били обусловени от употребата
на наркотични вещества в този период и при спирането им психиката му
остава ненакърнена. Вещите лица дават заключение, че към инкриминирания
период и към датата на изследването - 13.06.2022г., няма данни подсъдимият
да е бил във влошено психично състояние, не е установена абстинентна
симптоматика, същият не е имал и субективни такива оплаквания при
прегледа, въз основа на което приемат, че и към датата на деянията и към
момента на изследването е бил способен правилно да възприема фактите,
имащи значение за делото, достоверно да ги възпроизвежда, както и че е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по
несъмнен начин, като взе предвид самопризнанието на подсъдимия,
направено при предварителното изслушване по реда на чл. 371, т. 2 НПК,
доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят –
показанията на свидетелите - Т.С.Ц., И.А.Д., С.Д.А., Х.С.Б., З.Р.З., Г.Р.Ж. и
К.Г.А., писмените доказателства, подробно изброени в описа към досъдебно
производство №167/2022 по описа на Първо РУ - ОД на МВР – Перник -
протокол за доброволно предаване, протоколи за разпознаване на лица по
снимки с приложени албуми, протоколи за констатирано нарушение,
изразяващо се в непредставяне на стоки за маркиране/заплащане на каса от
01.04. и 02.04.2022г., касов бон от 05.04.2022г., писмо от Държавна
психиатрична болница „Св. Иван Рилски“ София, с приложени медицински
документи, справка за съдимост с приложен бюлетин за съдимост; справка от
УИС на ПРБ, писмо, рег. №П-599/03.02.2023г. от Софийска районна
прокуратура, извършените съдебни експертизи – оценителна, психиатрична и
психологична, и видеотехническа, както и веществените доказателства – три
броя оптични носители /СD/.
Събраните гласни и писмени доказателства са непротиворечиви
помежду си, взаимно се подкрепят и допълват като изясняват всестранно и
пълно всички релевантни по делото обстоятелства. Същите са достатъчни за
установяване по несъмнен начин на фактическите положения по
обвинителния акт, признати от подсъдимия и обвързващи съда.
Самопризнанието на подсъдимия съдебният състав цени като достоверно, тъй
като се подкрепя от приобщените доказателства, направено е доброволно в
съдебното производство по реда на чл.371, т.2 от НПК и кореспондира на
изразеното от подсъдимия отношение към обвинението в хода на съдебните
прения и при упражняване правото му на последна дума. Наличните
доказателства обосновават изложените в обстоятелствената част на
обвинителния акт фактически твърдения на прокурора /които подсъдимият
изцяло признава/, и в съвкупност със самопризнанието му удовлетворяват
изискването в чл. 303 НПК.
5
Фактическата обстановка, приета за установена въз основа признатите
от подсъдимия факти, мотивира правен извод за това, че деянието на
подсъдимия е съставомерно, съобразно повдигнатото обвинение.
Съдът не установява основания за обсъждане на маловажност, предвид
обстоятелството, че подсъдимият е извършил престъплението в условията на
продължавана престъпна дейност с включени три отделни деяния, две от
които довършени. Демонстрирана е последователност, упоритост и
формирано чувство за безнаказаност, предвид осъществяването на отделните
деяния в един и същ търговски обект, през кратки интервали от време, по
идентичен начин. В същото време, довършените деяния, съпоставени с
недовършеното, не проявяват значително отражение върху характера на
цялостната престъпна дейност, поради е налице хипотезата на чл.26, ал.5 от
НК за налагане на наказание като за опит, както и прокурорът е квалифицирал
престъпната дейност – във вр. с чл.18, ал.1 от НК.
Установените чрез доказателствената съвкупност факти налагат от
правна страна извод, че с деянието си подсъдимият И. И. Л. е осъществил от
обективна и субективна страна фактическия състав на чл. 194, ал.1, вр. чл.26,
ал.1 и ал.5, вр. чл.18, ал.1 от Наказателния кодекс, тъй като в периода от
01.04.2022 г. до 05.04.2022 г., в гр. Перник, от магазин „Била България“,
филиал 201, гр. ******, в условията на продължавано престъпление, е
направил опит, останал недовършен по независещи от него причини /бил е
задържан от служител в магазина/ да отнеме чужди движими вещи на обща
стойност 279,09 лева, от владението на Т.С.Ц., МОЛ при магазин „Била
България“, филиал 201, гр. ******, без нейно съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои, както следва:
1. Ha 01.04.2022г., в гр. Перник, от магазин от магазин „Била България“,
филиал 201, гр. ******, е отнел чужди движими вещи - 2 бр. уиски марка
„Джак Даниелс“ от 0,7 л, 1 бр. протифероли и 1 бр. мини тулумби, на
обща стойност 86,46 лева, от владението на Т.С.Ц., МОЛ при магазин
„Била България“, филиал 201, гр. ******, без нейно съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои;
2. На 02.04.2022 г., в гр. Перник, от магазин от магазин „Била България“,
филиал 201, гр. ******, е отнел чужди движими вещи - 2 бр. уиски марка
„Джак Даниелс“ от 0,7 л, 1 бр. бренди марка „Арарат“ и 1 бр. ликьор
марка „Бейлиз“, на обща стойност 137,96 лева, от владението на Т.С.Ц.,
МОЛ при магазин „Била България“, филиал 201, гр. ******, без нейно
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, и
3. На 05.04.2022г. в гр. Перник, от магазин от магазин „Била България“,
филиал 201, гр. ****** е направил опит, който е останал недовършен по
независещи от него причини /бил е задържан от Т.С.Ц./ да отнеме чужди
движими вещи - 1 бр. крем за лице марка „Нивеа“ от 150 мл, 2 бр.
безалкохолно „Кока Кола“ от 1,5 л, 1 бр. дезодорант марка „Нивеа мен
Силвър“, 1 бр. ролон марка „Нивеа Силвър“, 1 бр. крем за ръце марка
„Здраве актив“, 1 бр. луканка марка „Била“ от 200 гр, 1 бр. течен
шоколад марка „Нутела“ от 200 гр, 1 бр. суджук от 150 гр., 1 бр. шунка
тост марка „Тандем“ от 200 гр, 2 бр. мъжки чорапи марка „Фазан“ и
6
0,804 кг банани, на обща стойност 54,67 лева, от владението на Т.С.Ц.,
МОЛ при магазин „Била България“, филиал 201, гр. ******, без нейно
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.
От обективна страна престъплението е извършено чрез действия –
отнемане и опит за отнемане на чужди движими вещи от владението на МОЛ
при „Била България“ ЕООД, град София, филиал 201 – Т.С., без нейно
съгласие, в условията на продължавана престъпна дейност, включваща три
отделни деяния, две от които довършени, но неотразяващи се значително
върху характера на цялостната престъпна дейност.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл
като форма на вината, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянията, предвиждал е техните общественоопасни последици и е
целял настъпването им /възнамерявал е да присвои отнетото, разпореждайки
се с него като със свое, което намерение явно е проявено в действията му,
изложени по-горе/.
Причина за извършване на престъплението е намерение за
противозаконно облагодетелстване.
Съдът прие като смекчаващи вината обстоятелства добросъвестното
му процесуално поведение в досъдебното производство и оказаното от него
съдействие /чрез направените още на този етап самопризнания/ за разкриване
на обективната истина, липсата на предходни осъждания и ниската стойност
на предмета на престъплението. Връщането на част от отнетите вещи не цени
в този аспект, тъй като се е случило единствено по причина задържането на
подсъдимия преди довършване на престъплението.
Като отегчаващо вината обстоятелство съдът съобразява броя на
включените в продължаваната престъпна дейност деяния, обстоятелството, че
всички са извършени в един и същи търговски обект в рамките на пет дни и
при идентични обстоятелства.
В характеристичен план негативно отражение дават данните,
съдържащи се в приетата справка от УИС на Прокуратурата на Р. България,
за наличието на още пет незавършени наказателни производства срещу него,
по едно от които му е определена мярка за неотклонение задържане под
стража.
Съдът, след като призна подсъдимия И. И. Л. за виновен в извършване
на престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 и ал.5, вр. чл.18, ал.1 от
Наказателния кодекс и взе предвид всички обстоятелства по чл.54 от НК, като
съобрази целите на наказанието по чл.36 от НК, на основание императивната
разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК приложи разпоредбата на чл.58а, ал.1 от
НК - определи наказание 1 /една/ година лишаване от свобода, намали същото
с една трета и ОСЪДИ подсъдимия на 8 /осем/ месеца лишаване от свобода.
Съдът намери, че обстоятелства на казуса не обосновават налагане на
наказание над минималния размер, както и че конкретно определеното е
съответно на тежестта на престъплението и на личността на дееца. Л. е със
статус на неосъждано лице, стойността на предмета на престъплението е
ниска и част от вещите са върнати. При тези обстоятелства и предвид
процесуалното му поведение, за постигане целите по чл.36 от НК по-висока
строгост при наказването не е необходима.
7
Основания за определяне на наказанието в хипотезата на чл.58а, ал.4,
във вр. с чл.55 от НК съдът не установява. В случая не са налице
изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, които да
определят и най-лекото, предвидено в закона наказание като несъразмерно
тежко.
Предвид вида и размера на наложеното наказание и с оглед
обстоятелството, че Л. не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление
от общ характер, съдът намери, че за постигане целите на наказателната
репресия и преди всичко за поправянето му не е наложително да изтърпи
наказанието ефективно, поради което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи
изпълнението му за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в
сила.
По веществените доказателства и разноските:
На основание чл.112, ал.4 от НПК съдът постанови веществените
доказателства – 3 бр. оптични носители /CD/, приложени в плик на л.60 от
досъдебното производство, да се оставят по делото до изтичане срока на
съхранението му, след което да се унищожат с него.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът
осъди подсъдимия И. И. Л. – със снета самоличност, да заплати в полза на
бюджета, по сметка на ОДМВР – Перник, сумата от 990,16 лв.,
представляваща направени разноски в досъдебното производство /за
извършени експертизи и възнаграждения на вещи лица/.
Водим от гореизложеното, съдът постанови диспозитива на присъдата
си.
8
Съобщи за изтекли лични данни