Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 2071 Година 04.12.2014 Град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, ХІV-ти състав, на шести ноември две хиляди и четиринадесета
година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела
ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. Веселин ЕНЧЕВ
2. Любомир
ЛУКАНОВ
Секретаря
Гинка Фортунова
Прокурор
Тони Петрова
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно наказателно административен
характер дело номер 748 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по
делото е образувано по касационна жалба подадена от Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури против решение №32 от 11.02.2014г., постановено по н.а.х.д. № 315
по описа за 2013г. на Районен съд гр.Карнобат. Съдебното решение се обжалва
като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния
закон. С жалбата се прави искане да се отмени постановеното съдебно решение и да
се потвърди наказателното постановление.
Ответникът - Р.Ш.Д.
***, редовно уведомен, оспорва касационната жалба, като неоснователна.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура гр.Бургас дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението
на районния съд, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Административен съд Бургас
намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по
чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С обжалваното решение Районен
съд гр.Карнобат е отменил наказателно постановление № 02-021/11.02.2013г.
на началника на отдел „Рибарство и контрол“ - Югоизточна България в ИАРА, с което
на Р.Ш.Д. е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 1000 лева, на основание чл.91, ал.4
във връзка с чл.88 от ЗРА. За да постанови
решението си съдът е приел, че в хода на проведеното производство
е допуснато съществено процесуално нарушение. Посочено е, че от събраните по
делото доказателства безспорно се установява, че не е налице нито изричен, нито
конклудентен отказ от страна на жалбоподателя да подпише съставения АУАН,
въпреки че в същия е налице отбелязване за това, тъй като акта всъщност е
съставен в негово отсъствие. Това процесуално нарушение е прието за съществено
такова, довело до
ограничаване правото на защита на нарушителя, което не може да бъде преодоляно
по реда на чл.53,ал.2 от ЗАНН и обуславя отмяна на издаденото наказателно
постановление, само на това основание.
Съгласно чл.63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, следи служебно.
Съдебното решение не страда от
посочените пороци и е съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При
постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата
обстановка и въз основа на събраните доказателства е формирал вътрешното си
убеждение.
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен в отсъствието на нарушителя, доколкото от
отбелязването в него е видно, че „нарушителят напуска мястото на нарушението“,
което обстоятелство се установява и от ангажираните пред първата инстанция
свидетелски показания на актосъставителя и едното лице посочено в акта, като
свидетели по установяване на нарушението.
На следващо място, незаконосъобразно
е оформен отказ за подписване на акта от Р. Дикмешевкед, като нарушител, без да
са налице твърдения
и доказателства по делото, че акта въобще му е предявен за да се запознае със
съдържанието му, съответно да го подпише.
Съставянето на АУАН в
отсъствието на нарушителя и липсата на последващо предявяване, обосновават
извода за допуснато съществено процесуално нарушение в хода на
административнонаказателното производство, което е довело до ограничило правото на защита на наказаното
лице. Фактически лицето е било лишено от възможността да участва в административнонаказателното
производство и с връчването на наказателното постановление, за първи път е
научило за това производство, което е недопустимо.
С оглед изложеното и на
основание чл.221, ал.2 от АПК, във
връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, обжалваното решения, като правилно и
законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Административен
съд гр.Бургас, ХІV-ти състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 32 от 11.02.2014г., постановено по н.а.х.д. № 315 по описа за 2013г. на
Районен съд гр. Карнобат.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
`
2.