О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1708
16.08.2017 г. град Бургас
Административен съд – Бургас, дванадесети състав, на шестнадесети
август две хиляди и седемнадесета година в закрито заседание в следния състав:
Председател:
Диана Ганева
като
разгледа докладваното от съдия Ганева
административно дело номер 1483 по
описа за 2016 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл. 248 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК.
Образувано е по молба на юрисконсулт
Златина Стоянова Р. – процесуален
представител на Заместник – кмета „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“ при Община Бургас за допълване на Определение № 1281/03.07.2017 г.,
постановено по горепосоченото дело в частта за разноските. Иска се от съда да
присъди в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение.
В молбата се изразява
становище, че след като адм.д. №1483/2016 г. е прекратено в закрито заседание с
постановяване на Определение № 1281/03.07.2017 г. преди провеждането на
насроченото за 12.07.2017 г. открито съдебно заседание, ответникът не е
разполагал с възможност да заяви претенцията си за присъждане на направените
разноски. Именно по тази причина се претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в предвидения от закона размер, без такъв да е посочен
конкретно.
Препис от молбата е
изпратена на жалбоподателя А.С.С.,***, като в законоустановения срок е
представен отговор – възражение вх. № 7586/20.07.2017 г. Прави се възражение,
че исканото юрисконсултско възнаграждение е недължимо, тъй като делото не е
гледано по същество. С. счита, че молбата следва да се отхвърли. Твърди се
също, че претендираното възнаграждение е прекомерно.
Заинтересованата страна В.С.Д.,
редовно уведомена чрез процесуалния си представител адв. Р.С., БАК, не изразява
становище в законоустановения срок.
Заинтересованата страна А.М.Д.,
редовно уведомена, не изразява становище в законоустановения срок.
Заинтересованата страна З.С.С.,
редовно уведомена по реда на чл.47 от ГПК, не изразява становище в
законоустановения срок.
След като прецени твърденията на страните и събрания по
делото доказателствен материал, Бургаският
административен съд намира за установено следното:
Съгласно разпоредбата на
чл. 248, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144
от АПК, в срока за обжалване на решението, а ако е необжалваемо – в едномесечен
срок от постановяването му, по искане на страните съдът може да го допълни или
измени в частта за разноските. В конкретния случай окончателният акт по адм.д.
№ 1483/2016 г. е съобщен на ответника - Заместник – кмета „Строителство,
инвестиции и регионално развитие“ при Община Бургас, на 10.07.2017 г. Молбата
за допълване на решението е депозирана по делото на 17.07.2017 г., т.е. в законоустановения
срок. По изложените съображения молбата е процесуално допустима, а разгледана
по същество е основателна.
Съгласно чл. 143, ал. 4
от АПК когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата,
подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително
минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата,
ако другата страна е ползвала такъв. Според нормата на чл. 78, ал. 8 от ГПК във
връзка с чл. 144 от АПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ. Съгласно чл. 136, ал. 3 от Конституцията и
чл. 14 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, общината
е юридическо лице.
Съдът счита, че следва да
отхвърли направеното възражение от страна на жалбоподателя С. за неоснователността
на искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото са
проведени няколко заседания и ответникът е бил надлежно представляван,
включително и чрез представяне на писмени становища. В нормата на чл. 143, ал.
4 от АПК не е въведено изискване делото непременно да бъде разгледано по
същество, за да е налице дължимост на юрисконсултско възнаграждение.
Следва да се отхвърли и
възражението на С. за прекомерен размер на възнаграждението на процесуалния
представител – на първо място такъв размер конкретен не е посочен, а на второ –
този размер е определен като граници от закона. Съдът счита, че възнаграждение
от 200 лева е справедлив размер за юрисконсултско възнаграждение.
Като съобрази нормата на
чл. 143, ал. 3 от АПК и изхода на спора, настоящия съдебен състав намира, че в
полза на Община Бургас следва да се присъди сумата от 200 лева юрисконсултско
възнаграждение, определена по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл.
37, ал. 1 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 24 от Наредба за
заплащането на правната помощ, субсидиарно приложими на основание чл. 144 от АПК и ТР № 3/13.05.2010 г. по т.д. № 5/2009 на ВАС.
Мотивиран от това, Административен съд – Бургас, дванадесети
състав
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Определение № 1281/03.07.2017 г., постановено по адм.д. №1483/2016 г.,
както следва:
ОСЪЖДА А.С.С.,***, да заплати на Община Бургас юрисконсултско възнаграждение в
размер на 200 (двеста) лева.
Определението, на основание
чл. 248, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, може да се обжалва в 7 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Върховен административен съд
СЪДИЯ: