№ 139
гр. Варна, 12.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20233000500197 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:26 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ В. Й. Б., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. М. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр. София , редовно
призован, представлява се от адв. Л. В., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Т. П. Д. , редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. И.В., редовно преупълномощена от адв. А. Д. и
приета от съда от днес.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилите писмени отговори.
Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на В. Й. Б., ЕГН **********, чрез
адв.П. против решение № 10/15.02.2023г., постановено по т. д. 15/2022г. на
ОС – Добрич, при участие на трето лице-помагач Т. П. Д., ЕГН ********** и
с което е отхвърлен предявеният от въззивника против Гаранционен фонд иск
за заплащане на сумата от 70 000 лева, претендирана като дължимо
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на брат му
П.Д.Ж., настъпила в резултат на ПТП от 16.07.2020г., виновно причинено от
водач на МПС без сключена застраховка гражданска отговорност, ведно със
законната лихва върху главниците, считано от 02.11.2021г., на основание чл.
558, ал. 5 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и необоснованост на
обжалваното решение. Твърди се, че изводите на съда относно отношенията
между въззивника и починалия му брат, както и досежно претърпените вреди
са неправилни, в противоречие с установеното от доказателствата
/свидетелски показания и СПЕ/, материалния закон и съдебната практика.
Излагат се аргументи по съществото на спора. Иска се от настоящата
инстанция да отмени така обжалвания съдебен акт и постанови решение, с
което да уважи предявения иск.
В срока по чл. 263 ГПК са постъпили отговори от насрещната страна –
Гаранционен фонд и от третото лице – помагач, с които жалбата се оспорва
като неоснователна.
Страните не са направили искания по доказателствата.
АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подадените писмени
отговори. Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноски
с договор за безплатна правна помощ.
АДВ. В.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. В.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноски
и договор за безплатна правна помощ.
2
АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност на размера на разноските,
сторени от насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите въззивната
ни жалба като отмените решението на Добричкия окръжен съд и постановите
ново, с което да уважите исковата ни претенция. Доводите ни са изложени в
жалбата и считам същите за основателни, поради което няма да ги
преповтарям. Ще отбележа само, че в отговора на Гаранционен фонд се сочи,
че сме изложили факти, които са изопачени. Напротив – сочим фактите
такива, каквито са в действителност, но не са взети предвид от Окръжен съд –
Добрич, който не е обсъдил релевантните факти, а такива отчасти и не е
направил обективна преценка и оценка на доказателствата. В този смисъл
моля за Вашето обективно решение. Моля да се присъдят разноските за двете
съдебни инстанции на основание чл. 38 от ЗАдв.
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите жалбата без
уважение и да потвърдите първоинстанционното решение. Доводи и
възражения сме изложили подробно в първоинстанционното производство,
както и в писмения отговор. Поддържаме всичките си становища,
включително и твърденията си за изопачено тълкуване на факти и
обстоятелства. Моля да ни бъде даден срок за писмени бележки. Моля Ви да
потвърдите решението на Окръжен съд – Добрич като правилно,
законосъобразно, постановено при пълнота на обсъдени доказателства и
обосновано вътрешно убеждение.
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отхвърлите
въззивната жалба като неоснователна и да потвърдите първоинстанционното
решение. Подробни съображения за това сме изложили в писмения отговор.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалния представител на въззиваемия в 5-
дневен срок от днес да представи в писмен вид съображенията си по
съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.29
3
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4