№ 33
гр. Кубрат, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана П. Петрова Енева
при участието на секретаря Павлина П. Петрова
като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Административно
наказателно дело № 20223320200127 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е въззивна жалба от Р. Х. Х.., ЕГН ********** от с. **, против Наказателно
постановление № РД – 05-8/ 18.03.2022 г. на директора на Регионална здравна инспекция –
гр. Разград(РЗИ), с което му е наложено наказание глоба в размер на 5 000.00 лв., на
основание чл. 287, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина
(ЗЛПХМ), за извършено нарушение по чл. 218 ЗЛПХМ.
Недоволен от същото, в жалбата сочи, че издаденото срещу него наказателно
постановление е незаконосъобразно, тъй като не е извършил нарушението, което се твърди.
Моли за отмяната му. В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
изпраща представител, чрез който излага доводи по същество за незаконосъобразност на
НП, с което по отношение на жалбоподателя се твърди, че е извършил нарушение
осъществява търговия на дребно с лекарствени продукти, извън посочените в чл. 218 от
закона, обекти, а именно на битака в гр. Кубрат, а му е наложено наказание за това, че
извършва търговия на дребно с лекарствени продукти, без да има разрешение за това.
За административнонаказващия орган се явява юрисконсулт Св. Г., надлежно
упълномощена, която оспорва жалбата. Счита, че нарушението е безспорно доказано, като в
хода на производството не са допуснати съществени нарушения. Пледира, че естеството на
нарушението е такова, че институтът на чл. 28 ЗАНН в случая е неприложим, тъй като с
действията си нарушителят застрашава здравето на хората и крие риск за живота им. Счита,
че НП следва да се потвърди, като прави искане и за присъждане на юрисконсултско
1
възнаграждение, което претендира в размер на 80.00 лева.
Кубратският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
съобразявайки ги доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното: На 20.02.2022 г. Н.Ф., работеща в РЗИ – Разград на длъжност главен инспектор, в
присъствието на свидетеля Т.К. – също гл. инспектор в учреждението, по повод постъпил
сигнал от началника на РУ МВР – Кубрат, извършила проверка на открит пазар в гр.
Кубрат, т.нар. ежеседмичен неделен битак, по повод на същата на място лично и в
присъствието на патр.полицай, като представител на РУ на МВР – Кубрат, установила, че Р.
Х. Х.. предлага за продажба лекарствени продукти, поставени върху сергия – на открито, а
не в аптека или дрогерия, без да съблюдава режима на съхранението им; наименованието на
лекарствените продукти върху опаковките не е изписано на български език и липсват
листовки на български език в опаковките; върху част от лекарствените опаковки е имало
поставени цени; сред предлаганите за продажба лекарствени продукти е имало такива, които
се отпускат само по лекарско предписание, като Вентолин и антибиотици; Р.Х. няма
издадено разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти по реда на ЗЛПХМ и не
притежава нужната квалификация за осъществяване на дейностите по продажба на
лекарствени продукти, в т.ч. такива по лекарско предписание. Видно от показанията й, Р. Х.
сам се представил като собственик на сергията с изложените за продажба лекарствени
продукти, а до нея държал кашон, изцяло с лекарствени продукти. Иззели намерените
лекарствени продукти, като опис на същите изготвили в сградата на полицейското
управление в присъствието на участвалия в съставянето му Р. Х. – л. 11 от делото. Във
връзка с констатираните нарушения, връчила на Р. Х. покана да се яви на 22.02.2022 г. в
офиса на РЗИ – Разград, на конкретно и пълно посочен адрес, в 15.00 часа, за съставяне на
АУАН, съдържаща уведомление, че в случай на неявяване, на основание чл. 40, ал. 2 ЗАНН,
АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие.
На 22.02.2022 г., в уреченото време – 15.00 часа, до края на работния ден, Р. Х. не се
явил, поради което на следващият ден – 23.02.2022 г., негово отсъствие, на в присъствието
на участвалата в проверката от 20.02.2022 г. свидетелка Т. К., длъжностното лице приело, че
той е извършил активни действия, съставляващи нарушение на разпоредбата на чл. 218, във
вр. с чл. 287, ал. 1 ЗЛПХМ и съставило АУАН № АН – 04 - 1/ 23.02.2022 г., който предала в
деловодството, за да бъде изпратен за предявяване/ връчване на нарушителя. Видно от
показанията й, в съответствие с попълнената разписка в АУАН – л. 10 от делото,
двустранно, на 24.02.2022 г. Р. Х. посетил деловодството на РЗИ – Разград, където му е бил
връчен екземпляр от акта, но отказал да положи подпис на разписката. Жалбоподателят не
се възползвал от възможността да представи в указания му 7 – дневен срок от връчването на
съставения в негово отсъствие акт писмени възражения по него, както и да посочи
доказателства, опровергаващи съдържанието му. Относно тези факти между страните в
процеса не се спори, а осъществяването им се установява по несъмнен начин от събраните
по делото гласни доказателства. В съдебно заседание, под страх от наказателна отговорност,
длъжностните лица дават категорични показания, че жалбоподателят е предлагал за
2
продажба лекарствени продукти, по начина, по който се твърди в съставения срещу него
АУАН, на открита сергия, с надписи на чужд – не български език, без листовки на бъл.език,
и пр., както и без да притежава разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти
по реда на ЗЛПХМ; за всяка от свидетелките е било несъмнено, че лекарствените продукти,
разположени на сергията, както и в кашон до нея, жалбоподателят е предлагал за продажба,
част от тях са били с написана цена в лева, независимо, че не са извършили контролна
покупка и въпреки дадените от жалбоподателя на място обяснения, че не ги продава.
Въз основа на съставения и представен му за произнасяне Акт за установяване на
административно нарушение, директора на РЗИ – гр. Разград е издал атакуваното в
настоящото производство Наказателно постановление и е наложил на Р. Х. Х.., ЕГН
**********, наказание глоба в размер на 5 000.00 лв., на основание чл. 287, ал. 1 от
Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), за извършено от него
нарушение по чл. 218 ЗЛПХМ, продавайки лекарствени продукти, вкл. и такива, продавани
само при представяне на рецепта, на открита сергия.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи: Като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване
административен акт, жалбата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Наказателното постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН съставен от
оправомощено за това лице по смисъла на чл. 295, ал. 1 и ал. 3 ЗЛПХМ, видно и от
приобщеното към материалите по делото копие на Заповед № РД – 15 – 07 – 5/ 18.02.2022 г.
на директора на РЗИ – гр. Разград. Административнонаказателното производство е
образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при
издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото
на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в
какво е "обвинен" и срещу какво да се защитава, поради което и съдът не намира да са били
допуснати съществени нарушения на производствените правила, които да са опорочили
производството.
Безспорно е установено, че на посочените дата и място - на 20.02.2022 г., на открит
пазар в гр. Кубрат, т.нар. ежеседмичен неделен битак, Р. Х. Х.., ЕГН **********, е
предлагал за продажба лекарствени продукти, поставени върху сергия – на открито, а не в
аптека или дрогерия, без да съблюдава режима на съхранението им; наименованието на
лекарствените продукти върху опаковките не е изписано на български език и липсват
3
листовки на български език в опаковките; върху част от лекарствените опаковки е имало
поставени цени; сред предлаганите за продажба лекарствени продукти е имало такива, които
се отпускат само по лекарско предписание, като Вентолин и антибиотици; Р.Х. няма
издадено разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти по реда на ЗЛПХМ и не
притежава нужната квалификация за осъществяване на дейностите по продажба на
лекарствени продукти, в т.ч. такива по лекарско предписание, поради което и е извършил
нарушението, за което е санкциониран, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 287 ЗЛПХМ,
Който извършва търговия на дребно с лекарствени продукти, без да има
разрешение/удостоверение за това, се наказва с глоба от 5 000 до 10 000 лв.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че не е извършил твърдяното
нарушение, тъй като не е предлагал намерените върху откритата му сергия и в кашон до нея
лекарствени продукти за продажба.
Съдът приема за установено извършването му, както от обективна, така и от
субективна страна, тъй като несъмнено от събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установи, че жалбоподателят на търговско място – открит пазар в град
Кубрат, на сергия е предлагал за продажба лекарствени продукти, в т.ч. такива по лекарско
предписание, без да е имал необходимото разрешително. Макар в момента на проверката да
не била установена продажба, то проверката е била предизвикана от сигнал на служители на
РПУ за извършването на продажби, което се установявало от показанията на свидетелите и
налице писмения такъв – л. 14 от делото. Предвид мястото, където са били поставени
лекарствените продукти - търговската маса при другите стоки за продажба, в голямо
количество и асортимент, видно от нарочния опис за изземването им, част от което
етикетирано с цена в лева, е било ясно, че жалбоподателят извършва търговска дейност с
тях, без да има съответно разрешение за това. Последното било служебно известно на
актосъставителя, който има информация че на жалбоподателя не е било издавано
разрешение/ удостоверение да извършва търговия с лекарства. При извършването на
проверката от 20.02.2022 г. е установена достоверността на данните от подадения до РЗИ
сигнал от орган на МВР. Без значение е, че свидетелите не са извършили контролна покупка
на лекарствен препарат от предлаганите, тъй като с оглед на мястото на излагането им – на
открит пазар и сергия, е ясно, че те се предлагат за продажба, а офертата е началото на
продажбата.
С оглед установените по делото факти и обстоятелства настоящият състав счита, че
жалбоподателя законосъобразно е санкционирано на основание чл. 287, ал. 1 ЗЛПХМ , в
предвидения по закон минимален размер на наложената санкция – глоба в размер на
5 000.00 лева, тъй като е осъществил от обективна и субективна страна признаците на
състава на административно нарушение, визирано в посочената разпоредба.
Съдът намира, че в случая административнонаказващият орган е съобразил
разпоредбите на чл.27 и сл. ЗАНН, налагайки на жалбоподателя административно наказание
от вида на предвиденото в минимален размер. Преценил, че не се касае до маловажен случай
на административно нарушение, поради което не е приложил разпоредбата на чл.28 ЗАНН,
4
който извод е съобразен с тежестта на нарушението и засегнатите с извършването му
обществени отношения. Наказващият орган е изложил в НП мотиви защо счита, че не са
налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН, които напълно се споделят и от настоящия състав.
Касае се за основни обществени отношения, които обезпечават защитата на потребителите
на лекарствени продукти и гарантират, че такива ще се предлагат само в обекти, които
отговарят на изискванията на закона, която не трябва да бъде заобикаляна посредством
института на маловажния случай. Отделно от това конкретния случай не се отличава
драстично от останалите такива, поради което и прилагането на чл. 28 ЗАНН би било
необосновано.
Вярно е, че се касае за първо нарушение, то това е отчетено при индивидуализиране на
санкцията в минималния размер, под който съдът не може да слезе (още с т. 1 на ППВС №
10 от 28. IX. 1973 г. е отречена възможността в производството по обжалване на НП да
намери приложение разпоредбата на чл. 55 НК, поради което нито за АНО, нито за съда
съществува възможност за определяне на санкция под минимално предвидения в закона
размер).
С оглед всичко казано по-горе настоящият състав счита, че в случая правилно е била
ангажирана отговорността на жалбоподателя, поради което и наказателното постановление
следва да се потвърди.
Съгласно разпоредбата на чл. 63 ЗАНН ( ДВ, бр. 94 от 2019 г.), в производството по
обжалване на НП въззивният съд може да присъжда разноски на страните. В конкретния
случай АНО е защитаван от юрисконсулт, като до приключване на разглеждането на делото
е депозирано искане за присъждане на възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.
5 ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда и възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение
не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.
37 от Закона за правната помощ, който от своя страна препраща към чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ, съгласно който възнаграждението е в размер от 80 до 120
лева. Предвид правната сложност и извършените действия, съдът счита, че претендирания
от страната размер на възнаграждение – 80.00 лева, е справедлив и подлежи на присъждане
срещу жалбоподателя.
Воден от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № РД – 05-8/ 18.03.2022 г. на директора на
Регионална здравна инспекция – гр. Разград, с което на Р. Х. Х.., ЕГН ********** от с. **, е
5
наложено наказание глоба в размер на 5 000.00 лв., на основание чл. 287, ал. 1 от Закона
за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), като законосъобразно.
ОСЪЖДА Р. Х. Х.., ЕГН ********** от с. **, да заплати на Регионална здравна
инспекция – гр. Разград за разноски по делото сумата 80.00 (осемдесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Разград в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
6