М О Т И В И
по НОХД № 3991/2020 г. по
описа на Пловдивски районен съд – VІІ наказателен състав
Районна прокуратура гр. Пловдив е повдигнала обвинение
спрямо подсъдимия Л.Г.Б. - роден на ***г***, ****, български гражданин, средно
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, за това, че за
периода 03.12.2019г.-08.12.2019г. в гр. Пловдив, в условията на продължавано
престъпление, при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан
два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК, като извършител в съучастие с Д.В.К. ЕГН ********** също като
извършител, чрез използване на техническо средство – отвертка и чрез повреждане
на прегради здраво направени за защита на имот – каси на врати, е отнел чужди
движими вещи както следва:
- на 03.12.2019г. като извършител в съучастие
с Д.В.К. ЕГН **********, също като извършител, чрез използване на техническо
средство - отвертка и чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на
имот - каси на врати, е отнел чужди движими вещи - велосипед марка „CUBE ACID EAGLE“ на стойност 1500,00 лева от
владението на Д. Д.Д. ЕГН ********** и велосипед марка „Крос“ на стойност
100,00 лева от владението на М. Н.Н. ЕГН **********,
- на
08.12.2019г. е отнел чужди движими вещи - велосипед марка „Рийбок“, модел
Савана с 21 скорости на стойност 260,00 лева и заключващ механизъм за велосипед
на стойност 10,00 лева от владението на Н.Г.И. ЕГН **********,
или всички
вещи на обща стойност 1870,00 лв., без съгласието на горепосочените лица с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр.
чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 4 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ вр.
чл.26, ал.1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК
и срещу Д.В.К. - родена на ***г. в гр. ******,
българско гражданство, средно образование, неомъжена, осъждана, безработна, ЕГН
********** за това, че за периода 03.12.2019г.-09.12.2019г. в гр. Пловдив, в
условията на продължавано престъпление в немаловажен случай, при условията на
повторност - извършила е престъплението след като е била осъдена с влязла в
сила присъда за друго такова престъпление, като извършител в съучастие с Л.Г.Б. ЕГН ********** също като
извършител, чрез използване на техническо средство и чрез повреждане на
прегради здраво направени за защита на имот, е отнела чужди движими вещи както
следва :
- на 03.12.2019г. в гр. Пловдив, като
извършител в съучастие с Л.Г.Б. ЕГН ********** също като извършител, чрез
използване на техническо средство - отвертка и чрез повреждане на прегради
здраво направени за защита на имот - каси на врати е отнела чужди движими вещи
- велосипед марка „CUBE ACID
EAGLE“ на стойност 1500,00 лева от владението на Д. Д.Д. ЕГН ********** и
велосипед марка „Крос“ на стойност 100,00 лева от владението на М. Н.Н. ЕГН **********,
- на
09.12.2019г. е отнела чужда движима вещ 1 /един/ брой дамско яке марка
“FASHION”, черно на цвят на стойност 90,00 лв. от владението на Г.Й.С. ЕГН **********,
без
съгласието на горепосочените лица с намерение противозаконно да ги присвои,
като общата стойност на всички отнети вещи възлиза на 1690,00 лв. -
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3, т. 4 и т. 7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 28
ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Съдът е дал ход на делото при условията
на чл. 371 т. 2, вр. чл. 370 от НПК.
Прокурорът поддържа внесения обвинителен акт срещу
подсъдимата Д.К. за извършено от нея престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и
т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.21, ал.1 от НК
и Л.Б. за извършено от него престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195,
ал.1, т.3, т.4, вр. чл.194, ал.1,вр. чл.29, ал.2, б.“а“ и б.“б“, вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1 от НК.
Предвид провеждането на заседанието по реда на съкратеното
съдебно следствие по желание на подсъдимите, същият счита, че не е необходимо
да анализира доказателствата по делото, като единствено отбелязва, че
действията по разследването са извършени при условията и по реда на НПК и
събраните доказателства изцяло кореспондират с направеното от подсъдимите
самопризнание. Моли съда фактическата обстановка да бъде приета така, както е
описана в обвинителния акт, като счита, че е безспорно доказано, че подсъдимите
К. и Б. са осъществили от обективна и субективна страна престъплението, за
които са привлечени като обвиняеми в това качество. Според него авторството и
механизмът на извършеното деяние от двамата се доказват от свидетелските
показания на свидетелите Б., Н., И., С., Д., Я. и Д. и като и от оглед на
веществените доказателства – видеозаписите на охранителните камери,
заключенията на изготвените по делото експертизи и приобщените веществени
доказателства. По отношение квалификацията за опасен рецидив по смисъла на
чл.29 по отношение на подсъдимия Б. и квалификацията по чл.28 за повторност по
отношение на подсъдимата К., счита, че същите са подробно описани в
обвинителния акт и няма да ги преповтаря. Деянията на двамата подсъдими са
извършени под формата на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
По отношение на подсъдимия Б. моли съда при определяне
на наказанието да вземе и обсъди като смекчаващи вината обстоятелства
направеното от него самопризнание, а като отегчаващи - множеството предишни
осъждания извън квалификацията на опасен рецидив, както и лошите
характеристични данни. Моли съда да постанови присъда при условията на чл.58а
от НК и да определи наказание на подсъдимия Б. в размер на 4 години и шест
месеца лишаване от свобода, което съгласно предвидената от законодателя
редукция да се намали с една трета на 3 години. На основание чл.57, ал.1 НК моли
съда да определи първоначален строг режим на изпълнението, като от това
наказание се приспадне времето, през което е бил задържан с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
По отношение на подсъдимата К. моли съда при
определяне на наказанието да обсъди като отегчаващи вината обстоятелства
множеството предишни осъждания извън квалификацията на повторност, както и
лошите характеристични данни на подсъдимата. Отново моли съда да постанови
присъдата при условията на чл.58а от НК, като й определи наказание лишаване от
свобода в размер на 2 години, което съгласно редукцията се намали с една трета
на 1 година и 4 месеца лишаване от свобода, като се определи първоначален строг
режим на изпълнение. Моли също да се приспадне времето, през което подсъдимата
е била с мярка за неотклонение „Задържане под стража“. По отношение на
приобщените веществени доказателства – 2 броя дискове, предлага да останат по
делото, а по отношение на доброволно предадените якета и от двамата подсъдими същите
да им се върнат. При признаване вината на подсъдимите моли да им бъдат наложени
разноските по делото в размер на 391,40 лева.
Адв. И. - защитник на подсъдимата Д.К., заявява, че до
колкото настоящото производство произтича по реда на Глава 27 от НПК, няма да
се спира на фактическата обстановка, тъй като тя е такава, каквато е установена
в обвинителния акт. Фактът на признанието на обстоятелствата и действията,
извършени от подсъдимите и по-точно неговата подзащитна са такива и не се
оспорват в нито една от частите на обвинителния акт. Заявява, че трудно би се
съгласил с представителя на държавното обвинение за налагането на наказание от
порядъка на 2 години лишаване от свобода. Моли съда да определи едно наказание
от 18 месеца, което да намали с една трета и наказанието да бъде една година
лишаване от свобода и да бъде приспаднато времето, през което е била с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“. Съгласява се с останалите изложени
аргументи на прокурора по отношение на веществените доказателства и разноските.
Адв. Н. – защитник на подсъдимия Б., заявява, че от
представените по делото доказателства се установява по един несъмнен и
категоричен начин, че подзащитният й Б. е осъществил от обективна и субективна
страна съставомерните признаци на престъплението, за което е предаден на съд.
Счита обаче, че в настоящия случай са изправени при превес на редица смекчаващи
вината обстоятелства по смисъла на чл.55 от НК с оглед факта, че Б.,
включително и в съдебно заседание признава вината си, съжалява за стореното,
което безспорно говори за критично отношение към извършеното от него деяние. Според
нея не е без значение и фактът, че същият се е съгласил делото да се разгледа
по реда на Глава 27 НПК с признаване изцяло на фактите така, както са описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти. Намира, че това безспорно говори за добросъвестно
процесуално поведение от негова страна. Моли съда да постановите по отношение
на подзащитния й Б. едно наказание в размер на 3 години и 6 месеца лишаване от
свобода, като на основание чл.58а от НК го редуцира с една трета. Счита, че
тази санкция е правилна, законосъобразна, изцяло съответства на тежестта,
обществената опасност и моралната укоримост на извършеното от страна на
подзащитния й престъпно деяние, че с така наложената санкция ще бъдат
постигнати целите на наказанието по смисъла на чл.36 от НК относно генералната
и специалната превенция и най - вече да му се отнеме възможността за в бъдеще
да върши други престъпления. Присъединява се напълно към колегата си и към
представителя на държавното обвинение досежно това, че наказанието следва да
бъде изтърпяно съгласно разпоредбите на ЗИНЗС при първоначален строг режим.
Присъединява се изцяло и по отношение на веществените доказателства и
разноските.
Подсъдимият Б. се явява лично. Съжалява за стореното и
моли за по-лека присъда.
Подсъдимата К. се явява лично. Съжалява за стореното и
моли за по-лека присъда.
Съдът, след като се запозна с
материалите по делото, приети като доказателства на основание чл.372, ал.4 от НПК и обясненията на подсъдимите, дадени днес в съдебно заседание, където същите
правят пълни самопризнания, както и становищата на страните, намира за
установено следното:
Подсъдимият Л.Б. e криминално
проявен и многократно осъждан.
С
присъда № 257/16.07.2015 по НОХД 3861/2015г. по описа на Районен съд гр.
Пловдив, влязла в сила 12.10.2015г. подсъдимият Л.Б. е бил осъден за извършено
престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„а“ и б.“б“
от НК, като му било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две
години което е следвало да се изтърпи при „строг“ режим. Наказанието е било
изтърпяно на 17.03.2017г.
С
присъда № 2/10.01.2018 по НОХД 7426/2017г. по описа на Районен съд гр. Пловдив,
влязла в сила 26.11.2018г., подс. Л.Б. е бил осъден за извършено престъпление
по чл.196, ал.1 т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1,
б. „а“ и б. „б“, вр. чл.26, ал.1 от НК, като му било наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от две години, което е следвало да се изтърпи при
„строг“ режим.
С
присъда № 192/10.09.2018 по НОХД 4809/2018г. по описа на Районен съд гр.
Пловдив, влязла в сила 26.09.2018г., подс. Л.Б. е бил осъден за извършено
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“ от НК, като му било наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от две години, което е следвало да се изтърпи при „строг“
режим.
С
определение от 13.11.2018г. по ЧНД 6910/2018г. по описа на РС - Пловдив, влязло
в сила на 29.11.2018г., на основание чл. 25 ал.1 вр. чл. 23 ал.1 от НК са били
групирани наказанията по НОХД 7426/2017г. по описа на РС Пловдив и НОХД
4809/2018г. по описа на РС Пловдив, като било определено едно общо най-тежко
наказание, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от две години. На основание
чл. 24 от НК определеното най- тежко наказание е увеличено с четири месеца
лишаване от свобода. Определено било наказанието да се изтърпи при „Строг“
режим.
Така
определеното едно общо най-тежко наказание е било изтърпяно на 15.10.2019г.
Престъплението по настоящето производство е
извършено от подс. Б. за времето от 03.12.2019г. - 08.12.2019г., т.е. преди по
гореописаните присъди да е изтекъл срокът по чл.30, ал.1 от НК, като
престъпленията, за които е бил осъден подс. Б. са умишлени и от общ характер.
Гореописаните
осъждания на подс. Б. квалифицират извършеното от него деяние по настоящето
производство, като такова извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на
чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“ от НК.
Подсъдимата Д.В.К.
е криминално проявена и многократно осъждана.
Със
споразумение № 529/07.11.2018г. по НОХД 1340/18г. по описа на Районен съд -
Бургас, влязло в сила на 07.11.2018г., подс. Д.К. е била осъдена за извършено
престъпление по чл.194, ал.1 от НК, като й е било наложено наказание
„Пробация“. С определение № 106/2019г. по ЧНД 285/2019г. на Бургаски окръжен
съд, наказанието „Пробация“ е било заменено с наказание лишаване от свобода за
срок от четири месеца и един ден.
С определение
№ 777/29.05.2019г. по ЧНД 1926/2019г. на Районен съд Бургас, влязло в сила
14.06.20219г., на основание чл.25 ал.1
вр. чл.23 ал.1 от НК са били групирани наказанията по НОХД 1340/2018г. по описа
на Районен съд Бургас и НОХД 3392/2014г. по описа на Районен съд Бургас, като
било определено едно общо най-тежко наказание, а именно лишаване от свобода за
срок от четири месеца и един ден.
Така
определеното едно общо най-тежко наказание е било изтърпяно на 31.07.2019г.
Престъплението
по настоящето производство е извършено от подсъдимата К. за времето от 03.12.2019г.
- 09.12.2019г., т. е. преди по гореописаната присъда да е изтекъл срокът по
чл.30 ал.1 от НК, като престъпленията, за които е бил осъдена подс. К. са
умишлени и от общ характер.
Гореописаните
осъждания на подсъдимата К. квалифицират извършеното от нея деяние по
настоящето производство, като такова извършено в условията на повторност по
смисъла на чл.28, ал.1 от НК, а именно в немаловажен случай е извършила е
престъплението, след като е била осъдена с влязла в сила присъда /със споразумение
№ 529/07.11.2018г. по НОХД 1340/18г. по описа на Районен съд Бургас, влязло в сила на 07.11.2018г./ за
друго такова престъпление - кражба и деянието е в немаловажен случай.
Пострадалите
Д. Д. и М. Н. живеели в жилищна кооперация на адрес гр. П., ул.*****. Двамата
притежавали избени помещения в сградата, като в своето мазе пострадалият Д. държал велосипед марка „CUBE ACID EAGLE“, а в своето мазе пострадалият
Н. държал велосипед марка „Крос“.
В началото на
месец декември 2019г. подсъдимата Д.К. *** при своя приятел подсъдимият Л.Б..
Двамата не работели, употребявали наркотични вещества, нямали доходи, като
нощували на различни адреси в гр. Пловдив при приятели на подсъдимия Б..
На
03.12.2019г. подсъдимият Б. и подсъдимата К. ***, като вървели по ул. „***“. На
същата улица, на номер ***, двамата видели нова луксозно построена жилищна
кооперация. Тъй като нямали пари за наркотични вещества, каквито и двамата
употребявали, подсъдимите решили да влязат в кооперацията, от където да
откраднат някакви вещи, които в последствие да продадат. В резултат на взетото
решение, двамата подсъдими влезли на партерния етаж на жилищната кооперация. За
улеснение и помощ на замисленото подсъдимият Б. носел у себе си метална
отвертка. След като се огледали, подсъдимият Б. слязъл в избените помещения на
сградата, а подсъдимата К. останала да наблюдава за хора на партерния етаж.
Чрез използване на сила и натиск и чрез отвертката, която носел, подс. Б.
отворил заключената врата на мазето на пострадалия Д. Д.. При отварянето на
врата, подсъдимият повредил касата на вратата на мазето, като я деформирал в
областта на бравата и така позволил на вратата да се отвори в заключено
положение на бравата. От мазето на пострадалия Д. подсъдимият Б. взел велосипед
марка „CUBE ACID EAGLE“, като го качил на партерния етаж и го оставил на подсъдимата
К.. След това Б. отново се върнал в избените помещения на сградата, където
отново чрез използване на сила и натиск и чрез отвертката, която носел, отворил
заключената врата на мазето на пострадалия М. Н.. При отварянето на врата, подсъдимият
повредил касата на вратата на мазето, като я деформирал в областта на бравата и
така позволил на вратата да се отвори в заключено положение на бравата. От
мазето на пострадалия Н. подсъдимият Б. взел велосипед марка „Крос“, като и
него го качил на партерния етаж при подсъдимата К.. След това подсъдимият Б. се
качил на велосипед „CUBE ACID EAGLE“, а
подсъдимата К. на велосипед „Крос“ и карайки ги, двамата напуснали жилищната
сграда.
Действията на
подсъдимите по влизането в жилищната сграда на ул.„***“, № ** и след това
излизането им от сградата, карайки велосипеди, били заснети от охранителна
камера поставена на съседна къща.
След това
двамата подсъдими, карайки отнетите от тях два велосипеда, отишли до дома на
св. И. ***, където подсъдимият Б. предложил на св.Б. да му продаде
велосипедите. Свидетелят Б. се съгласил
и платил на подсъдимият Б. сумата от 130 лева за велосипед марка „CUBE ACID EAGLE“ и сумата от 60 лева за
велосипед марка „Крос“. На следващия ден свидетелят Б. продал велосипедите на
непознати за него лица на пазара в гр. Пазарджик.
На
04.12.2019г. пострадалите Д. установили взломяването на входните врати на
мазетата и липсите на велосипедите и подали сигнал до 01 РУ Пловдив. На мястото бил извършен оглед на МП и било
образувано настоящето досъдебно производство.
Пострадалата Н.И.
живеела в жилищна кооперация на адрес гр.П., бул.“****. Кооперацията имала
вътрешен двор със свободен достъп. Пострадалата И. притежавала дамски велосипед
марка „Рийбок“, модел Савана с 21 скорости. На 07.12.2019г. пострадалата И.
заключила велосипед марка „Рийбок“, модел Савана към парапета на външните
стълби на сградата със заключващ механизъм за велосипед с катинар с код, след
което се прибрала. Окол 00:50 часа на 08.12.2019г. пострадалата излязла за
малко от жилището си и видяла, че велосипедът бил на мястото си.
На
08.12.2019г. подсъдимият Б. отново нямал парични средства, за това се разхождал
из гр. Пловдив, като търсил да открадне някаква чужда движима вещ, след което
да я продаде. След 01:00 часа на 08.12.2019г. подсъдимият Б. влязъл във
вътрешния двор на жилищна кооперация на адрес гр. П.***, като видял заключения
към парапета велосипед марка „Рийбок“ - собственост на пострадалата И.. Подсъдимият
Б. се приближил до велосипеда, след което отключил кода на заключващото
устройство, взел велосипеда и заключващото устройство и напуснал двора на
жилищната кооперация. На същия ден подсъдимият Б. отново отишъл и продал
отнетия от него велосипед „Рийбок“, модел Савана с 21 скорости на свидетеля И. Б.
за сумата от 50, 00 лева. От своя страна два дни след това свидетелят Б. отново
продал на пазара в гр. Пазарджик продадения му велосипед.
Пострадалият Г.
И. С. бил собственик и управител на „Горд Джинс“ ЕООД. Същият стопанисвал и
работил в магазин за дрехи на едро и дребно, находящ се на адрес гр. Пловдив,
ул. „*****. На 09.12.2019г. пострадалият С. бил сам на работа в магазина си и
продавал стоката си. За изложение на дрехите пред фасадата на магазина си пострадалият
С. бил поставил манекени, върху които били облечени различни дрехи.
На
09.12.2019г. около 14:50 часа подсъдимата К. и подсъдимият Б. преминали покрай
магазина на пострадалия С., като подс. К. се загледала по дрехите, изложени по
магазините. К. си харесала черно дамско яке „Fashon“, което било облечено на едни от манекените и решила
да го открадне. В резултат на взетото решение подсъдимата К. се огледала,
видяла, че собственикът на магазина – пострадалият С., е вътре в обекта и не
наблюдава стоката пред магазина, приближила се до манекена, свалила от него
черно дамско яке марка „Fashon“, след
което сложила бързо якето под мишница и заедно с подсъдимия Б. бързо се
отдалечили от търговския обект. Така извършената кражба не била забелязана от
пострадалия С., но действията на подсъдимите К. и Б. били записани от
охранителна камера на обекта.
На
10.12.2019г. сутринта пострадалият С. отново отварял магазина си и подреждал
стоката пред него. За да му помогне сутринта дошъл свидетелят Г.С. – внук на
собственика. При подреждането на манекените свидетелят Г.С. забелязал липсата
на якето и попитал дядо си дали го е продал. Пострадалият С. заявил, че не го е
продавал и помолил внука си да прегледа записите от предния ден от
охранителните камери. След като прегледал записите от охранителната камера за
09.12.2019г., свидетелят С. видял как в 14:50 часа подсъдимите К. и Б.
преминавали покрай магазина и как подсъдимата К. откраднала якето. След това свидетелят С.
изпратил записа на своя братовчед – свидетеля С. Я., който също идвал в
магазина да помага на дядо си. Следобеда на 10.12.2019г. около 15,30 часа пострадалият
С. стоял и пушел пред магазина си. Тогава покрай него минали подсъдимата К. и подсъдимият
Б., които го заговорили. В този момент в магазина дошъл свидетелят С. Я., който
веднага разпознал подсъдимата К., като лицето от записа, откраднало якето и подсъдимият
Б. като мъжът, който я придружавал. Тогава свидетелите Я. и С. задържали подсъдимите
К. и Б. и извикали на място полиция. На място дошли служители на 04 РУ -
Пловдив, които задържали подсъдимите К. и Б..
С протоколи
за доброволно предаване подсъдимата К. и подсъдимият Б. предали за нуждите на
разследването якетата, с които били облечени.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена
от обясненията на подсъдимите, дадени в хода на досъдебното производство, от
показанията на свидетелите И.И. Б., М. Н.Н., Д.Д.Д., Н.Г.И., Г.Й.С., Г. Г. С.,
С. Н. Я., И. Х. Д. и А. С. Д., дадени в хода на досъдебното производство на л.88-105
от същото и приобщени към доказателствения материал по делото във връзка с
производството по реда на Глава ХХVІІ от НПК, както и от протокола за оглед на
местопроизшествие, протокол за оглед на веществени доказателства, заключения на
стоково – оценъчни експертизи и техническа експертиза, справката съдимост, характеристична
справка и от останалите събрани по делото писмени доказателства.
Видно от
заключението на назначените в хода на досъдебното производство стоково –
оценъчни експертизи стойността на отнетите вещи към инкриминираните дати
възлиза, както следва: велосипед марка „CUBE
ACID EAGLE“ на стойност 1500,00 лева, велосипед марка „Крос“ на стойност 100,00
лева, велосипед марка „Рийбок“, модел Савана с 21 скорости на стойност 260,00
лева и заключващ механизъм за велосипед на стойност 10,00 лева и дамско яке
марка “FASHION”, черно на цвят на стойност 90,00 лв.
Видно от
заключението на назначената техническа експертиза от досъдебното производство
обектът на изследване – 2 файла, не са били манипулирани, но тъй като
заснемането е извършено от разстояние,
не може да се отделят кадри, подходящи за извършване на лицево –
идентификационна експертиза.
Съдът кредитира изцяло изготвените експертизи, като
извършени с необходимите познания и опит, като последователни, обосновани и
непротиворечиви на целия събран доказателствен материал.
При така установената безспорна
фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна и субективна страна
подсъдимият Б. е осъществил съставомерните признаци на престъплението по чл.
196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 4 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1
б. „а“ и б. „б“ вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, за това, че за
периода 03.12.2019г.-08.12.2019г. в гр. Пловдив, в условията на продължавано
престъпление, при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан
два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК, като извършител в съучастие с Д.В.К. ЕГН ********** също като
извършител, чрез използване на техническо средство – отвертка и чрез повреждане
на прегради здраво направени за защита на имот – каси на врати, е отнел чужди
движими вещи както следва:
- на 03.12.2019г. като извършител в съучастие
с Д.В.К. ЕГН **********, също като извършител, чрез използване на техническо
средство - отвертка и чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на
имот - каси на врати, е отнел чужди движими вещи - велосипед марка „CUBE ACID EAGLE“ на стойност 1500,00 лева от
владението на Д. Д.Д. ЕГН ********** и велосипед марка „Крос“ на стойност
100,00 лева от владението на М. Н.Н. ЕГН **********,
- на
08.12.2019г. е отнел чужди движими вещи - велосипед марка „Рийбок“, модел
Савана с 21 скорости на стойност 260,00 лева и заключващ механизъм за велосипед
на стойност 10,00 лева от владението на Н.Г.И. ЕГН **********,
или всички вещи на обща стойност 1870,00 лв., без
съгласието на горепосочените лица с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна деянието Б. е извършил при пряк умисъл с целени и
настъпили общественоопасни последици.
При така установената безспорна
фактическа обстановка и правна квалификация съдът като съобрази с
обстоятелствата по чл. 36 от НК и изискванията на чл. 54 от НК намира, че
наказанието на подсъдимия, следва да се определи в съответствие с нормата на
чл.373 ал.2 пр.последно от НПК, а именно то да бъде в размер на четири години и
шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 373 ал.2 от НПК, вр. чл.
58А, ал.1 от НК, същото следва да бъде намалено с една трета на три години
лишаване от свобода, за което на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС,
следва да се определи първоначален “строг” режим за изтърпяване.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 от НК следва да се
приспадне от така наложеното наказание три години лишаване от свобода на
подсъдимия Л.Г.Б. времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР за
24 часа на 11.12.2019г., на основание чл.64, ал.2 от НПК на 12.11.2019г., както
и времето, през което същият е с МНО „Задържане под стража”, считано от
13.12.2019г. до влизане на настоящата присъда в сила като един ден задържане се
счита за един ден лишаване от свобода.
Размерът на наказанието съдът е
определил при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Като такива съдът
приема признанието на вината, съдействието за разкриване на обективната истина
и съжалението за настъпилия противоправен резултат. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът приема многократните осъждания, отделно от
влияещите на правната квалификация на настоящото деяние и трайния престъпен
умисъл на дееца.
При тези данни съдът намира, че
наложеното му наказание се явява единствено справедливо и само то може да
способства за превъзпитаване на дееца в дух на спазване на законите в Република
България.
При така установената безспорна
фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна и субективна страна
подсъдимата К. е осъществила съставомерните признаци на престъплението по чл.195
ал.1 т.3, т. 4 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20
ал.2 вр.ал.1 от НК, за това, че за периода 03.12.2019г. - 09.12.2019г. в гр.
Пловдив, в условията на продължавано престъпление в немаловажен случай, при
условията на повторност - извършила е престъплението след като е била осъдена с
влязла в сила присъда за друго такова престъпление, като извършител в съучастие
с Л.Г.Б. ЕГН ********** също като извършител, чрез използване на техническо
средство и чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот, е
отнела чужди движими вещи както следва:
- на 03.12.2019г. в гр. Пловдив, като
извършител в съучастие с Л.Г.Б. ЕГН ********** също като извършител, чрез
използване на техническо средство - отвертка и чрез повреждане на прегради
здраво направени за защита на имот - каси на врати е отнела чужди движими вещи
- велосипед марка „CUBE ACID
EAGLE“ на стойност 1500,00 лева от владението на Д. Д.Д. ЕГН ********** и
велосипед марка „Крос“ на стойност 100,00 лева от владението на М. Н.Н. ЕГН **********,
- на
09.12.2019г. е отнела чужда движима вещ 1 /един/ брой дамско яке марка
“FASHION”, черно на цвят на стойност 90,00 лв. от владението на Г.Й.С. ЕГН **********,
без съгласието на горепосочените лица с
намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност на всички отнети
вещи възлиза на 1690,00 лв.
От субективна страна деянието К. е извършила при пряк умисъл с целени и
настъпили общественоопасни последици.
При така установената безспорна
фактическа обстановка и правна квалификация съдът като съобрази с
обстоятелствата по чл.36 от НК и изискванията на чл.54 от НК намира, че
наказанието на подсъдимата К., следва да се определи в съответствие с нормата
на чл.373 ал.2 пр.последно от НПК, а именно то да бъде в размер на две години
лишаване от свобода, като на основание чл. 373 ал.2 от НПК, вр. чл.58А, ал.1 от НК, същото следва да бъде намалено с една трета на една година и четири месеца
лишаване от свобода, за което на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС,
следва да се определи първоначален “строг” режим за изтърпяване.
На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 от НК следва да се
приспадне от така наложеното наказание една година и четири месеца лишаване от
свобода на подсъдимата Д.К. времето, през което същата е била задържана по реда
на ЗМВР за 24 часа на 10.12.2019г., на основание чл.64, ал.2 от НПК на
11.12.2019г., както и времето, през което същата е с МНО „Задържане под
стража”, считано от 13.12.2019г. до влизане на настоящата присъда в сила като
един ден задържане се счита за един ден лишаване от свобода.
Размерът на наказанието съдът е
определил при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Като такива
съдът приема признанието на вината, съдействието за разкриване на обективната
истина и съжалението за настъпилия противоправен резултат. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът приема множество предишни осъждания извън
квалификацията на повторност и трайния престъпен умисъл на дееца.
При тези данни съдът намира, че
наложеното й наказание се явява единствено справедливо и само то може да
способства за превъзпитаване на дееца в дух на спазване на законите в Република
България.
Веществените доказателства по делото - 2 броя магнитни
носители - СД дискове – в пликове на лист 142 и 143 по делото, следва да останат по делото;
Веществените
доказателства - 1 бр. черно дамско яке с трапецовидна черна яка с надпис на
етикет от вътрешната страна "Setre Nouvelle ", предадено за
съхранение на домакин при IV РУ Пловдив следва да се върне на подсъдимата Д.В.К.,
1 бр. черно мъжко яке с бели ивици с надпис "Body style" марка
"ТСМ "- предадено за съхранение на домакин при IV РУ Пловдив, следва да
се върне на подсъдимия Л.Г.Б., след влизане на присъдата в сила.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите Д.В.К. /със снета самоличност/ и Л.Г.Б.,
със снета по делото самоличност, следва да бъдат осъдени да заплатят в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив направените разноски на досъдебното
производство за експертизи в размер на 391,40 /триста деветдесет и един лева и
четиридесет ст./ лева, като всеки заплати по 195,70 /сто деветдесет и пет лева
и седемдесет стотинки/ лева.
Причини за извършване на деянието –
ниска правна култура, неспазване на установения в държавата правен ред.
Мотиви – користни.
Съобразно горното съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
МГ