Решение по дело №288/2021 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 109
Дата: 1 юли 2021 г. (в сила от 17 юли 2021 г.)
Съдия: Петър Маргаритов
Дело: 20215440200288
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 юни 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 109
гр. Смолян , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на първи юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Веселина Младенова
в присъствието на прокурора Нено Генчев Димов (РП-Смолян)
като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200288 по описа за 2021 година
На основание чл. 378 ал.4 от НПК съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата ** с ЕГН **********,родена на ***г. в *, българка,
българска гражданка, омъжена, със средно образование, упражняваща
дейност като едноличен търговец, неосъждана, живуща в *, ул.“*“ № * ЗА
ВИНОВНА , В ТОВА ЧЕ :
В качеството й на едноличен търговец “*.” с ЕИК *, който е изпаднал в
неплатежоспособност на 23.10.2018г. и в 30- дневен срок от спиране на
плащанията/ в периода от 24.10.2018г. до 22.11.2018г. включително / по
изискуеми и ликвидни задължения, свързани с търговската му дейност в общ
размер на 184518,13 лв., в т.ч. главница 118 607,88 лв. и лихва за просрочие
65 910,25 лева, не е заявила това обстоятелство пред * и не е поискала на
основание чл. 626, ал. 1 и ал. 2 от Търговския закон откриване на
производство по несъстоятелност , като престъплението е извършено на
23.11.2018г. в гр.*.
Правна квалификация на деянието: престъпление по чл.227б, ал. 1 от НК.
1
На основани е чл. 78а ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА ** с ЕГН **********
от наказателна отговорност за извършеното деяние ПО чл. 227 б ал.1 от
НК, като и НАЛАГА административно наказание глоба в размер на
1000,00 лева.
ОСЪЖДА ** с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на ***
направените разноски по делото в размер на 1171,20 лева за
назначената експертиза в хода на ДП.
Решението подлежи на въззивно обжалване и протестиране в 15-дневен
срок ,считано от днес пред ОС-Смолян, като в този срок съдът ще
изложи мотивите си .
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
2

Съдържание на мотивите



МОТИВИ към постановено решение по нахд 288/2021г по описа на РС-Смолян
В РС-Смолян е внесено постановление с предложение за освобождаване
на обвиняемата * М. от наказателна отговорност затова че на 23.10.2018г
в гр. Смолян в качеството й на едноличен търговец “*- *” с ЕИК *, който е
изпаднал в неплатежоспособност на 23.10.2018г. и в 30- дневен срок от
спиране на плащанията / в периода от 24.10.2018г. до 22.11.2018г.
включително / по изискуеми и ликвидни задължения, свързани с търговската
му дейност в общ размер на 184518,13 лв., не е заявила това обстоятелство
пред * и не е поискала на основание чл. 626, ал. 1 и ал. 2 от Търговския закон
откриване на производство по несъстоятелност , като деянието представлява
престъпление по чл. 227б ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Смолян поддържа
постановлението , като пледира налагане на минимално по размер
административно наказание глоба в размер на 1000 лева .
Обвиняемата се явява лично в съдебно заседание и със защитника
адв.С.*.
М. се признава за виновна по повдигнатото обвинени е като иска
налагане на минимално по размер административно наказание глоба. В
тази насока е и становището на защитника адв.С.*.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
* е на ***
С Решение № 1285/08.11.2007г., по фирмено дело № 661/2007г. по описа на
Окръжен съд - гр.Смолян, е вписан Едноличен търговец с фирма „*-*“,
представлявана и управляван от обвиняемата * със седалище и адрес на
управление: *, ул.“Петко Рачев Славейков“ № 21.
Обв.М. в качеството и на едноличен търговец се занимавала с шивашка
дейност, като основно работила на ишлеме. С течение на времето
едноличният търговец започнал да трупа публично правни задължения към
държавата и към Община Рудозем. След 2010г. търговецът започнал да
изпитва финансови затруднения като е образувано изп.дело №
21110000292/2011 г. по описа на ТД на *- *, офис Смолян През годините се
влошавало финансовото положение на търговеца , като М. била запозната с
финансовото му състояние .
По делото е приета изготвената финансово икономическа експертиза от
вещото лице К., като вещото лице е посочило че през 2017г. и 2018г. ЕТ
„*-*“ е извършвало търговска дейност и към 31.12.2017г., търговецът не е
притежавал активи и вземания, нямал е и парични средства - касова
наличност. Търговецът притежавал само 19 броя шевни машини, които били
описани от * за обезпечаване на задълженията му, като М. притежавала и
идеална част от МПС в режим на СИО и недвижим имот, който бил с
1
предходно наложени обезпечителни мерки.
Към държавата ЕТ „*-*“ дължал общо 182 320,65 лв., в това число главница
117 041,58 лв. и лихви 65 279,07 лв.,установени с подадени от търговеца
декларации обр. 6, наказателни постановления и разноски по изпълнително
дело № 292/2011г. на ТД на *- *, офис Смолян - към 23.10.2018г.
Към 23.10.2018г. ЕТ „*-*“ имал публични задължения и към Община
Рудозем за дължими се задължения по ЗМДТ общо в размер на 2 197,48
лв., в т.ч. главница 1 566,30 лв. и лихви 631,18 лв., установени с влезли в сила
декларации и акт за установяване на задължения.
Вещото лице е посочило, че последното плащане, което е извършено от ЕТ
„*- *“ за погасяване на установените и изискуеми публични задължения към
държавата е от 23.10.2018г. като след тази дата ЕТ „*-*“ е преустановило
всякакви плащания във връзка с посочените задължения. Към 23.10.2018г.
търговецът не е бил в състояние да погаси публичноправните си задължения
в общ размер 184 518,13 лв. като същите не са били обезпечени с активи.
Имуществото, с което разполагал едноличният търговец не било достатъчно
да покрие ликвидните му парични задължения и като външен израз на тази
неплатежоспособност се явило спирането на всякакви плащания към трети
лица , свързани с търговската му дейност. Търговецът трайно загубил
способността да погасява своите финансови задължения в необходимите
срокове и суми. Според вещото лице към 23.10.2018г. едноличният
търговец е изпаднал в състояние на неплатежоспособност.
По делото не е спорно, че в 30-дневен срок след 23.10.2018г М. не е
поискала от съда откриване на производство по несъстоятелност.
Горната фактическа обстановка не е спорна като в подкрепа на същата
са приобщените по делото писмени доказателства, изготвената
експертиза, обясненията на обвиняемата и показанията на свидетеля М. .В
съдебно заседание М. не отрича , че е била запозната с финансовото
състояние на търговеца и не оспорва, че не е била в състояние да покрива
задълженията си към държавата и Община Рудозем .В тази насока са и
показанията на св.М..
Изготвената по делото експертиза не е оспорена като същата е подробна
и обоснована .Вещото лице е определило размера на дължимите се
публичноправни задължения на търговеца , като е дало отговор на
въпроса кога е настъпила неплатежоспособността на търговеца и
анализирани финансово икономическите показатели на дейността му.
Правни изводи:
Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът намира * е
осъществява от обективна и субективна страна на състав на престъпление по
чл.227б, ал.1 от НК.
По делото се установи, че обвиняемата е имала качество на едноличен
търговец с фирма „*- *“ като търговецът е изпаднал в състояние на
неплатежоспособност на 23.10.2018г.На тази дата търговецът е спрял
плащанията по изискуеми и ликвидни публичноправни задължения, свързани
2
с търговската й дейност в общ размер на 184 518,13 лв..
След спиране на плащанията и фактическото изпадане в състояние на
неплатежоспособност на 23.10.2018г., обвиняемата в качеството и на
едноличен търговец , не е заявила това обстоятелство в регламентирания
30-дневен срок съгласно 626, ал.1 от ТЗ и не е поискала от Окръжен съд -
Смолян да открие производство по несъстоятелност. Регламентираният 30-
дневния срок е изтекъл на 22.11.2018г. , като престъпното деяние по чл.
227б ал.1 от НК е извършено след изтичане на регламентирания
тридесетдневен срок - на 23.11.2018г. в град Смолян, където е седалището на
съда, пред който е следвало да се извърши съответното действие по
обявяване на несъстоятелността.
От субективна страна обв.М. е знаела, че като едноличен търговец е
изпаднала в неплатежоспособност и въпреки това не е падала молба за
откриване на производство по несъстоятелност. В този смисъл деянието е
извършено с пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 предл.1 НК.
За извършеното деяние по чл. 227б ал.1 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода до три години или с глоба до пет хиляди лева.
Съдът отчете , че обвиняемата не е осъждана и не е освобождавана от
наказателна отговорност, от деянието не са причинени имуществени
вреди .Предвид на изложеното съдът призна обвиняемата за виновна по
повдигнатото и обвинение за извършено престъпление по чл. 227б ал.1 от
НК , като я освободи от наказателна отговорност.
При определяне на наказанието съдът отчете следните смекчаващи
обстоятелства-чистото съдебно минало , изключително добрите
характеристични данни , оказаното пълно съдействие на разследването в
съдебното и досъдебното производство , изразеното съжаление за
извършеното.По делото не се отчетоха отегчаващи обстоятелства.
Предвид на изложеното съдът наложи на М. минимално предвиденото
административно наказани глоба в размер на 1000 лева като я осъди да
заплати направените разноски в хода на ДП.
СЪДИЯ................ 02.07.2021г

3
Съобщи за изтекли лични данни