ПРИСЪДА
№
гр. Ивайловград, 24.10. 2019 г.
ИВАЙЛОВГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД на двадесет и четвърти
октомври, две хиляди и деветнадесета година, в публично съдебно заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЖИВКО ЯНКОВ
секретаря: МАРА Й. , с участието на
прокурора:................................ ,като
разгледа докладваното от Председателя наказателно частен характер дело № 30 /2019
г. по описа на Районен съд гр. Ивайловград
ПРИСЪДИ
ПРИЗНАВА подсъдимият
А.Х.В., р. на *** ***, с ЕГН **********,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, от гр. Ивайловград, Хасковска област, ул.
„Софроний Врачански“ № 17, с посочен адрес за призоваване – гр. Ивайловград,
Хасковска област, ул. „Хр. Ботев“ № 3,
ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА , ЧЕ :
На 15.06.2019 г. в землището на
гр. Ивайловград, Хасковска област, в района на „Пенсионерската чешма“, на път
ІІ – 59 (Кърджали – Ивайловград) е казал нещо унизително за честта и
достойнството на Н.И.К., а именно думи и изрази
- „боклук“, „идиот“, „за какъв се
мислиш, началник ли ще ставаш“, „няма да оправиш града“, „ще те еба“, в
негово присъствие, като обидата е нанесена публично, на длъжностно лице при и
по повод изпълнение на службата му, като мл. инспектор в РУ – Ивайловград, при
ОДМВР – Хасково, изпълняващ служба в смесен полицейско – граничен наряд, поради
което и на осн. чл. 148, ал.1, т.1 и т.3, вр. чл. 146, пр. 1 – во, вр. чл. 54, ал.1 от НК., го
ОСЪЖДА на „ГЛОБА“ в р- р на 3000 (три хиляди) лв. и „ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ“, което наказание в частта си за „обществено порицание“ да се
изпълни чрез обявяване диспозитива на присъдата в
средствата за масово осведомяване в Община Ивайловград.
ОСЪЖДА подсъдимият
А.Х.В., р. на *** ***, с ЕГН **********,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, от гр. Ивайловград, Хасковска област, ул.
„Софроний Врачански“ № 17, с посочен адрес за призоваване – гр. Ивайловград,
Хасковска област, ул. „Хр. Ботев“ № 3, да
заплати на Н.И.К. ЕГН ********** с пост. адрес *** сумата от 1000 (хиляда) лв. обезщетение за претърпени
от него неимуществени вреди в резултат на извършеното от подсъдимия
престъпление по предявения граждански иск, ведно със законната лихва от датата
на увреждането - 15.06.2019 г., като до пълния предявен размер от 2500 лв.
като недоказан отхвърля.
ОСЪЖДА подсъдимият
А.Х.В., р. на *** ***, с ЕГН **********,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, от гр. Ивайловград, Хасковска област, ул.
„Софроний Врачански“ № 17, с посочен адрес за призоваване – гр. Ивайловград, Хасковска
област, ул. „Хр. Ботев“ № 3, да заплати държавна такса в р-р на 50 (петдесет) лв. на осн.
чл. 2 от Тарифата за държавни такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА подсъдимият
А.Х.В., р. на *** ***, с ЕГН **********,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, от гр. Ивайловград, Хасковска област, ул.
„Софроний Врачански“ № 17, с посочен адрес за призоваване – гр. Ивайловград,
Хасковска област, ул. „Хр. Ботев“ № 3, да заплати на Н.И.К. ЕГН ********** с пост. адрес *** сумата от 400 (четиристотин) лв. адвокатско възнаграждение,
както и сумата от 12.50 (дванадесет лв. и 50 ст.) лв., платена за държавна
такса при образуване на делото.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване в
петнадесет дневен срок от днес пред Хасковски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/ЖИВКО ЯНКОВ /
МОТИВИ
към присъда № 11/ 24.10.2019 г.,постановена по НЧХД № 30 /
2019 г. по описа на Ивайловградския районен съд
Обвинението против подсъдимия А.Х.В.,
р. на *** ***, с ЕГН **********,***,
с посочен адрес за призоваване – гр. Ивайловград, Хасковска област, ул. „Хр.
Ботев“ № 3, е за това, че:
На 15.06.2019 г. в землището на
гр. Ивайловград, Хасковска област, в района на „Пенсионерската чешма“, на път ІІ
– 59 (Кърджали – Ивайловград) е казал нещо унизително за честта и достойнството
на Н.И.К., а именно думи и изрази - „боклук“, „идиот“, „за какъв се мислиш,
началник ли ще ставаш“, „няма да оправиш града“, „ще те еба“, в негово
присъствие, като обидата е нанесена публично, на длъжностно лице при и по повод
изпълнение на службата му, като мл. инспектор в РУ – Ивайловград, при ОДМВР –
Хасково, изпълняващ служба в смесен полицейско – граничен наряд, поради което и
на осн. чл. 148, ал.1, т.1 и т.3, вр.
чл. 146, пр. 1 – во, вр.
чл. 54, ал.1 от Наказателния кодекс.
Частния тъжител Н.И.К. е предявил срещу
подсъдимия граждански иск за сумата 2500 лв. обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в засягане честта му като гражданин и като служител в
системата на МВР – мл. инспектор в РУ „Полиция“ – Ивайловград, уронване доброто
му име в обществото, засегнат личен авторитет и професионална репутация, което
го е накарало да се почувства унизен пред колегите си и поемните
лица. Счита, че с нищо не е предизвикал подобно поведение по време на
изпълнение на служебните му задължения. Твърди, че неимуществените вреди били
настъпили в резултат на престъплението и претендира за обезщетението, ведно със
законната лихва за забава, считано от деня на извършване на престъплението –
15.06.2019 г., кяакто и мораторна
лихва от завеждане на тъжбата до окончателното изплащане на сумата.
Гражданският иск е приет за съвместно разглеждане с наказателния процес.
В хода на съдебното следствие
подсъдимият А.Х.В. не се признава за виновен. Дава обяснения по обвинението.
Твърди, че всичко било нагласен сценарий, който обаче не може да докаже. Отрича
да е използвал думите „боклук“, „ще те
еба“ по отношение на тъжителя К. тъй като бил на 41 години и се съобразявал
, защото знаел какво ще последва, но признава, че е употребил израза „Да няма да ставаш началник“. Признава, че е управлявал трактор,
когато е бил спрян за проверка от полицейските служители и след което му били
поискани документи, но той не ги носел в себе си, защото били в автомобила му –
те си стоели там, го накарали да отбие трактора
встрани. Казал на тъжителя „Какво се излагаш,
прибирам машината, ще идват от
КТИ“, при което
тъжителят му отговорил: „Аз не мога
да прикрия престъпление, ти си престъпник“. Подсъдимият се афектирал от
това нещо и започнал да казва на всички които
дошли на място „Момчета, да се
запознаете, аз съм най – големия
престъпник“ . „Г-н К. е хванал престъпник“. Тракторът не бил
регистриран, но обвиняемият твърди, че имал
уговорка с КТИ, които идвали веднъж в годината
от гр. Хасково в гр. Ивайловград за 26.06.2019 г.до която дата трябвало да приведе трактора във
вид, за да може да бъде регистриран. Поради тази причина управлявал и трактора.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства: обяснения на
подсъдим, показания на свидетели и писмени материали прие за установено
следното:
Тъжителят К. е служител на
длъжност мл. инспектор в РУ „Полиция“ – Ивайловград. На 15.06.2019 г., преди
обяд бил на служба и участвал в смесен полицейско – граничен наряд, в района на
„Пенсионерската чешма“ , на път ІІ -59 /Кърджали – Ивайловград/ заедно със св. Х.Г.Х.
***. Около 10.10 – 10.15 ч. спрели колесен трактор марка
„Беларус“, който се движел в посока гр. Ивайловград. Трактора бил без
регистрационни номера и в неугледен вид. Бил управляван от подсъдимия В.. Тракторът бил без регистрационни табели по
Закона за движението по пътищата (ЗДвП) или по Закона за регистрация и контрол
на земеделска и горска техника (ЗРКЗГТ). Докладвали на оперативния дежурен в РУ - Ивайловград. При което на място пристигнала
дежурната оперативна група в състав -
св. В.Д.Р. – инспектор в „Криминална полиция“, св. М.И.П. – мл. експерт
и св. Г.Т.С. – мл. автоконтрольор, които започнали до
отработват случая в присъствието на поемните лица –
св. М.Н.А. и св. Г.Д.Н.. През това време
подс. В. бил в района на местопроизшествието видимо изнервен и задавал
на тъжителя въпроси от типа на „Виждаш ли
какво направи?“, като минавайки покрай него му
отправял обидни думи и изрази: „боклук“ ,
„идиот“. Задавал му въпроси „за какъв
се мислиш, началник ли ще ставаш“, „няма да оправиш града“, ккато и израз който особено потресъл тъжителя – „ще те еба“. Подсъдимият бил многократно
предупреждаван от св. В.Р. да не пречи на работата. Горните изрази, които
тъжителят възприел като обидни, били изречени в присътвието
на колегите на тъжителя от системата на МВР и поемните
лица на местопроизшествието, което било изключително унизително за него.
Така описаната фактическа
обстановка се потвърждава от приложените писмени доказателства, частично от
обясненията на подсъдимия А.В. и от
показанията на разпитаните по делото свидетели:
От показанията на св. Х.Х.: „На 15.06.2019 г., съвместен автопатрул
на ГПУ – Ивайловград и РУ – Ивайловград извършвахме проверка на МПС и лица, в
района на „Пенсионерската чешма“. Около 10.00 часа в посока Ивайловград се
предвижваше трактор. Колегата К. подаде „стоп-палка“. Бяхме аз и колегата К.,
двамата бяхме. Той проверяваше колите, а аз го осигурявах. Беше подадена
„стоп-палка“, тракторът беше отбит на
безопасно място на пътя. Бяха поискани документи от водача, който не
представи документи. Каза, че не ги носи. При огледа видяхме, че МПС-то няма
никакви табели. Той каза, че не може да го регистрира. Беше уведомен, че ще се
извика екип на КАТ, който да провери всичко това и който има право да работи по
Закона за движение по пътищата, след което г-н В. започна да обижда. На няколко
пъти му казвах: „Спрете се, дръжте се културно, никой не Ви е обидил, никой не
е говорил против Вас, виновен сте, не обиждайте“. Той започна „Ще та еба, ти ли ще оправиш света, боклук, идиот“. Това
бяха думи към колегата К.. Към мен нищо не казваше. Молих го пак да спре.
Той се отдръпваше. След като пристигна групата от РУ – Ивайловград, пак
продължи да приказва глупости и пак да обижда. Пак казваше „идиот, боклук, ти ли ще оправиш света“. Аз се стремях
да не са един до друг, защото по едно време стискаше юмруците. Когато започна проверката, колегата се
легитимира, представи му се, поиска му документи за самоличност. През това време аз го осигурявах. В
крайна сметка дойде екип на РУ – Ивайловград и му бяха съставени актове от
пътна полиция. Дойде екип, който снимаше трактора. Техните действия не ги знам.
Аз през цялото време осигурявах трактора. Колегата К. се държеше спокойно и на
разстояние. Той нищо не му беше казал. Нищо не му каза, просто му поиска
документите и му каза да се успокои, да не обижда. Не го е провокирал с нищо
през цялото време, нищо не му е казал…….“
От
показанията на св. Г.С.: „ ……………Съставих
акт на лицето затова, че управлява МПС без регистрационен номер. Дойде група,
направи оглед, иззеха трактора. На място констатирах, че управляваното МПС от А.В.
нямаше табела с регистрационен номер и не е регистрирано по надлежния ред. Това
е престъпление по НК. Тази група дойде поради причината, че трябваше да се
изземе МПС-то. Дежурна следствена оперативна група дойде на място. Колегите Р.
и М.П.. Когато бяхме на място
отношението на г-н В. беше малко агресивно от страна на г-н В. към К.. В.
казваше думите от сорта „Вие ли ще оправите държавата, Вие ли сте най-големите
полицаи, ще ви наградят“ ей такива думи.
Аз след това се заех с писането на акта. След като написах акта, когато В.
го подписваше, дали има възражение по него и да му дам екземпляр от същия каза: „Ти си боклук и идиот“ на К.. Това е което чух. През останалото
време аз пишех акта и не съм чул кой знае какво. Това беше при самото
подписване на акта. От страна на г-н К., той каза да млъкне и да не говори.
Каза, че ще заведе дело за обиди………..“.
От
показанията на св. В.Р.: „Аз съм
оперативен работник в национална полиция.
Датата беше 15.06.2019 г. Бях дежурен по управление, резерв на телефон,
на повикване - това е през почивните
дни. Разбрах за случая от нашия оперативен дежурен, че колегите от патрулната
служба са спрели на пенсионерската чешма трактор, който не е регистриран по
установения ред. Докладвахме случая на разследващ полицай, понеже ние нямаме
тука, а в Свиленград и ми беше възложено с постановление от разследващ полицай
да извърша първоначалните следствени действия оглед на местопроизшествие. Около
11.00 часа заедно с оперативната група отидохме на место и започнахме да
извършваме огледа. По време на нашите действия имаше реплики от г-н В., по точно отправени
към колегата К., като аз на няколко пъти
предупреждавах г-н В. да престане с тези обидни думи. Доколкото си спомням
думите бяха: „Идиот, простак“ нещо от този род. Аз се занимавах с другата
дейност и много, много не им обръщах внимание, но
разговора между тях ми пречеше да си свърша работата. Казах на В.: „Престани
Наско, недей, познавам се“. Това беше общо взето……“ .
От
показанията на св. М.А.: „……След това с
полицай Р. направихме оглед на трактора, подписахме се поемните
лица и като тръгвахме към патрулките, за да ни изпращат полицаите, г-н В. започна да обижда г-н К., като му казваше: „Боклук, идиот, за
какъв се мислиш, града ли ще оправиш, началник ли ще ставаш“. От страна на
г-н К. нямаше реплики. Той се държеше
много професионално, изпълняваше си служебните задължения. С нищо не е провокирал г-н В.…….“.
От
показанията на св. Г.Н.: „….Чух само една дума „ Идиот“. От г-н В. към
г-н К.……“.
Настоящия състав изцяло кредитира
показанията на цитираните по - горе свидетели относно описаната фактическа
обстановка за случилото се на 15.06.2019 г., като ги намира за пълни,
безпристрастни и непротиворечиви помежду си.
С оглед тезата на подсъдимия и
защитата, че тъжителят К. е нарекъл подсидимия „престъпник“ и по искане на защитата, съдът
допусна като свидетели ДИМИТЪР ВАЛЕНТИНОВ ПАШОВ, М.И.П. и ДИМИТРИНА ИВАНОВА
ВЪЛКАНОВА – съпруга на подсъдимия:
От показанията на св. ДИМИТЪР
ПАШОВ: „На въпросния ден аз си бях в къщи със семейството и преди обяд получих
обаждане от А.В. да му занеса кафе на „пенсионерската чешма“. След като отидох там, видях трактора и служителите
на реда, спрени на пътя и попитах какво става. Той ми обясни, че са го спрели
за проверка. А. ми каза и също така , че
служителят на реда го е нарекъл престъпник, че е извършил престъпление. Г-н К.
му казал. Той ми каза, че К. го е нарекъл престъпник. Относно реплики и
пререкания докато съм бил на мястото не съм чул. Нито от страна на А.В. към г-н К., нито от г-н К. към А.. Аз
како отидох А. беше притеснен защото имаше много работа за вършене, а с г-н К.
въобще не сме си говорили, не сме комуникирали изобщо…..“.
От показанията на св. М.П.:
„Доколкото си спомням беше някъде
около средата на м. юни. Беше почивен ден. Аз, като мл. експерт в РУ –
Ивайловград, някъде около обяд ми се обади дежурния, че патрулът изпълняващ ППД
–патрулно – постова дейност са спрели за проверка въпросното МПС, което е без
регистрация. Дойдох до управлението и с инспектор Р. отидохме до мястото,
където беше спряно МПС-то. Извършихме оглед и аз се прибрах. Аз не съм чул някой да отправя обидни думи, нито единия, нито другия.
През цялото време съм бил около трактора……“
От показанията на св. ДИМИТРИНА
ВЪЛКАНОВА: „……..Въпросния ден на 15.06.2019 г. както обикновено, аз станах и се оправих
и чаках съответно да се прибере. Стана 10.00 часа, стана 10.30 часа, а
уговорката ни беше около 9.30 часа да сме на гробищата. Около 10.30 – 10.40
часа ми се обади и ми каза, че е възпрепятстван и няма да може да се случат
нещата така като сме ги уговорили, понеже на прибиране от с. Ламбух с трактора
– ЮМЗ е бил спрян на „Пенсионерската чешма“ от патрулиращи полицаи. Каза:
„Нещата според мен ще се проточат, няма да се случат така бързо, извършил съм
нарушение според полицаите, но не знаех, че е престъпление и полицая ми каза, че това е престъпление,
той не може да прикрие престъпление, преди това аз му обясних“. Понеже
дълго си говорихме по телефона, съпругът ми беше видимо притеснен и ми казва:
„Аз му обясних за какво прибирам трактора, знам че трактора не е регистриран,
няма как да е регистриран, защото органите от КТИ, които щяха да идват на
26.06.2019 г. казаха, че няма как да отидат до с. Ламбух, за да огледат
трактора, трябва трактора да е тука и да е приведен във вид, за да можем да го
представим пред КТИ, но полицаят казва,
че това е престъпление и той не може да прикрие престъпление, за мен ти си
престъпник, и ще чакат да дойдат другите полицаи“. Затова съпругът ми каза:
„Ти си направи плановете и виж с кого ще отидеш до гробищата“. След това моята
работа си я свърших, прибрах се в къщи и го чаках да се върне. Връщането беше
между 3.00-3.30 часа след обяд. Беше обиден.“
Съдът кредитира показанията и на
тези свидетели, от които се установява, че никой не е чул лично тъжителят да
нарича подсъдимия престъпник. Свидетелите П….и В….не са преки свидетели–
очевидци и преразказват казаното им от подсъдимия, а св. П. не е чул обидни
думи, отправени от тъжителя към подсъдимия, както и обратно. Нещо повече думата
„престъпник“ очевидно е извадена от един по – широк контекст, който не се
отрича и от самия подсъдим, който в обясненията си сочи, че тъжителят му е
заявил, че не може да прикрие престъпление и го е нарекъл престъпник.
Настоящият състав не приема за безспорно доказано, че тъжителят е нарекъл
подсъдимия престъпник, тъй като липсват преки доказателства в тази насока и
следва да се приеме, че е защитна теза от страна на подсъдимия. В случая е и
неприложима разпоредбата на чл. 146, ал.2 от НК, тъй като извършеното от подсъдимия
деяние е извън хипотезата на чл. 148, ал.3 от НК.
При така установената фактическа
обстановка, следва де се приеме , че от страна на подс.
В. е осъществен състава на престъплението „обида”. От събрания по делото доказателствен материал, съдът направи безспорен и
категоричен извод, че подсъдимият е извършил престъплението, в което е обвинен.
Обидата може да бъде извършена
чрез думи или чрез действия. В конкретният случай, деянието е осъществено чрез
думи. Основният признак на престъплението
„обида” е отрицателна, унизителна да личното достойнство на човека
оценка, изразена в неприлична, цинична форма. За да е осъществен състава на
престъплението „обида”, обидните думи следва да са извършени в присъствието на
пострадалия. Същественото е, че дееца следва да съзнава, че пострадалия ще че
чуе обидните думи. Обидата е умишлено престъпление – дееца трябва да съзнава,
че използваните думи които отправя към пострадалия са от такова естество, че да
унижат чувството за чест и достойнство
на пострадалия, че те са неприлични, цинични и недопустими от гледна точка на
морала и добрите нрави. Престъплението
е довършено, с възприемането на обидните
думи от пострадалия.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, настоящият състав приема, че е осъществен състава на
престъплението „обида” от страна на подсъдимия, при квалифициращи признаци.
Обидата е нанесена на тъжителя в
качеството му на длъжностно лице – полицейски служител, по повод изпълнение на
службата му. Подсъдимият е знаел, че
тъжителят е полицейски служител – същият му се е представил при спиране на
превозното средство и е съзнавал, че извършва противоправно
деяние, управлявайки в този му вид превозното средство. Въпреки това е започнал
да обижда тъжителя и е продължил с обидите, независимо от това, че е бил
предупреждаван многократно да спре от част от останалите свидетели на
инцидента. Нещо повече – умаловажава както на място,
така и в обясненията си в съдебно заседание, своето противоправно
поведение, което е признак за ниска правна куртура и
незачитане на установения в страната правов ред.
С оглед гореизложеното съдът
намира, че подсъдимият А.Х.В. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 148, ал.1, т.1 и т.3, вр.
чл. 146, пр. 1 – во, от Наказателния кодекс, като :
На 15.06.2019 г. в землището на
гр. Ивайловград, Хасковска област, в района на „Пенсионерската чешма“, на път
ІІ – 59 (Кърджали – Ивайловград) е казал нещо унизително за честта и
достойнството на Н.И.К., а именно думи и изрази
- „боклук“, „идиот“, „за какъв се
мислиш, началник ли ще ставаш“, „няма да оправиш града“, „ще те еба“, в
негово присъствие, като обидата е нанесена публично, на длъжностно лице при и
по повод изпълнение на службата му, като мл. инспектор в РУ – Ивайловград, при
ОДМВР – Хасково, изпълняващ служба в смесен полицейско – граничен наряд.
Подсъдимият А.Х.В. е българин,
български гражданин, женен, неосъждан, р. на *** ***, с ЕГН **********,***, с посочен адрес за призоваване – гр.
Ивайловград, Хасковска област, ул. „Хр. Ботев“ № 3.
Предвиденото по закон наказание
за извършеното от подсъдимия
престъпление е „Глоба” от три
хиляди до десет хиляди лева и „Обществено порицание”. Съдът намира, че в случая
не са налице предпоставките на чл. 78а от НК, тъй като деянието е извършено
спрямо орган на власт при и по повад изпълнение на
службата му. Деецът не е осъждан и има добри характеристични данни. Няма
съдебна регистрация. Няма налагани административни наказанаия
за нарушения по УБДХ и ЗЗДН, не е задържан за нарушение на общесдтвания
ред. С деянието няма причинени имуществени вреди. Съдът намира, се с налагане
на наказанието „Глоба” в размер на минималния й размер от 3000 лв и „Обществено порицание“, ще бъдат постигнати целите на
наказанието, визирани в чл. 36 НК. Според състава, по този начин ще бъдат постигнати и целите на
личната и генералната превенция, като с това наказание ще се подейства
предупредително и превъзпитателно на подсъдимия, а така също така и на останалите членове на
обществото.
По отношение на предявения и
приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство граждански
иск предявен от пострадалия против подсъдимия за сумата от 5 000 лева -
обезщетение за претъпените от него в резултат на деянието неимуществени вреди,
съдът намира , че предвид постановената по отношение на подсъдимия присъда,
същия се явява основателен, но недоказан до пълния му предявен размер.
В тъжбата се сочи, че след
случилото се тъжителят се почувствал унизен пред колегите си и поемните лица от Ивайловград. Твърди че, с думите си подсъдимия
уронил доброто му име в обществото и засегнал личния му авторитет и
професионална репутация. Тези твърдения според съда, не се доказаха от тъжителя
по безспорен и категоричен начин. Единстено пред част
от своите колеги свидетели, тъжителят е казал, че ще съди подсъдимия за
обидите.
По делото не бяха представени
каквито и да е писмени доказателства във връзка със здравословното и
психологичното състояние на тъжителя –
медицинска документация и др., откъдето да
видно, че това е повлияло и дало отражение по някакъв начин в
отношенията му с колеги или пък да изпълнява професионалните си задължения
Въпреки това, съдът приема, че след като е налице доказано престъпление обида,
то безспорно на тъжителя са нанесени неимуществени вреди. От събраните по
делото доказателства, се доказа, че по адрес на тъжителя са отправени обидни
думи, довели до уронване на престижа му
и авторитета, като човек. Само факта, че отправените обидни думи са от такова
естество, че да унижат чувството за чест и достойнство и че пострадалия ги е възприел, налага правният извод, че
същия е претърпял неимуществени вреди, настъпили в резултат на извършване на
деянието.
Предвид разпоредбата на чл. 45 ЗЗД, че всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму и
нормата на чл. 52 от ЗЗД, съдът намира, че следва да уважи гражданската
претенция, предявена от тъжителя против подсъдимия за сумата от 1000 лв., като в останалата част до 2500 лв. като
недоказана следва да бъде отхвърлена. Върху така определеното обезщетение съдът
присъди и законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане .
Наред с това следва подсъдимия да
заплати на тъжителя сумата от 400 лв. разноски по делото за адвокатско
възнаграждение, както и сумата от 12.50 лв. държавна такса, която сума
тъжителят е платил при завеждане на делото.
Водим от горните съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/ЖИВКО ЯНКОВ /