№ 18849
гр. София, 25.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110107039 по описа за 2024 година
на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът изготвя проекта за доклад по делото, както
следва:
Предявени са от А АД срещу Л. И. А. кумулативно обективно съединени
установителни искове с правно основание чл. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2
ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 6 ЗПФУР и по чл. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество следните суми: 500
лева, представляваща неизплатена главница по договор за кредит № 396657 от 19.10.2020 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в
съда – 04.04.2022 г. до изплащане на вземането, 16,66 лева, представляваща договорна
(възнаградителна) лихва за периода от 20.10.2020 г. до 18.11.2020 г. и сумата от 69,03 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 19.11.2020 г. до 03.04.2022 г., които вземания
са удостоверени в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
12.04.2022 г., издадена по ч. гр. дело № 17954/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
ГО, 51-ви състав.
Ищецът твърди, че на на 19.10.2020 г. между А АД, в качеството му на кредитор и
ответницата Л. И. А., в качеството й на кредитополучател, е сключен договор за кредит №
396657 от 19.10.2020 г., по силата на който на А. е предоставен паричен кредит в размер на
сумата от 500 лева, който следвало да бъде върнат с една погасителна вноска в 30-дневен
срок в периода 20.10.2020 г. – 18.11.2020 г., заедно с лихва за ползване на кредита в размер
на сумата от 16,66 лева за този период. Посочва се, че договорът е сключен чрез средствата
за комуникация от разстояние, под формата на електронен документ, въз основа на подадена
от ответната страна заявка за кандидатстване. Излага се, че в последната са посочени данни
относно кредитополучателя, предпочитаният начин за получаване на сумата по кредита.
Твърди се, че ответницата е потвърдила запознаването си и съгласието си с приложимите
Общи условия на А АД по договорите за кредит. Излага се, че след подаване на заявката А.
е получила чрез кратко електронно съобщение пин код, предоставен от ищцовото дружество
и линк на електронната си поща след което е потвърдила заявката си за кандидатстване за
кредит посредством активиране на линка и въвеждайки предоставения код. Сочи се, че след
потвърждаване на заявката и извършена проверка ищецът е одобрил искания кредит, при
което на ответната страна са изпратени договор за кредит, заедно с общите условия, СЕФ и
погасителен план, при което А. е активирала линк „Приеми договора“. Твърди се, че след
сключване на договора и получаване на заемната сума кредитополучателят не е погасявал
никакви суми по кредита. Към настоящия момент дължими са главницата в размер от 500
1
лева и договорна лихва в размер от 16,66 лева за периода 20.10.2020 г. – 18.11.2020 г.
Считано от 18.11.2020 г. – падежната дата на погасителната вноска ответницата е изпаднала
в забава и дължи законна лихва за периода от 19.11.2020 г. до 03.04.2022 г. За посочените
суми в полза на ищеца в хода на производството по ч. гр. дело № 17954/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 51-ви състав е издадена заповед за задължение по чл. 410 ГПК
от 12.04.2022 г., като след дадени от съда указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК ищецът
предявява процесните установителни искове. С тези съображения ищцовото дружество
обосновава правния си интерес от търсената защита и отправя искане за уважаване на
предявените искове, както и за присъждане на сторените по делото разноски.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответницата Л. А. на
13.11.2024 г., като в указания и законоустановен едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е
подаден писмен отговор. В депозирано в хода на производството по гр. дело № 17954/2022 г.
по описа на Софийски районен съд, ГО, 51-ви състав писмено възражение по чл. 414 ГПК Л.
А., като длъжник, е оспорила процесните вземания с довод относно липсата на законно
вземане по невалиден договор и твърдения, че не дължи изцяло посочената сума.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявените искове,
както следва:
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД,
вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 6 ЗПФУР:
В тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване: 1).
наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между дружеството-
кредитор и ответницата по силата на договор за кредит, сключен чрез използване на
средствата за комуникация от разстояние, в т.ч. изразена от ответницата воля за сключване
на договор, предаването на заемната сума на кредитополучателя, уговорените размер и
падеж на погасителните вноски; 2). наличието на валидно постигната договореност между
страните за връщане на кредита с възнаградителна лихва; 3). да установи вземанията си и по
размер.
При доказване на горните факти в тежест на ответницата е да установи погасяване на
паричното си задължение, в случай, че твърди това, за което не се сочат доказателства.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване,
наличието на главен дълг, изпадане на ответнцата в забава и размера на обезщетението за
това.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба писмени материали са относими и необходими за
правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства.
По делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 17954/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, ГО, 51-ви състав, в хода на което е издадена заповедта за изпълнение за
процесните вземания.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2025 г. от
11:50 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца писмени материали.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекто – доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“,
която предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3