Р Е Ш Е Н И Е

№ 77

гр. Трявна, 17.10.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                        ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на осемнадесети септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИЕВА

 

при участието на секретар В.Драгановска и в присъствието на прокурор …………., като разгледа докладваното от съдията Петракиева АНД № 82 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Жалбоподателят М.Х.Л. е обжалвал наказателно постановление №19-0360-000080/24.04.2019г. на Началника на РУ Трявна, с което на основание чл.174 ал.3 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 2000,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.

В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения и при неправилно изяснена фактическа обстановка. Сочи се, че жалбоподателят дал 5 броя некачествени проби, което не можело да се квалифицира като отказ от даване на проба – от една страна, а от друга задължавало контролните органи да му осигурят възможност да избере по кой начин да му бъде извършена проверката за алкохол. Липсвало основание за издаване на талон за медицинско изследване, тъй като нямало надлежно съставен АУАН. В жалбата се излагат съображения и за това, че разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДвП предвижда два независими един от друг състави на административни нарушения, посочени алтернативно от законодателя. За тях жалбоподателят бил санкциониран с едно наказание, като не ставало ясно за кое от двете от тях е наложена санкцията.

Претендира се в жалбата да се отмени атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, лично и чрез пълномощниците си адв. С. Т. и адв. Г. Н., поддържа подадената жалба. Излагат се и други доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление.

Ответникът по жалба, редовно уведомен, не взима становище по нея.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №462269 от 27.03.2019г. от свидетеля В.Г.Г. – мл. автоконтрольор в РУ Трявна, в присъствието на свидетелите И.П.И. и С.Х.В., за нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП, изразяващо се в това, че: На 21.02.2019г. около 14.40 часа в гр. Трявна, на кръстовище, образувано от ул. „Ст. планина“ и ул. „П. Р. Славейков“, движейки се в посока ул. „Крайбрежна“, управлява товарен автомобил „Мицубиши Л200“ с рег.№ С 8139 ХТ, собственост на „Кар-3“ООД, с ЕИК *********, като му е дадена възможност да бъде изпробван за концентрация на алкохол в кръвта с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№0053, при направени 5 опита да даде качествена проба Л. заявява, че не може да даде такава и желае да даде кръв за химичен анализ. Издаден е талон за медицинско изследване №0035869 за вземане на кръв за химичен анализ във ФСМП – Трявна и връчен на лицето в 15.40 часа на 21.02.2019г., със срок на явяване до 20 минути /до 16.00 часа на 21.02.2019г./. Водачът не се е явил до указания в талона час във ФСМП – Трявна, с което е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство и предписание за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта.

Актът за установяване на административно нарушение е връчен лично на жалбоподателя, който е направил като възражение, че желае да даде качествена проба.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено наказателно постановление /НП/ №19-0360-000080/24.04.2019г. на Началника на РУ Трявна, с което на жалбоподателя, е наложена глоба в размер на 2000,00 лв. и постановено лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, за това, че: На 21.02.2019г. около 14.40 часа в гр. Трявна, на кръстовището на ул. „Стара планина“ и ул. „Петко Рачев Славейков“, движейки се в посока ул. „Крайбрежна“, управлява товарен автомобил „Мицубиши Л200“ с рег.№ С 8139 ХТ, собственост на „Кар-3“ООД, с ЕИК *********, като му е предоставена възможност да бъде изпробван за концентрация на алкохол в кръвта с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№0053, при направени 5 опита Л. не успя да даде качествена проба, след което заяви, че не може да даде такава и иска да даде кръв за химичен анализ. На водача е издаден талон за медицинско изследване №0035869 и изпратен за вземане на кръв във ФСМП - Трявна, като същият му е връчен в 15.40 часа на 21.02.2019г., със срок на явяване до 20 минути /до 16.00 часа на 21.02.2019г./. Водачът не се е явил до указания в талона час във ФСМП – Трявна, с което отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство и предписание за медицинско изследване на концентрация на алкохол в кръвта. По този начин, според наказателното постановление, жалбоподателят е извършил нарушение на чл.174 ал.3 ЗДвП.

Описаните в АУАН и в НП фактически обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните като свидетели В.Г.Г. и И.П.И., както и от представените по делото писмени доказателства. Видно от тях е, че на 21.02.2019г. около 14.40 часа, в гр. Трявна жалбоподателят М.Х.Л. е бил спрян за проверка от двамата полицейски служители. В хода на нея му е извършена и проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол, като при направени общо пет опита, Л. не е дал качествена проба, след което е заявил, че не желае да прави други опити, а желае да даде кръв за изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му. По тази причина му е бил издаден приложения по делото талон за изследване №0035869, връчен на лицето в 15.40 часа и с посочено време за явяване във ФСМП – Трявна от 20 минути, считано от връчването на талона. В указания му в талона срок за явяване Л. ***, за да даде кръвна проба. Според показанията на свидетелите Г. и И., при отиването им във ФСМП – Трявна забелязали жалбоподателя  да се намира в товарния автомобил „Мицубиши Л200“ с рег.№ С 8139 ХТ, спрян пред сградата на ФСМП – Трявна. Въпреки това не се явил за даването на биологичен материал.

Въз основа на гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Наказателното постановление /НП/е издадено от компетентен орган, с оглед представеното заверено копие на заповед №8121з-746 от 01.006.2017г. на Министъра на вътрешните работи, с която началниците на РУ при ОДМВР са оправомощени да издават наказателни постановления на обслужваната от тях територия.

Актът за установяване на административно нарушение /АУАН/ е съставен при спазване изискванията на чл.42 т.1-10 от ЗАНН, поради което е редовен и се ползва с доказателствена сила по чл.189 ал.2 от ЗДвП до доказване на противното. Издаденото въз основа на него наказателно постановление е в съответствие с регламентираното в чл.57 ал.1 т.1-10 от ЗАНН, включително съдържа точно и ясно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено то, като са посочени нарушените законови разпоредби.

Административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за извършено административно нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП. Посочената разпоредба установява два състава на административни нарушения, като изпълнителните деяния на тези два състава са в условията на алтернативност, а не на кумулативност. Съставът на чл.174 ал.3 предл. първо от ЗДвП санкционира отказа на водача да бъде проверен с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта, а този на чл.174 ал.3 предл. второ от ЗДвП свързва административно наказателната отговорност с неизпълнение на предписание за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта. В случая водачът е осъществил и двете форми на изпълнителното деяние – при направени от него пет опита, не е дал качествена проба, след което е отказал да продължи проверката с техническото средство за установяване употребата на алкохол, както и не е изпълнил предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Обстоятелството, че първоначално жалбоподателят е направил няколко опита за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му с техническо средство съдът не счита, че е равнозначно на липса на отказ от проверка, тъй като дадените проби са били некачествени и след петия по ред опит е отказал да продължи и да даде качествена проба, а е завил, че желае да даде кръв за изследване на алкохолната концентрация, което в крайна сметка също не е сторил и по този начин е осуетил възможността да бъде установено това обстоятелство. Налице е следователно осъществяване и на двете форми на изпълнителното деяние, но това не означава, че са извършени две административни нарушения, както се сочи в жалбата. Касае се за едно извършено административно нарушение, за което следва да бъде наложена само една санкция.

Съдът счита за неоснователни доводите на процесуалния представител на жалбоподателя за това, че по време на проверката и издаване на талона за медицинско изследване водачът не е разполагал с документ за самоличност, поради което не е могло да се извърши медицинско изследване, съгласно чл.12 ал.2 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози. Цитираната разпоредба установява, че медицинско изследване не се извършва в случаите, когато лицето не се придружава от служители на МВР и липсва документ за самоличност. В случая не са налице условията на правната норма, тъй като е видно, че служителите на РУ  Трявна са се намирали в сградата на ФСМП – Трявна и са могли да придружат водача при даване на кръвната проба, ако той се беше явил, за да предостави такава. Самоличността на водача е безспорно установена по делото, а и няма спор, че именно жалбоподателят е лицето, което е било спряно за проверка на посочените в АУАН и НП дата и място. Той обаче е отказал да даде качествена проба с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и не е изпълнил предписанието в талона за изследване да се яви в указания му час за вземане на биологична проба.

Установеното по делото, че на датата на процесното нарушение -21.02.2019г., но в малко по-късен час - 16.05 часа, на жалбоподателя е извършена проверка за концентрация на алкохол в кръвта с техническо средство отчело 1.48 промила, както и че след това е дал кръвна проба с установени въз основа на нея 2.45 промила концентрация на етилов алкохол в кръвта, за което му е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.343б ал.1 от НК, не опорочават по никакъв начин процесните АУАН и НП, тъй като става дума за две различни деяния в един и същи ден, за които се носи отделна отговорност.

Въз основа на изложеното по-горе съдът намира, че след като на 21.02.2019г. жалбоподателят М.Х.Л., като водач на товарен автомобил „Мицубиши Л200“ с рег.№ С 8139 ХТ, собственост на „Кар-3“ООД, е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употреба на наркотични вещества или техните аналози, както и не се е явил във ФСМП – Трявна, за да му бъде извършено медицинско изследване на кръвта. По този начин е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП. За това нарушение санкцията е точно определена от закона и тя е лишаване от правоуправление за срок от две години и глоба от 2000,00 лв. Наложеният на жалбоподателя вид и размер на санкцията съответства на нормативно определения, поради което няма основания за промяната му.

Поради изложените по-горе съображения съдът намери, че обжалваното наказателно постановление №19-0360-000080/24.04.2019г. на Началника на РУ – Трявна при ОДМВР – Габрово е изцяло правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №19-0360-000080/24.04.2019г. на Началника на РУ – Трявна при ОДМВР – Габрово, с което на М.Х.Л., с ЕГН **********,***, на основание чл.174 ал.3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месец, като законосъобразно и правилно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: