№ 43304
гр. София, 03.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110131829 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „А.Г“ ООД срещу „Ф.Г“ ООД, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ за
осъждане на ответника да заплати сумата от 32981,52 лв., представляваща обща цена по
неформални договори за покупко-продажба, за които ищецът е издал 7 бр. фактури, както
следва: № ********/**.**.***** г. на стойност 1764,72 лв.; № ********/**.**.***** г. на
стойност 1256,40 лв.; № ********/**.**.***** г. на стойност 10762,62 лв.; №
********/**.**.***** г. на стойност 5023,80 лв.; № ********/**.**.***** г. на стойност
768,96 лв.; № ********/**.**.***** г. на стойност 9049,31 лв.; № ********/**.**.***** г. на
стойност 4680 лв.
Ищецът излага, че в изпълнение на договорните си задължения по договор за
търговска продажба в периода **.**.***** г. до 03.02.2023 г. доставил на ответника стоките
предмет на договора – напитки, за което съставил 7 бр. фактури. Ответникът получил
стоките, но не заплатил тяхната цена.
С молба, уточнение, вх. № 224321/08.08.2023 г. ищецът заявява, че цялата претенция
е погасена ответника чрез плащане и моли това обстоятелство да бъде взето предвид от съда
на основание чл. 235, ал. 3 ГПК. Претендира разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „Ф.Г“ ООД, с който
оспорва предявения иск. Излага твърдения, че не е дал повод за образуване на настоящето
дело. Моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на сторените по делото разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже, че
между страните е възникнало валидно облигационно отношение по договор за продажба на
описаните във фактурите стоки, по силата на което изпълнил задълженията си за предаване
на стоките, а за ответника възникнало задължението за плащане на договорената цена.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
1
С оглед становището на страните и на основание чл. 153 ГПК всички елементи от
фактическите състави на съдебно предявените вземания, предмет на делото, са безспорни и
ненуждаещи се от доказване по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Доказателственото искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза със
задачите, посочени в исковата молба, следа да се остави без уважение, тъй като касае
установяването на обстоятелства, които не са спорни по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2024 г. от
14:40 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
2
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3