№ 19525
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110104372 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
На именното повикване в 15:50ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ –Т С ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – В. З. Г. , редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. К.,с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – С. З. П., редовно призована, не се явява, не се
представлява .
ТЛП –Б Б ООД, редовно призован, не изпраща представител.
АДВ. К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговори на ИМ и определение на съда
от закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА молба от ответника С. П.,чрез процесуалният й
представител, с която моли делото да се гледа в негово отсъствие, оспорва
ИМ, поддържа отговора; уточнява, че единствено и само оспорват
основанието за дължимост на сумите и погасителна давност. Моли да не се
1
допускат поисканите експертизи, няма док. искания, претендират разноски.
ДОКЛАДВА молба на ищеца, с която моли делото да се гледа в тяхно
отсъствие, възразява за адв.възнаграждение на насрещните страни, моли
исковете да бъдат уважени.
ДОКЛАДВА молба на ТЛП, с която се представят индивидуални
сметки и формуляри за отчет касаещи отчитането и дяловото разпределение
на топлинна енергия.
АДВ. К. - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада. Да се приемат докладваните молби и писмени док.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 05.10.2022г.
ПРИЕМА и прилага докладваните в днешното съдебно заседание
молби.
АДВ.К. –Поддържам становището на колегата да не се допускат
експертизи. Оспорваме наличието на облигационни отношения, не твърдим
плащане, не оспорваме количество на доставена енергия, считаме, че не сме
задължените субекти за плащане.
С оглед заявеното становище на процесуалния представител на
ответника В. Г.- адв.К., и поддържаното становище на проц. представител на
ответника С. П.- адв. Н., в докладвана в днешното съдебно заседание молба,
намира,че искането на ищеца за назначаване на експертизи следва да бъде
оставено без уважение, доколкото фактите,за установяването на които са
поискани, не се оспорват от страна на ответниците. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца,заявено с исковата
молба за допускане на СТЕ и ССчЕ.
2
АДВ. К. – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К. – Моля да отхвърлите предявените искове, поради липса на
облигационни отношения на моя доверите с ищеца. По делото не са
ангажирани доказателства, които да доказват по безспорен начин, че е
собственик или ползвател на имота. Също така липсва и молба-декларация от
негово име за откриване на партида. Моля да ни присъдите направените
разноски, за което съм представила списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15,55ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3