№ 210
гр. Варна , 28.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20203100502919 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:13 часа се явиха:
Въззивната страна ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , редовно
призована, представлява се от прокурор Р.Т., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемият Б. С. Б., редовно призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 1305/22.01.2021г. от адв.Ю.Г., пълномощник на Б. С.
Б. с искане да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, становище по въззивната жалба
и по същество на правния спор. Направено е искане за присъждане на разноски. С молбата е
представен списък по чл. 80 от ГПК и разписка. Моли да му бъде предоставена възможност
за представяне на писмени бележки.
Предоставя възможност на другата страна да се запознае с молбата и приложенията
към нея.
ПРОКУРОР Т.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3333/14.10.2020 г.
ПРОКУРОР Т.: Поддържам депозираната въззивна жалба. Нямам искания по
доказателствата. Не правя възражение за прекомерност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната списък с разноските.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР Т.: Поддържам депозираната въззивна жалба, като искам да отбележа,
че не споделям доводите на колегата при районната прокуратура за допуснато съществено
материално нарушение при постановяване на обжалваното решение, а именно липса на
мотиви. Споделям обаче доводите за неправилност на обжалвания съдебен акт по отношение
размера за присъдено обезщетение за неимуществени вреди. На първо място съдът е отчел
обстоятелството, че обвинението на въззиваемият не е тежко престъпление. На второ място
съдът е отчел, че във връзка с това обвинение въззиваемият не е бил застрашен от
ангажиране на наказателната му отговорност, а само от налагане на административно
наказание. Разпоредбата на чл.78 а от НК е императивна. На трето място, съдът е отчел, че е
взета най-леката мярка за неотклонение. На четвърто място, че предвид фактическата и
правна сложност на делото, производство не е излязло извън рамките на така наречения
разумен срок. Въпреки това съдът е присъдил обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 10 000 лв. Считам, че този размер е завишен, не е съответен на вредите в случая и
на второ място на останалите обстоятелства, които са установени по делото и имат значение
за определяне размера на обезщетението. Ето за това, ви моля да постановите решение, с
2
което намалите присъдения размер.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3