№ 83
гр. Разград , 08.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20203330200573 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован, не се явява за него адв. Ч. от
преди.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО наказващия орган редовно призовани за
тях се явява директора К. Ф. от преди.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ и свидетеля В. Б. призовани явяват се лично.
СВИДЕТЕЛКАТА Ф. Р. уведомена се явява лично.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
К. Ф.: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ самоличността на явилите се свидетели.
1
М. О. М. – 57 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство.
В. Т. Б. – 48 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала с изключение на М. М..
СВИДЕТЕЛКАТА М. М.: Работя в ДИТ – Разград, като гл. инспектор.
Проверката е инициирана от РУ МВР - Лозница, във връзка с постъпила в
ДИТ докладна и констативен протокол от РУ МВР - Лозница. На 19.03.2020 г.
МВР извършва проверка в с. Каменар и установяват, че на земеделска земя
която е стопанисвана от Л. Е. работят работници, като не са били в трудови
правоотношения. Тези същите работници, работят с регистрирани в Социално
подпомагане договори. Работят там наети за по 14 дена, където се заплащат
помощи за този труд, който полагат. След като ни сезираха на 20.03.20 г.,
около 11,00-11,15 ч. отидохме в кметството. Същите лица, които бяха в
списъка на полицията бяха в кметството. Защото по този договор със
социално подпомагате, трябва да работят, където определи кметството. Кмета
е длъжен да изготвя графици на работниците, кога и къде ще работят. Кмета е
възложил задачата на собствената си нива. Отивайки в селото всички по
списъка бяха в кметството. Предложихме им да пишат трудови справки, като
повечето казаха, че не могат да пишат и секретарката на кметството в тяхно
присъствие попълни справките. Всички справки са с един и същи почерк.
Връчихме призовка на кмета да се яви в ДИТ. Яви се на 27.03.2020 г. по
представените всички документи тези въпросни лица са си попълнили
трудови справки, в които са описали че са работили на нивата, садили са лук
и работно време от 8 до 17 ч., и за този ден трябвало да получат надник от Л.
И. Е.. За наемането на тези лица за 4 часа труд на ден има документи. Нивата
на кмета е частна собственост, не е това задължението им, което трябва те да
изпълняват. Едновременно физическото лице е кмет на селото. Физическото
лице Л. Е. написахме в АУАН за това, че не са сключени трудови договори.
Установени са само за 19, за друг ден не мога да кажа. Предоставили са си
работната сила на лицето и е съставен АУАН по чл. 62 ал. 1 КТ. Полицаите са
2
ги установили на нивата след обяд в 15 ч. По данни на работниците и при
нас и при полицаите са казали1 че са от 08,00 до 17,00 ч. на нивата.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Б.: Работя в РУ Лозница като мл. разузнавач. В с.
Каменар през пролетта на 2020 г. бяхме изпратени на сигнал за това, че в
нивата на кмета на селото работят лица по временната заетост. Нивата се
намира между главния път Разград – Шумен и къщите. Отидохме на место и
установихме на нивата лицата, изготвих констативен протокол. Установихме
около 10 лица. Те са от с. Каменар. Познавам ги по физиономия. Лицата
казах,а че работят по чл. 9 към кметството. Казаха, че не са насила там. За
друг ден не съм ги питал. Не си спомням от кога са там, сееха лук. Нивата
беше на кмета, от него разбрах, че е 3 декара. Цялата беше засята с лук. Не
съм установявал дали друг път са работили за кмета. Не се сещам дали са
били на заплащане. Казаха, че са по чл. 9. Когато се прибрах в службата
предадох материалите, говорихме с разследващ полицая и началника каза, че
трябва да ги изпратим към ДИТ материалите. Лицата след нашата беседа
идваха един по един, даваха обяснения и продължаваха да работят. Кмета
дойде също и каза, че нивата е негова и работниците работят. Това беше
може би след обяд беше. Мисля, че отидох на нивата след обяд към 14 ч.
Спомням си, че сред тези лица бяха и майката и бащата на Левен, но другите
лица не се сещам кои са.
АДВ. Ч.: Водим свидетелката Ф. М. Р..
СЪДЪТ снема самоличността на свидетелката Ф. Р..
Ф. М. Р. – 57 г., бълг. гражданин, с основно образование, омъжена,
неосъждана, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от Нк,
същата обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Ф. Р.: Моят мъж е чичо на Левен. Ходихме да
помагаме на 19.03.20 г. Отидохме да сеем лук. Дадени по 20 лв. за
почерпване. Само един ден ходихме. Друг път не съм ходила да помагам на
Левен. След обяд дойдоха от полицията. Написаха ни имената, дадохме ЕГН.
3
Не знам, какво стана и помощ вземахме тогава по 50 лв., а сега не вземам.
След обяд отидохме около 13,30 – 14,00 ч. Преди това сутринта работихме в
съвета, и след обяд отидохме да помагаме. До обяд работим в съвета, 14 дни.
След обяд ходихме да помагаме. Ходихме да сеем лук и се прибрахме. На
Левен баща му беше там. Левент каза да отидем там.
АДВ. Ч.: Няма да соча други доказателства.
К. Ф.: Няма да соча други доказателства.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Ч.: Моля да се произнесете по начина, който сме поискали в
жалбата. Считам, че не е налице съставомерно поведение, тъй като
административно наказващия орган твърди, че е налице трудов договор, а от
събраните по делото не се установи това, тъй като лицето е работило няколко
часа след обяд. Няма уговорено трудово възнаграждение. Сумата, която в
края е дадена за почерпка не е трудово възнаграждение. Този случай е бил
само на този ден посочен в НП. Няма доказателства, защото нито
актосъставителя е възприел фактите и обстоятелствата, които са част от НП,
нито свидетеля, който е изготвил докладната въз основа на която
актосъставителя е работил е възприел такива факти и обстоятелства. Той
заяви, че повода за проверката е друг – нарушение във връзка със социално
осигурителни права. Моля да отмените изцяло НП.
К. Ф.: Моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите НП с
всички последици от това, като законосъобразно. Моля да се има предвид, че
чл. 114а е една правна възможност, от която могат да се ползват земеделските
производители, но не е ангажиран контролния орган да приложи тази
разпоредба в случая. Извършено е изпълнителното деяние описано в АУАН.
Жалбоподателят е възложил извършване на работа на общо 12 лица
установени на работа на 19.03.2020 година, които са работили на негов обект,
извършвали са възложена от него работа с негови материали и срещу
4
изплатено трудово възнаграждение. Моля да потвърдите изцяло издаденото
НП.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,51 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5