ПРОТОКОЛ
№ 7
гр. К., 16.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
и прокурора Д. П. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20245510200982 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ А. Н. И. –редовно призован, явява се лично и с
адв. И. Н.а Н.- Д. , определена за служебен защитник по настоящото
производство.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С.З., ТО- К. – ПРОКУРОР Д.
Ц..
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл . 94 ал. 1, т. 2 и т.
9 от НПК за назначаване на служебен защитник на подсъдимия А. Н.
И., тъй като от материалите по делото е видно, че при същият е
констатирано психично заболяване, поради което е бил настанен на
задължително лечение в ДПБ- Раднево за срок от три месеца, като
страдащ от психично заболяване- разстройство, вследствие
комбинирана употреба на психоактивни вещества- алкохол,
стимуланти, канабиноиди. Съдът счита, че участието на защитник
в настоящото производство е задължително и на подсъдимия А. Н. И.
следва да се назначи определения от АК- С.З. служебен защитник,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. И. Н.а Н.- Д. от Старозагорска АК за
служебен защитник по НОХД№ 982/2024г по описа на КРС на
подсъдимия А. Н. И..
ПРОКУРОР Ц. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.- Д.– Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ И. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.247г от НПК (арг.
противното) за даване ход на разпоредителното заседание, за което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. И. – роден на 14.02.2000г. в гр.К.,
общ.К., обл.С.З., с постоянен адрес : с.Г.С., общ.П.Б., местност „Д.я.“
№16, българин, български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата по НПК, които има в
настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо
състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМ А. Н. И. – Разбрах правата си. Нямам искания за
отводи.Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни.
АДВ. Н.- Д. – Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА
ЗАЯВЯТ СВОЕТО Становище ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В
ЧЛ. 248, ал. 1 от НПК.
2
ПРОКУРОР Ц. – Считам, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство, ДП е било проведено по правилата на НПК, не се
налага разглеждането му при закрити врати, не се налага промяна на
МН на подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства.
С оглед на това, че сме постигнали споразумение със защитника на
подсъдимия моля след приключване на разпоредителното заседание
делото да продължи по реда на глава XXIX от НПК, като представяме
проект на споразумението. На този етап нямам искания за нови
доказателства.
АДВ. Н.- Д. – Уважаема госпожо Председател, делото е подсъдно
на съда, няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на ДП няма допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
ограничили процесуалните права на страните. Подсъдимият признава
вината си. Не се налага промяна на МН на подсъдимия на настоящия
етап, нямам искания за събиране на нови доказателства. Изготвили
сме споразумение по случая, поради което моля след приключване на
разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава
XXIX от НПК. С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение и представяме проект от същото на съда.
ПОДСЪДИМ И. – Поддържам казаното от защитника ми. Желая
делото да се приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след като обсъди въпросите на разпоредително
заседание и становището на страните намери следното:
Делото е подсъдно на РС-К. по правилата на родовата и местната
подсъдност. Не се констатират основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът
служебно не констатира допуснати в хода на досъдебното
производство съществени нарушения на процесуалните правила,
3
които да са ограничили процесуалните права на подсъдимия. Делото
следва да се разгледа в открито заседание по реда на глава ХХIХ от
НПК предвид становището на страните. Не се налага разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател. Подсъдимият се представлява от служебно
назначен защитник и няма необходимост от назначаване на друг
защитник. Няма необходимост от назначаване на вещо лице, преводач,
тълковник, както и от извършване на съдебни следствени действия по
делегация в други съдебни райони. По отношение на подсъдимия А.
Н. И. се изпълнява мярка за неотклонение "Подписка". Съдът намери,
че същата е правилно определена и следва да бъде потвърдена, тъй
като не се констатират основания за нейната отмяна или изменение
към настоящия момент. Страните не правят искания за събиране на
нови доказателства.
Предвид общото становище на страните, че желаят делото да
приключи със споразумение и представения проект на споразумение,
съдът счита, че след приключване на разпоредителното заседание
делото следва да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.
При тези мотиви, СЪДЪТ, на основание чл.248, ал.5, т.4, вр.
чл.252, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ и
продължава производството по реда на глава ХХIХ от НПК, незабавно
в днешното съдебно заседание след приключване на разпоредителното
заседание.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с внесения за одобрение в съда проект
на Споразумение за прекратяване на наказателното производство.
ПРОКУРОР Ц. – Поддържам споразумението и моля да го
одобрите.
АДВ. Н.- Д. – Поддържаме споразумението и молим да го
4
одобрите.
ПОДСЪДИМ И. отговаря на въпросите на съда, на основание чл.
382, ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. И. – Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм
с тях и доброволно го подписах.
СЪДЪТ счита, че така внесеното споразумение е представено
своевременно преди приключване на съд. следствие в
първоинстанционния съд. Обвинението е за престъпление извън
случаите на чл.381, ал.2 от НПК. Не са причинени имуществени вреди
от деянието, поради което споразумението се явява процесуално
допустимо и не противоречи на закона и морала. Страните направиха
съответните процесуални изявления, с които го поддържат и
споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да
се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. И. – роден на 14.02.2000г. в гр.К.,
общ.К., обл.С.З., с постоянен адрес : с.Г.С., общ.П.Б., местност „Д.я.“
№16, българин, бълг. гражд., с основно образование, безработен,
**********, осъждан, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че на 12.05.2024г. в гр.К., общ.К., обл.С.З.,на бул.“К. А. Б.“ на
северния тротоар на EVN без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество — метамфетамин с нетно тегло
0,16 грама със съдържание на метамфетамин 43,7 % (тегловни
проценти) на стойност 11,20 лева (единадесет лева и двадесет
стотинки), установено по надлежния ред с Физико-химическа
5
експертиза — Протокол №Х-347/13.05.2024г. на БНТЛ при ОД на
МВР - С.З., като деянието представлява маловажен случай-
престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т. 1, предл.1 от НК.
На ПОДСЪДИМИЯ А. Н. И. с ЕГН ********** на основание
чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т. 1, предл.1 от НК, във вр. с чл.54, ал.1 от НК
СЕ НАЛАГА наказание ,,ГЛОБА" в размер на 400
/ЧЕТИРИСТОТИН/ лева.
Веществените доказателства:
ОТНЕМА на основание чл.354а, ал.6 от НК в полза на
държавата предметът на престъплението - високорисково наркотично
вещество - остатък от метамфетамин – 0,10 грама след извършване на
ФХЕ, изпратен на ЦМУ Отдел „НОП“ – София /л.19 от ДП/, което да
се УНИЩОЖИ след влизане на споразумението в сила.
Веществените доказателства по делото - 2 броя сламки и 1 брой
найлонов плик с клик система, предадени на съхранение при
Домакина на РУ-К., ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата и да се
УНИЩОЖАТ, поради малозначителност след влизане на
споразумението в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия А. Н. И. да заплати направените по
делото разноски в размер на 111,48 лева, по сметка на ОД на МВР -
С.З. /за изготвяне на физико-химическа експертиза по ДП/, както и
5,00 (пет) лева държавна такса по сметка на РС-К. при служебно
издаване на изпълнителен лист.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. И. декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ А. Н. И. / /адв. Н.- Д. /
6
ПРОКУРОР:
/Д. Ц./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол
Споразумение и подписано от страните не противоречи на Закона и
морала, поради което следва да бъде одобрено, предвид и на
основание чл.384, ал.3, във връзка с чл.382, ал.7 от НПК, във връзка с
чл.24, ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 982/2024
г. по описа на РС-К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
13:50 часа
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
7