Номер 12928.10.2020 г.Град П.
Районен съд – П.V Наказателен състав
На 28.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Стела Михайлова
Секретар:Росица Караджова
Прокурор:ВАНЯ СТОЙЧЕВА ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Стела Михайлова Наказателно дело
от общ характер № 20205220201266 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
Явява се подсъдимия Ф.Р..
Явява се адв. Генчев посочен от АК – П. за участие в качеството му на
служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се гледа делото ще направя искане за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка с оглед императивното
изискване на чл. 372, ал.2 от НПК при разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие е необходимо задължителното участие на
защитник, затова на посоченото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Ф.Р., адв. Генчев
от АК – П..
АДВ. ГЕНЧЕВ- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Ф. Н. Р. - ...... в гр. П., живущ в с. Ц.А., българин, български гражданин,
основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: – Получил съм препис от обвинителния акт заедно с
разпореждането и въпросите по чл. 248 от НПК.
АДВ. ГЕНЧЕВ: – Получил съм препис от разпореждането. Запознат съм
с въпросите по чл. 248 от НПК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕМИНАВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ по въпросите на
чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: – Нямам възражения или искания свързани с въпросите
по чл. 248 от НПК.
АДВ. ГЕНЧЕВ: – Нямаме искания и възражения по някои от въпросите
по чл. 248 от НПК. Смятам, също че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК, а именно съкратено
съдебно следствие .
ПРОКУРОРЪТ: – Не възразявам да се разгледа делото по реда на Глава
27-ма от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: - Запознат съм с всички въпроси по чл. 248 от НПК.
Нямам възражения, искам да се разгледа делото по съкратената процедура.
2
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по
делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от
НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХVІІ от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за
процесуална принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.
Определението е окончателно.
3
СЪДЪТ намира, че няма процесуални и материални пречки за
разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК и тъй като страните желаят
това ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по
посочената диференцирана процедура.
В този смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал. 4 и
чл.274 от НПК.
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Делото е образувано въз основа на внесен от РП-П. обвинителен акт
срещу подсъдимия Ф. Н. Р. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в обвинителния акт, няма
да излагам нови обстоятелства.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Р. –
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите
така както са изложени в обвинителния акт, съгласен съм да не се събират
други доказателства извън вече събраните на досъдебното производство.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия, че направеното самопризнание по чл.
371, т. 2 от НПК, както и събраните на досъдебното производство
доказателства ще бъдат използвани при постановяване на съдебния акт и като
прецени, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя изцяло от
доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно: талон за
медицинско изследване, АУАН от 28.07.2020 г., показания на техническо
средство Алкотест Дрегер, заповед за ПАМ от 28.07.2020 г., справка относно
използвани средства за измерване на алкохол в ОД на МВР – П., справка за
4
нарушение по ЗДвП, протоколи за разпит на свидетелите К.В., Т.Г., протокол
за С Х Е, протокол за медицинско изследване, справка за съдимост на
подсъдимия, характеристична справка и ДСМПИС и на основание чл. 372, ал.
4 от НПК
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на съдебния акт ще бъде
използвано самопризнанието на подсъдимия, без да се събират доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам изцяло ОА и повдигнатото с него
обвинение за престъпление по чл. 343Б, ал.1 от НК. Считам, че фактическата
обстановка по делото беше изяснено такава каквато е описана и безспорно
кореспондира на сърбаните в хода на ДП доказателства, които са във връзка
със самопризнанията от страна на подсъдимия относно фактите изложени в
обстоятелствената част. С оглед на което считам, че е изпълнено
изискванията на закона по чл. 63 от НПК и моля при постановяване на
присъдата да ползвате доказателствата и самопризнанията на фактическите
обстоятелства. Считам, че от обективна и субективна страна е извършено
престъплението по чл. 343Б, ал.1 от НК, същото е формално, извършено е с
употреба на алкохол и управление на МПС, което беше безспорно установено
още на ДП. Считам, че престъплението е осъществено от субективна страна
при форма на вина пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал обществения опасен
характер на деянието, неговите обществени опасни последици, искал е
тяхното настъпване, подсъдимият е употребил алкохол, като във волево
5
отношение е целял именно този резултат. С оглед на което, моля да го
признаете за виновен и му наложите наказание 1 година и 6 месеца лишаване
от свобода, 2 г. лишаване от правоуправление и глоба в размер на 500 лева,
което наказание лишаване от свобода следва да бъде намалено с 1/3 съгласно
императивната разпоредба на закона и бъде изтърпяно при първоначален
строг режим с оглед на факта, че не са изтекли 5 г. на изтърпяване на
наказанието по предходно осъждане, което е било ефективно.
АДВ. ГЕНЧЕВ – Безспорно самопризнанията на подсъдимия и
събраните по делото доказателства очертават от фактическа и субективна
страна тезата на чл. 343Б от НК като обстоятелствата описани в ОА се
потвърждават от тези събрани доказателства. Въпросът по това дело е за
наказанието. Представителят на ДО поиска 1 г. и 6 месеца лишаване от
свобода, което е тотално неотговарящо на това какво, и как го е извършил.
Искам да обърна внимание на един факт първоначалното изпробване с
техническо средство е показвал 1,20. Той не е имал идея, че е повлиян от
алкохола, че е поискал сам да му се направи кръвна проба, която е показала
по-висок резултат. Да не говорим, че алкохола открит в кръвта му е на
долната граница изискуемата от закона съдържание на алкохол в кръвта, а
именно 1,2. Струва ми се, че наказанието задължително трябва да се измерва
в месеци, а не в 1 година и 6 месеца, защото то би било несъразмерно тежко.
Аз Ви моля съобразявайки и неговото процесуално поведение през цялото
време, той не се опитва да отрича вината си, не се опитва да търси някакво
оправдание, неговото самопризнание е едно разкаяние за това което е сторил,
но пак Ви моля преценявайки всички обстоятелства имащи значение при
определяне на наказанието да му определите едно наказание в месеци и не
бива да бъде в никакъв случай по – голямо от една година, тъй като ще е
несправедливо и жестоко.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИНА НА ПОДСЪДИМИЯ Р.– Няма какво да
добавя.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Р. – Искам условна присъда,
но ми казаха че няма как да стане, защото ми е за първи път за алкохол.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание за произнасяне на присъдата, след
което я обяви на страните и разясни сроковете за нейното обжалване и
6
протестиране.
С оглед наложеното ефективно наказание и на основание чл. 309, ал. 4
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА” взета по
отношение на подсъдимия Ф. Н. Р. .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
Пазарджишкия Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7