№ 155
гр. С., 10.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20232200500114 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивното дружество „Димекс 2007“ ЕООД, редовно призовано, не се
представлява от процесуален представител по закон или пълномощие.
Въззиваемото дружество „Грейнстор България“ АД, редовно призовано,
се представлява от процесуален представител по пълномощие адв. В. М. - Д.
от АК - С., редовно упълномощена за настоящата инстанция от 31.03.2023 г. и
приета от днес.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №168/02.03.2023г. по
гр.д. №1698/2022г. на С.ски районен съд, с което: 1. е отхвърлен като
неоснователен и недоказан предявения от „Димекс-2007“ ЕООД, гр. Ямбол
срещу „Грейнстор България“ АД, гр. С. иск за признаване за установено, че
ответника дължи на ищцовото дружество 14.510.8 тона черен слънчоглед,
неиздължен по договор за влог от 25.05.2016г. и са присъдени разноски на
ответника в размер на 1794,50лв. в исковото производство и 300лв. в
заповедното производство; 2. Осъдено е „Димекс-2007“ ЕООД, гр. Ямбол да
1
заплати на „Грейнстор България“ АД, гр. С. сумата от 7926,75лв.,
представляваща левовата равностойност на недължимо предадени 11.250 тона
черен маслодаен слънчоглед от реколта 2016г. и разноски в размер на
317,07лв.
Въззивната жалба е подадена от ищеца по първоначалния иск в
първоинстанционното производство „Димекс-2007“ ЕООД, гр. Ямбол и с нея
се обжалва посоченото решение изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна „Грейнстор България“ АД, гр. С..
В срока по чл.262, ал.2, вр. с ал.1 от ГПК не е подадена насрещна
въззивна жалба.
С определение от закрито заседание от 13.04.2023 г. съдът е приел
въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на
същата и на постъпилия отговор.
С въззивната жалба са направени доказателствени искания, които съдът
е оставил без уважение, като несвоевременно и преклудирано.
С отговора не са направени доказателствени искания за въззивната фаза
на производството.
Определението е връчено на страните, ведно с призовките за днешното
съдебно заседание.
АДВ. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло твърденията
изложение в отговора на въззивната жалба. Моля същата да бъде оставена без
уважение и да постановите решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение. Претендирам присъждане на направените
разноски пред настоящата инстанция. Представям списък с доказателства за
платения адвокатски хонорар.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ на 12.05.2023 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3