Решение по дело №346/2020 на Районен съд - Видин

                                              Р Е Ш Е Н И Е №196

                                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                            гр.Видин, 07.08.2020 год.

 

         Видински районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на  шестнадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:

                                                         Председател: Вероника Станкова                                                                   Съдебни заседатели:

                                                         Членове:

при секретаря В.У. и в присъствието на прокурора ................................ като разгледа докладваното от съдия Станкова АНД № 346 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

         Делото е образувано по жалба, която е подадена от  „АИКА- ВД“ЕООД, ЕИК:*********, представлявано от управителя си- А.Д.В. против наказателно постановление №РД- 05-3/04.03.2020г. на ДИРЕКТОР  РЗИ-ВИДИН, с което за нарушение на чл. 56, ал.1 от ЗАКОНА за ЗДРАВЕТО на основание чл.218, ал.2 от същия закон на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 3 000 лева.

         С жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, поради което се иска неговата отмяна. В жалбата са развити подробни доводи за отмяна.

         В съд. Заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който развива доводи за отмяна на НП.

За Ответната по жалбата страна се явява редовно упълномощен процесуален представител.

         От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко поотделно и в съвкупност,  посочените основания в жалбата, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна.

Видно от акт за установяване на административно нарушение изх.№ 001/25.02.2020г.свидетелят И.Н.-инспектор в ОЗ-ДЗК е  съставила същият на жалбоподателя за това, че  при извършена проверка на същата дата в 10,30ч.в кафе-аперитив“ХАВАЙ“, стопанисвано от жалбоподателя, което представлява закрито обществено място се извършва тютюнопушене, като цигарите не са електронни , а от тютюн.Имало поставени пепелници по масите.В тях имало  фасове и пепел от цигари.Отразено е, че има установено нарушение за тютюнопушене от физическо лице, на което е съставен акт за нарушение.

Въз основа на АУАН  при същата фактическа обстановка ДИРЕКТОР  РЗИ-ВИДИН е изготвил наказателно постановление №РД- 05-3/04.03.2020г. на ДИРЕКТОР  РЗИ-ВИДИН, с което за нарушение на чл. 56, ал.1 от ЗАКОНА за ЗДРАВЕТО на основание чл.218, ал.2 от същия закон на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 3 000 лева.

Разпитаният в съд. Заседание свидетел-Н. заявява, че подържа констатациите в акта, потвърждава, че е установено тютюнопушене от  две лица, на които е съставен АУАН, на масите са поставени пепелници, в които има фасове от цигари и пепел.

Съдът дава вяра на тази свидетелка, тъй като същата пресъздава непосредствените си впечатления от извършената проверка и това, което е видяла на място, пресъздават собствените си сензитивни усещания от обстановката в заведението.

В процедурата по цялостно изследване на законосъобразността на издаденото НП съдът установи, че същото подлежи на отмяна, поради неспазването на законово определени императивни изисквания, относно процедурата по установяване и налагане на административно наказание. Допуснатото нарушение на процесуалните правила  обуславя  неговата

незаконосъобразност. Законодателят е определил, че по съставянето на актовете за установяване на административни нарушения по този закон се прилагат разпоредбите на ЗАНН. За да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно спазване на изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление и в тежест на наказващия орган и задължение на съда е да докаже и установи в хода на делото по безспорен начин, че това е точно така.Не е установено и доказано по несъмнен начинизвършването на нарушението и по-точно същото не е конкретизирано.

         Подобно на обвинителния акт в наказателното производство, наказателното постановление слага рамките на предмета на доказване в административно-наказателното такова.Същото следва по недвусмислен и ясен начин да описва извършеното нарушение и съответно нормата, която задължава административно-наказателно отговорното лице да извърши определено действие или пък запретява извършването на такова.

         В настоящия случай е налице нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

         Видно от АУАН, както и от НП е, че не са индивидуализирани лицата, за които се твърди, че към момента на проверката са извършвали тютюнопушене.Липсват каквито и да било индивидуализиращи белези.Дори пола на същите не е отразен.И то при наличие на лице от РУ-ВИДИН, участващо в проверката, което има право да поиска лична карта или какъвто и да било друг документ за самоличност.

         Нито в АУАН, нито в НП е отразено какви цигари са пушели въпросните лица.

         Не са конкретизирани вида на цигарите, за които се твърди че е имало фасове в пепелниците.

        

По този начин АНО не е спазил задължението си да опише извършеното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. С тези си действия по изготвяне на наказателното постановление, АНО е  нарушил правото на защита на жалбоподателя- да разбере в какво точно се обвинява, какви са конкретните нарушения, които е извършил, за да може да реализира ефективно защитата си .Още повече, че към момента на проверката не е имало представител на жалбоподателя, нито упълномощено от него лице.

Законодателят е определил, че по съставянето на актовете за установяване на административни нарушения по този закон се прилагат разпоредбите на ЗАНН. За да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно спазване на изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление и в тежест на наказващия орган и задължение на съда е да докаже и установи в хода на делото по безспорен начин, че това е точно така.

         Неспазването от страна на административно наказващия орган на изискването на цитираните норми от ЗАНН, специалният закон/ЗЗ/, а също така НПК в наказателно постановление да бъдат посочени всички обстоятелства и доказателства, които потвърждават нарушението води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а също така прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на обжалваното НП, доколкото Съда в производството по обжалване на НП по реда на чл. 59-63 ЗАНН следва да установява съществуването или не съществуването на описаното в НП административно нарушение и съответно съпоставянето на фактически установеното действие или бездействие на жалбоподателя със съответната законова норма, регламентираща същото като административно нарушение.

               Установяването в хода на съдебното производство на съществуването или не съществуването на описаното в НП административно нарушение предпоставя индивидуализацията на съответното административно нарушение съобразно всички изисквания на чл. 57 ЗАНН.

                    Докато законът в чл. 53, ал. 2 ЗАНН дава възможност на административно наказващия орган да издаде НП, макар в акта за установяване на административно нарушение да е допусната нередовност, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, то това положение не се отнася до издаваното НП, при което административно-наказващият орган следва да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, специалният закон и подзаконовите нормативни актове, като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на НП, и същото следва да бъде отменено само на това процесуално основание, без да се разглежда спора по същество.

            Тези нарушения не могат да бъдат санирани от представените по делото писмени доказателства-съставянето на АУАН на две лица за тютюнопушене за същия ден и час, касаещи същата проверка.Това е така, тъй като това са отделни административно-наказателни производства и събраните доказателства по всяко едно от тях касаят единствено и само самото производство и не могат да бъдат годни такива по друго.

С оглед гореизложеното съдът счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно постановено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 3-то ЗАНН съдът

 

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление №РД- 05-3/04.03.2020г. на ДИРЕКТОР  РЗИ-ВИДИН, с което за нарушение на чл. 56, ал.1 от ЗАКОНА за ЗДРАВЕТО на основание чл.218, ал.2 от същия закон на жалбоподателя- от  „АИКА- ВД“ЕООД, ЕИК:*********, представлявано от управителя си- А.Д.В. е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 3 000 лева.

 

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на глава дванадесета от АПК.

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ :