№ 10529
гр. София, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Г.ХР.ХР.
като разгледа докладваното от В.Б.В. Гражданско дело № 20231110152351 по
описа за 2023 година
Предмет на делото е предявен от Етажна собственост на адрес гр. София, кв. „Р“, ул. „К“ №
3, представлявана от „ВМ“ ЕООД, ЕИК, **********, чрез юрк. Б. А, иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. с чл. 51, ал. 1 ЗУЕС, срещу К. П. К., ЕГН:
**********, за признаване на установено, че дължи на ищеца сумите 361,60 лева, от които :
34,00 лева, представляващи главница за неплатени месечни вноски за управление на общите
части в сградата за периода 01.08.2020 г. до 30.04.2023 г., 327, 60 лева, представляваща
главница за незаплатени ремонтни дейности и подобрения за периода 01.08.2020 г. до
30.04.2023 г., за които има издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. 29919/2023 г. на СРС,
70 състав. Претендира законната лихва върху главницата, считано от подаването на
заявлението по чл. 410 ГПК, и разноски в заповедното и настоящото производство.
Ответната страна, чрез адв. П. В., подава отговор в законния срок, с който са изложени
доводи за недопустимост, а по същество за неоснователност на предявените искове.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното.
От писмените доказателства се установява, че с протокол от проведено на 27.07.2019 г. общо
събрание на Етажната собственост на адрес гр. София, кв. „Р“, ул. „К“ № 3, е избран „ВМ“
ЕООД, ЕИК : **********, за извършване на услугата „ Професионален домоуправител“, за
поддържане на общите части от сградата, като на 01.08.2017 г. е сключен договор за услуга.
С протокол от ОС от 16.06.2020 г. е сключен последващ договор за услуга между същите
страни от 01.07.2020 г., а с протокол от ОС на 15.02.2023 г. е сключен нов договор с дата
1
10.03.2023 г.
Съгласно проведеното на 27.07.2019 г. общо събрание на Етажната собственост е взето
решение вноските за фонд „Професионален домоуправител“ да се определят на 5 лева на
самостоятелен обект месечно, а за поддръжка на ЕС да се заплаща, както следва:
апартаментите от етаж 1 да заплащат по 3 лева на обитател месечно за ток общи части и
почистване на общите части в ЕС, апартаментите от етаж 2 до етаж 5 по 9 лева на обитател –
за поддръжка на асансьор, ток, общи части и почистване. За необитаем апартамент се дължи
сума като за един обитател. С проведеното на 16.06.2020 г. е била актуализирана дължимата
сума в размер на 6,00 лева за самостоятелен обект, а впоследствие на 10.03.2023 г. е
променена на 8,50 лева.
От представените по делото доказателства съдът приема, че са били взети валидни решения
на общо събрание на етажните собственици, които подлежат на изпълнение.
Ищецът твърди, че ответника К. К. дължи сумата 361,60 лева, въз основа на гореописаните
решения на ЕС, от които : 34,00 лева - главница за неплатени месечни вноски за управление,
327, 60 лева - незаплатени ремонтни дейности. На ответника е изпратена покана за
доброволно изпълнение на процесните задължения, като му е предоставен 14 – дневен срок
за доброволно изпълнение, в който не е извършено плащане.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни
изводи.
Съдът намира исковете за неоснователни. Действително, в приложения по делото протокол
от проведено на 27.07.2017 г. ОС на ЕС е предложен механизъм за изчисляване на дължими
вноски за управление на общите части в сградата, но решението е неясно, сумите са
произволно изчислени. Не може да се определи по данните от делото в коя от посочените от
решението категории попада ответникът по делото – „апартамент от етаж 1“ или
„апартамент от етаж от 2 до 5“, или „необитаем апартамент“. Не е точно определен метода и
начина на разпределяне на разходите между етажните собственици, за да може да се изчисли
конкретна сума на месец за процесния период 01.08.2020 г. до 30.04.2023 г., и да бъде
получена претендираната главница от 34,00 лв.
Не е изяснено и на какво основание е дължима вноската за незаплатени ремонтни дейности
и подобрения за периода 01.08.2020 г. до 30.04.2023 г., в размер на 327, 60 лева – няма данни
в нито един от трите протоколи на общото събрание да е обективирана волята на етажните
собственици за събиране на въпросната сума. Няма данни вноските за ремонтни дейности да
са изчислявани съобразно притежаваните ид. части на всеки собственик, каквото изискване
поставя разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 9 от ЗУЕС. Не са ангажирани и доказателства за
реално извършени ремонтни дейности. Липсва възможност да се определи как е формирана
отговорността на ответника за посочените през процесните периоди суми, което обуславя
невъзможност съдът да извърши преценка дали претендираните в настоящото производство
суми съответстват на дела на ответника в заплащане на таксите и разноските.
2
Съдебното решение се постановява въз основа на безспорно установени в хода на процеса
факти и обстоятелства и не може да почива на предположения. С оглед на това предявения
иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан по основание и размер.
По разноските:
При горните изводи за неоснователност на претенцията, на ответника се дължат разноски.,
като в случая не е направено искане за присъждането им, няма и списък по чл. 80 ГПК,
следователно не следва да бъдат присъдени.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Етажна собственост на адрес гр. София, кв. „Р“, ул. „К“ № 3,
представлявана от „ВМ“ ЕООД, ЕИК, **********, чрез юрк. Б. А, иск по чл. 422, ал. 1 вр.
чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. с чл. 51, ал. 1 ЗУЕС, срещу К. П. К., ЕГН: **********, за
признаване на установено, че дължи на ищеца сумите 361,60 лева, от които : 34,00 лева,
представляващи главница за неплатени месечни вноски за управление на общите части в
сградата за периода 01.08.2020 г. до 30.04.2023 г., 327, 60 лева, представляваща главница за
незаплатени ремонтни дейности и подобрения за периода 01.08.2020 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда, за които има издадена заповед
за изпълнение по ч. гр. д. 29919/2023 г. на СРС, 70 състав, като НЕДОКАЗАН.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването на препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3