№ 41572
гр. София, 20.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20221110166608 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Подадена е искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД срещу
В. А. С., за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата в размер на
192,41 лева – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 06.12.2022 г.,
сумата в размер на 29,40 лева – мораторна лихва върху задълженията за
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 20.10.2022 г., сумата в размер
на 20,73 лева – главница за цена за услугата дялово разпределение за периода
от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за периода от
06.12.2022 г. до окончателно изплащане на вземането, сумата в размер на 4,72
лева – мораторна лихва върху задълженията за дялово разпределение за
периода от 01.12.2019 г. до 20.10.2022 г.
В исковата молба се твърди, че ответницата е потребител на топлинна
енергия за недвижим имот, находящ се в град София, общ. Сердика, ул.
„Овчарска“ № 22, бл. Б, вх. Г, ет. 7, ап. 99, аб. № 313562, поради което между
страните било възникнало облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия, сключен при общи условия. Ищецът
поддържа, че в исковия период е доставял топлинна енергия, която
ответникът не заплатил, поради което същият изпаднал в забава и дължал
обезщетение. Изложени са съображения, че ответникът му дължи и сумите за
услуга дялово разпределение и мораторна лихва върху нея. Посочва се, че
съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществявало при публично
1
известни общи условия за продажба на топлинна енергия от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД на потребители за битови нужди в гр.
София, като ответникът не упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ и
спрямо него са влезли в сила общите условия за продажба на топлинна
енергия. Релевирани са съображения, че в раздел IX от Общите условия, чл.
31, ал. 1, са определени редът и срокът, по които купувачите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия, а именно: в 45-
дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на дружеството
и че дружеството начислявало обезщетение за забава само за задълженията по
общата фактура. Поддържа се, че ответникът използвал доставяната от
дружеството топлинна енергия и не заплатил дължимите суми. Направено е
искане за уважаване на исковите претенции и присъждане на сторените по
делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор на искова молба
от ответницата В. А. С., с който се оспорва основателността на предявените
искове. Изложени са твърдения, че ответницата не е собственик на процесния
имот, не е ползвалa услугите на ищеца по доставка на топлинна енергия,
както и че няма качеството „потребител на топлинна енергия“. Твърди се, че в
периода от 1995 г. до 2023 г. не е живяла на адрес. Посочва се, че процесният
имот не е топлоснабден – сградата била с прекъсната топлоснабдителна
арматура и след 2010 г. е била отново частично присъединена към частна
топлопреносна мрежа на фирмата „Топлоремонтстрой“, без съгласието на
етажната собственост и без провеждане на Общо събрание. Оспорва се
вземането на участие на ответницата или предходни и настоящи собственици
в участие в Общо събрание на етажната собственост и вземането на решение
за присъединяване към топлопреносната мрежа. Навеждат се твърдения, че
перото за „сградна инсталация“ било основано на нищожна процедура в
подзаконов нормативен акт. Посочва се, че ищецът не разполагал с право да
получи плащане за такса за дялово разпределение, още по-малко за лихви по
нея, доколкото вземането не било уговорено като лихвоносно. Твърди се, че
правото на ползване на ищцата върху процесния имот било погасено по
давност. Релевирано е възражение за изтекла погасителна давност. Направено
е искане за отхвърляне на исковите претенции и присъждане на сторените по
делото разноски.
При така заявените от ищеца обстоятелства съдът намира, че е сезиран с
2
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
материални предпоставки (юридически факти): 1/ по исковете за главницата –
че спорното право е възникнало в твърдения обем, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на
ответницата топлинна енергия за процесния период, осъществяването и
дължимостта на услугата „дялово разпределение”, както и че стойността им
възлиза именно на спорната сума; и 2/ по исковете за законната лихва за
забава – в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца ответницата
следва да докаже, че е заплатила доставената и потребена топлинна енергия.
По отношение направеното възражение за погасителна давност ищецът
следва да докаже, че давността за процесните вземания е била спирана или
прекъсвана.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ответника
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице -
помагач на страната на ищеца „МХ Елвеко” ООД с посочен в исковата молба
адрес на управление.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.12.2023 г. от
14.40 часа, за които дата и час да се призоват страните и третото лице -
помагач.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца до първо открито съдебно заседание да представи
четливо копие на приложения към исковата молба Нотариален акт № 197 от
30.11.1992 г. При неизпълнение в срок на указанията съдът ще остави без
3
уважение искането за приемането му като писмено доказателство.
ДОПУСКА събирането на представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК третото лице-помагач
в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинна енергия в процесния имот през исковия период.
ОТЛАГА произнасянето по искането за експертизи за първото открито
съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение в писмена молба до съда, с препис за останалите
страни, да уточни исканията си в отговора на исковата молба, като:
- по т. 1 от доказателствените искания – да посочи ТОЧНО за доказването на
кои свои твърдения прави искане за провеждане на разпит;
- по т. 2 от доказателствените искания – да формулира точно искане, като ако
искането е за изискване за послужване на дадено гражданско дело, то следва
изрично да се уточни между кои страни и с какъв предмет е делото, и да
посочи ТОЧНО за доказването на кои свои твърдения прави искането, с оглед
преценка относимостта му към спорното право;
- по т. 3 от доказателствените искания – да посочи ТОЧНО и
НЕДВУСМИСЛЕНО с максимална индивидуализация кои документи прави
искане да се изискат по реда на чл. 190 от ГПК и да посочи ТОЧНО за
доказването на кои свои твърдения прави искането за всеки един от
документите.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца и третото
лице - помагач, които могат да изразят становище и да ангажират
доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В
4
тази връзка указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на
спора. Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в
който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски
при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III“ № 54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5