Р Е Ш Е
Н И Е
№ /………………………… год., гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на ОСЕМНАДЕСЕТИ
МАЙ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ШЕСТНАДЕСЕТАТА ГОДИНА в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. СЛАВОВ
при
секретаря А.И. като разгледа докладваното от съдията А. СЛАВОВ гр. дело № 3645
по описа за 2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание §
5 от ПЗР на ЗОПДНПИ в вр. чл.28 от и сл.
от ЗОПДИППД/отм./
Производството по делото е образувано
по мотивирано искане на КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУШЕСТВО, наименованието
променено на /КОНПИ/ Дв. бр. 38/08.05.2012 год. в сила от 19.11.2012 год. с
БУЛСТАТ:*********,
против ответника А.Т.А. с ЕГН:********** *** ИСК ЗА ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА
на:
-23% ид.ч. от
следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. Варна, ул. „Баба Рада"
№ 20, представляващ по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени през
2008г., самостоятелен обект в сграда, с идентификатор № 10135.1507.488.13, с
предназначение: жилище, апартамент, на едно ниво със застроена площ 86,57
кв.м., състоящ се от входно антре, баня-тоалетна, кухня с кухненска ниша, три
стаи и два балкона, на трети етаж от жилищна сграда с идентификатор №
10135.1507.488.1, заедно с прилежащо избено помещение № 1 и избено помещение №
4, с обща площ 35,52 кв.м., заедно с прилежащите тавански помещения №№ 1 и 2 с
обща площ 29,83 кв.м., както и 35,30 % ид.части от
общите части на сградата и от правото на строеж, както и 1/3 ид. част от правото на собственост върху дворното място, в
което е построена жилищната сграда, цялото с площ 125 кв.м., с идентификатор №
10135.1507.488, придобит с Нотариален акт № 16, том ІІ, per.
№ 2586, дело № 183/17.10.2011г., вписан в Агенция по вписванията с вх. per. № 23230, том LXVI, акт № 60/2011г.
-100 /сто/ дружествени дяла по 50 лева
всеки дял от капитала на „ВИКТОРИ МЕНАДЖМЕНТ" ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: обл. Благоевград, общ. Банско, гр. Банско, ж.к. м. Грамадето, апартаментен хотел, собственост на А.Т.А. с ЕГН **********,
в размер на 5 000 лева.
- пет дружествени дяла по 10 лв. всеки
дял от капитала „Международен туристически център – МТЦ” ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Район „Приморски”, ул. „Васил
Друмев” № 1, собственост на ответника А.Т.А. с обща цена в размер на 50 лв.
- сумата в размер на 15 хил.евро по
сметка № ***************,
открита в „Първа инвестиционна банка“ АД, с титуляр А.Т.А. с правно основание
чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./ във връзка с параграф 5 от ППР на ЗОНПИ и цена
на иска 78 915.45 лв.
В мотивираното предложение се излагат
фактически твръдения, че пред ищеца е образувано
производство въз основа на постъпило уведомление изх. № 3289/23.07.2007г. по
описа на Окръжна прокуратура - гр. Варна в ТД на КУИППД - Варна на основание 21
ал.1 от ЗОПДИППД и изпратено по компетентност на основание т. 8.2. от
Указанията за дейността на органите на КУИППД в ТД- София срещу ответника,
относно приведената в изпълнение европейска заповед за арест с която е предаден
на френските власти. Твърди се че ответника е осъден с влязла в сила присъда в
Република Франция, за трафик на хора и склоняване към проституция.
В мотивираното искане се излагат твръдения, че през през проверяваниня период ответника е придобил имущество, за
което няма установен законен източник, като е налице връзка между престъпната
дейност и придобитото.
С Определение № 1271/20.04.2015г. на
ВОС искането на ищеца съдът е прекратил частично производството по делото
поради отказ от иска по отношение на подробно описаните в молбата и
определението имущества. С това определение съдът е приел и изменение на иска в
останалата му част, в смисъл ксато е намалил исковата
претенция.
В съдебно заседание от 30.09.2015
год., въз основа на Решение № 417 от 25.09.2015г. на КОНПИ и на основание
чл.214, ал.1, вр. чл.233 от ГПК е направен нов частичен отказ от първоначално
предявения иск по отношение на недвижим имот, който е продаден с разрешение на
Варненски окръжен съд.
С протоколно определение от 30.09.2015
год. искането е уважено, като производството по отношение на този имот е
прекратено, а окончателната цена на иска е определена на 78 915,45 лева.
С мотивираното искане е заявен
петитум, с който ищеца моли съда на основание § 5 от ПЗР на ЗОПДНПИ в вр. чл.28
от и сл. от ЗОПДИППД/отм./ да отнеме в
полза на ДЪРЖАВАТА, чрез КОНПИ от ответника А.Т.А. следното имушество,
а именно:
-23% ид.ч.
от следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. Варна, ул. „Баба
Рада" № 20, представляващ по кадастрална карта и кадастрални регистри,
одобрени през 2008г., самостоятелен обект в сграда, с идентификатор №
10135.1507.488.13, с предназначение: жилище, апартамент, на едно ниво със
застроена площ 86,57 кв.м., състоящ се от входно антре, баня-тоалетна, кухня с кухненска
ниша, три стаи и два балкона, на трети етаж от жилищна сграда с идентификатор №
10135.1507.488.1, заедно с прилежащо избено помещение № 1 и избено помещение №
4, с обща площ 35,52 кв.м., заедно с прилежащите тавански помещения №№ 1 и 2 с
обща площ 29,83 кв.м., както и 35,30 % ид.части от
общите части на сградата и от правото на строеж, както и 1/3 ид. част от правото на собственост върху дворното място, в
което е построена жилищната сграда, цялото с площ 125 кв.м., с идентификатор №
10135.1507.488, придобит с Нотариален акт № 16, том ІІ, per.
№ 2586, дело № 183/17.10.2011г., вписан в Агенция по вписванията с вх. per. № 23230, том LXVI, акт № 60/2011г.
-100 /сто/ дружествени дяла по 50 лева
всеки дял от капитала на „ВИКТОРИ МЕНАДЖМЕНТ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл. Благоевград, общ. Банско, гр. Банско, ж.к. м. Грамадето, апартаментен хотел, собственост на А.Т.А. с ЕГН **********,
в размер на 5 000 лева.
- пет дружествени дяла по 10 лв. всеки
дял от капитала „Международен туристически център – МТЦ” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, Район „Приморски”, ул. „Васил Друмев” № 1, собственост на ответника А.Т.А.
с обща цена в размер на 50 лв.
- сумата в размер на 15 хил.евро по
сметка № ***************,
открита в „Първа инвестиционна банка“ АД, с титуляр А.Т.А. с правно основание
чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./ във връзка с параграф 5 от ППР на ЗОНПИ и цена
на иска 78 915.45 лв.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран
отговор от ответника А.Т. А.,
с който оспорва предявените искове.
Оспорва мотивираното искане на ищеца
изцяло, по основание и размер, като счита същото за неоснователно и недоказано.
Оспорва цената на иска.
В съдебно заседание ИЩЕЦЪТ КОМИСИЯ ЗА
ОТНЕМАНЕ НА НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, редовно
призовано се представлява от процесуални представителин
по пълномощие, които, поддържат предявените искове. Молят съда да ги уважи.
Претендират за разноските по делото и юрист консулско възнаграждение.
В съдебно заседание ОТВЕТНИКЪТ А.Т.А.,
редовно призован, не се явява. В съдебно заседание се представлява се от процесуален
представител по пълномощие, който оспорва иска, поддържа отговора, моли съда да
отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира за
направените по делото разноски.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно презована, се представлява
от прокурор в Окръжена прокуратура, който дава становище за основателност на
предявения иск.
Съдът, след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и съобразно чл. 235 ГПК,
приема за установено следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
С Решение № 481 от 16 януари 2009
година, 16-то отделение от Съд от висока инстанция на Лион ответника е признат
за виновен, че за „извършване в България, Лион и на национална територия, между
декември 2005 год. и 21 март 2007 год. и от неопределено време, спомагане,
подпомагане, защитаване проституцията на млади жени, доставени обикновено за
проституиране, за извличане на ползи или споделяне на приходи от проституция на
лица, обикновено доставени за проституиране, наемане, отнасяне или упражняване
на въздействия така, че млади жени да проституират, с обстоятелства, извършени по
отношение на стимулирани лица за проституиране при тяхното пристигане на
национална територия" и „извършване в България, Лион и на национална
територия, между декември 2005г. и 21 март 2007г. и от неопределено време,
участие в образувана група или установено споразумение за подготовка,
характеризирана с един или повече въпроси, на престъпление сводничество,
наказуема с 10 години затвор, в място, принадлежащо на йерархическа
организация, структурирана в много нива, управлявана от България, осигуряваща
чрез различни посредници внедряването, контрола, наблюдението и предварителна
удръжка на пари от проституиращи българи, обслужващи тяхната дейност във
Франция", квалифицирани като трафик на хора и съдържа признаците от
обективна и субективна страна на престъпления по чл. 155 и чл.159а-159в от НК.
Горепосочената присъда е вписана в
Националния регистър за съдимост в Република Франция, както и в поддържания от
Министерство на правосъдието на Р България Регистър на българските граждани,
осъдени в чужбина. С писмо изх. № 11-09-56/12.01.2011г. на Министерство на
правосъдието е предоставено заверено копие от гореспоменатия регистър, ведно с
приложен бюлетин за съдимост /Нотификация/ с № Е1007725390/18.03.2010г.,
изпратен от Република Франция, от който е видно, че ответника А.Т. е осъдено от
Съд от висока инстанция на Лион на основание чл. 225-7 и 225-5 на френския НК.
В превод справката, изпратена от
националния регистър на Р. Франция, изготвен от Министерство на правосъдието за
целите на „Регистър на българските граждани, осъдени в чужбина", деянието,
за което А.Т. е осъден, е квалифицирано „категория-сводничество", съгласно
буквалния превод. Безспорно е, че деянието е съставомерно
по смисъла на чл. 155 и чл.159а-159в от НК.
Извършените престъпления, за което е
признат за виновен ответника попада в приложното поле на чл. 3, ал. 1, т. 3 и
т. 4 от ЗОПДИППД/отм./. Присъдата е влязла в сила на 01.10.2009 год.
С Нотариален акт № 16, том II, per. № 2586, дело № 183/17.10.2011г., вписан в Агенция по
вписванията с вх. per. № 23230, том LXVI, акт №
60/2011 год. ответника А.Т.А., купува следния недвижим имот:- АПАРТАМЕНТ,
находящ се в гр. Варна, ул. „Баба Рада" № 20, представляващ по кадастрална
карта и кадастрални регистри, одобрени през 2008г., самостоятелен обект в
сграда, с идентификатор № 10135.1507.488.1.3, с предназначение: жилище,
апартамент, на едно ниво със застроена площ 86,57 кв.м., състоящ се от входно
антре, баня-тоалетна, кухня с кухненска ниша, три стаи и два балкона, на трети
етаж от жилищна сграда с идентификатор № 10135.1507.488.1, заедно с прилежащо
избено помещение № 1 и избено помещение № 4, с обща площ 35,52 кв.м., заедно с
прилежащите тавански помещения №№ 1 и 2 с обща площ 29,83 кв.м., както и 35,30
% ид.части от общите части на сградата и от правото
на строеж, както и 1/3 ид. част от правото на
собственост върху дворното място, в което е построена жилищната сграда, цялото
с площ 125 кв.м., с идентификатор № 10135.1507.488 за сумата от 103 000 евро. Гореописаният
недвижим имот ответника е закупил с лични средства в размер на 18 000 евро,
равняващи се на 35 204,94 лева или 130,39 МРЗ и средства от отпуснат банков
кредит в размер на 85 000 евро.
Пазарната стойност на гореописания
имот към датата на придобиване е сумата 103 000 евро. От тези средства
ответника е внесъл сумата от 18 000 евро в брой и банков кредит в размер на 85
000 евро. Върху имота е вписана законна ипотека по молба на „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК" АД за предоставен банков кредит в размер на 85 000 евро,
равняващи се на 166 245,55 лева, с фиксирана годишна лихва в размер на 7.19% за
периода 14.10.2011г. до 19.10.2016г. и за периода 20.10.2016г. до 20.11.2036г.
в размер на променлив базов лихвен процент на банката за еврото.
Срокът на кредита е до 20.11.2036 г.
при 7,19% годишна лихва (300 месечни вноски, всяка една в размер на 1 195,21
лева). Размера на платените месечни погасителни вноски са 13 х 1 195,21 лева =
15 537,73 лева. заедно с аванса от 35 204 или ответника е дал общо 50 741,73
лева, а е получен кредит (приход) в размер на 166 245,55 лева. Останал е
задължен в размер на 115 503,82 лева на банката вписала ипотека.
През 2012 год. ответникът е придобил
дялове от капитала на „МЕЖДУНАРОДЕН ТУРИСТИЧЕСКИ ЦЕНТЪР - МТЦ" ООД, ЕИК ********* за сумата от 50 лв.
През проверявания период ответника е регистрал и внесъл капитал на търговското дружество
„ВИКТОРИ МЕНИДЖМЪНТ" ЕООД, ЕИК *********, с управител и едноличен собственик
на капитала ответника А.Т.А..
На 27.03.2007 от ответника са
конфискувани 82 144,86 лева в Република Франция. Сумата се равнява на 456,36
МРЗ.
В отговора на исковата молба се твърди,
приход в полза на ответника за продажбата на недвижим имот с Нотариален акт за
покупко-продажба № 44, том II, per, № 1828, дело №
90/22.05.2007г., вписан в Агенция по вписванията с вх. per.
№ 13909, том XLII, № 134, с който А.Т.А. ПРОДАВА на А.Л.П.: - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
площ от 1 201, 50 кв.м., находящ се в землището на гр. Варна, съставляващ имот
№ 833, находящ се в гр. Варна, по плана на КК „Чайка", одобрен със Заповед
№ РП - 342 от 18.12.2006г. на кмета на район "Приморски" - Община
Варна, идентичен с имот стар № 514,231 по плана на КК "Чайка",
одобрен със Заповед на кмета на Община Варна № 300-4-32 от 13.05.2003г. и с
част от имот стар № 3502 по плана на КК "Чайка", одобрен със Заповед
на кмета на Община Варна № Р-51 от. 16.02.2001г., ведно с построената в същия
триетажна монолитна вилна сграда със ЗП 101 кв.м. и РЗП 310 кв.м., състояща се
от: I-ви етаж със застроен площ 101 кв.м., състоящ се от: външно стълбище,
входно антре, изолационно антре, дневна с кухненски кът, баня-тоалет, стълбищна
клетка за втори и трети етажи; И-ри етаж със застроен площ 128 кв.м., състоящ
се от: стълбищна клетка, коридор, две стаи, две бани-тоалетни, пералня със
сушилня и балкон; Ш-ти етаж със застроен площ 81 кв.м., състоящ се от стълбищна
клетка, стая, кабинет с балкон и баня-тоалет; Лятна кухня със застроена площ 48
кв.м. за сумата от 160 000 лева.
Тази сума не следва да се включва в
приходната част тъй като поредица от сделки имотът е придобит от неговия син.
Първоначално пребритателя на имота А.Л.П. и Е.Т.П. продават
процесния имот на Т.А.П. и Д.Н.П. /родители на ответника/
с Нотариален акт за покупко-продажба № 174, том I, per.
№ 2457, дело № 156/06.04.2011г., вписан в Агенция по вписванията с вх. per. № 6683, акт № 163, том XIX.
Последствие с Нотариален акт за
дарение № 175, том HI, per. № 7217, дело №
1514/19.08.2011г,, вписан в Агенция по вписванията с вх. per.
№ 18460, акт № 11, том LIII, Т.А.П. и Д.Н.П. /родители на ответника/ даряват на
малолетния му син - А.А.А. гореописания имот, като
запазват пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху имота в полза на А.Т.А.
/ответник/ и Д.И.Н.-майка на А.А.А..
С цитираните поредици от сделки процесния
имот се придобива от сина на ответника, като ответника и неговата съпру си запазват правото на ползване.
С оглед близките родствени връзки,
следва да се приеме, че извършените сделки са симулативни
и че с поредицата от сделки се цели да се увредят кредиторите на ответника.
Ответника е отчуждил имота след като
му у подигнато обвинение в Р. Франция /обвинителен акт от 09.03.2006г. и
допълнителни обвинителни актове от 29.09.2006г. и 21.03.2007г./, срещу него е
издадена Европейска заповед за арест от 27.03.2007 год. и нейното изпълнение е
допуснато с Решение № 317/12.04.2007 год. по ЧНД № 643/2007г. по описа на
Варненски окръжен съд, потвърдено с Решение № 78/16.05.2007г. по ВЧНД №
155/2007г. по описа на Варненски апелативен ръд.
Този извод е обоснован с оглед
постигнатия резултат, имот със значителна стойност и срез няколко сделки се
придобива от малолетното дете на ответника, като същевременно ответника е със запозено право на ползване.
В изложения смисъл тези сделки съдът
приема за симулативни, сумата от 160 000 лева, не
следва да се включва като приход в иконамическия
анализ за проверявания период.
От изготвената икономическа експертиза
и направения от вещото лице икономически анализ съдът следва да приеме за
достоверен първия вариант от заключението на вещото лице при който за проверявания период в последните години
след 2010 год. крайното салдо на ответника от икономическия анализ е
отрицателно.
В този икономически анализ като
разходи по години съдът следва да приеме, неоходимите
минимални заходи за живот по данни от НСИ, сумата от 5000 лева придобити дялове
от ТД”Виктори Мениджъмнт”,
сумата от 50 лева за дялове на Международен туристически център-МТЦ” ООД на 5
дяла, платените вноски по ипотечния кредит както с лични средства в размер на
13 000 евро и внесени по кредита вноски, средствата за покупката на 1/6 от
недвижимия имот и сумата от 82 144,86 лева конфискувани от френските
власти.
Тази сума е била налична в
патримониума на ответника и отнета в полза на държавата, тъй като следва да се
включи в разходната част.
По отоношение
на приходната част съдът следва да крледитира заключениетона вещото лице в вариант 1а по години, като в
приходната част се включат и средствата получени от ответника от личен труд,
продажбата на апартамента в гр.София с приходната част 64 700 лева. При
така изложеното е налице отрицателно салдо в размер на 82 031 лева.
Тази фактическа обстановка съдът
установи, от събраните по делото писмени доказателства, които кредитира изцяло.
Съдът кредитира и представените с отговора писмени доказателства от страна на
ответника. Съдът кредитира и заключението на вещите лица, като обективни и
компетентни.
От така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
По отношенеие
на предявени са искове с правно основание чл.28 от ЗОПДИППД/отм./
Предявените искове са основателни и
доказани и следва да се уважат.
При преценка за основателността на
предявения иск по чл.28 от ЗОПДИППД /отм./ следва да се съобрази кумулативното
наличие на елементите от фактическия състав за отнемане на имущество, придобито
от престъпна дейност, визиран в чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./.
Съгласно чл. 3, ал. 3
ЗОПДИППД (отм.), производството по закона се провежда и в случаите,
когато е установено имущество със значителна стойност, придобито от престъпна
дейност, извършена в чужбина, която не попада под наказателната юрисдикция на
Република България, т.е. производството се провежда при доказателства, че
дадено лице е придобило имущество със значителна стойност, за което може да се
направи основателно предположение, че е придобито от престъпна дейност,
установена с влязла в сила присъда, без да е от значение дали присъдата на
чуждестранния съд е призната по реда на чл. 463 и сл. НПК или е приета за изпълнение от българския съд по реда на чл. 457 НПК.
В този смисъл Определение № 13 от 8.01.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 775/2012
г., IV г. о., ГК, докладчик председателят С.Ц., Определение № 279 от 9.03.2016 г. на
ВКС по гр. д. № 5890/2015 г., III г. о., ГК, докладчик съдията О.К..
Във връзка с направеното възражение от
процесуалния представител на ответника, че не е налице връзка между извършената
от проверяваното лице престъпна дейност и придобитото имущество, следва да се
отбележи, че наличието на основателно предположение, че придобитото имущество е
свързано с престъпната дейност, с оглед разпоредбата на чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД
/отм./, се предполага, доколкото не е установен законен източник.
Произходът на средствата за
придобиване на имущество е предмет на установяване и доказване.
Основателен е предявения от Държавата
иск, когато може да се направи основателно предположение, че придобитото
имущество е свързано с престъпната дейност на проверяваното лице. Основателно
предположение е налице когато са налице достатъчно доказателства, от които да е
видно, че ответникът не разполага със средства от законни източници, с които да
придобие притежаваното от него имущество и липсват други законни източници за
неговото придобиване.
В конкретния случай може да се направи
основателно предположение, че придобитото от ответника имущество е свързано с
престъпната му дейност, доколкото не е установен законен източник на средствата,
с които го е придобил.
Основно условие, което поставя чл. 4,
ал.1 от ЗОПДИППД/отм./, което следва да е налице, за да са основателни
предявените от държавата искове е изискването в конкретния случай да може да се
направи основателно предположение, че придобитото имущество е свързано с
престъпната дейност на ответника. За да се направи такова основателно
предположение е необходимо да са налице достатъчно доказателства, от които да е
видно, че ответникът не разполага със средства от законни източници, с които да
закупи, притежаваното от него имущество и липсват други законни източници за
неговото придобиване.
Съгласно Тълкувателно
решение№7/30.06.2014 г. на ВКС: „ Необходимо е да има връзка /пряка или
косвена/ между престъпната дейност по чл.З, ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ и
придобиването на имуществото. Достатъчно е връзката да може обосновано да се
предположи логически с оглед обстоятелствата по делото, както и да не е
установен законен източник в придобиването на имуществото, за да бъде то отнето
по реда на чл.28 от ЗОПДИППД/отм./. В процесния случай при проследаване
на придобивните сделки, се установява, че цялото
придобито имущество на ответниците е придобито в периода на престъпната дейност
за която ответникът е осъден.
Безспорно е също така, че характера на
престъплението за което е осъден ответника е от естеството да генерира имотни
облаги /склоняване към проституция, трафик на хора/, като конкретно
доказателство в тази връзка е и намерените впоследствие отнети от ответника
парични средства в размер на 82 144,86 лева, за които не е установен
законен източник..
От изложеното следва, че е налице
предпоставка на закона т.е. е налице основателно предположение, че имуществото
предметна иска е придобито от престъпна дейност. Това предположение се
установява от вида на престъпленията и характера на осъществяваната престъпна
дейност и от възможността от престъпната дейност да се генерира приход.
От събраните по делото доказателства
следва да се даде и отговор на въпроса, че придобитото от ответниците имущество
няма законен източник.
След обстоен икономически анализ на
имотното им състояние през проверявания период видно от приетата ССчЕ, както и допълнението към нея на вещо лице М. при неговия вариант 1а, е че разходите
включващи стойноста на придобитото имущество,
разходите за живот, разходите за осъществените пътувания и др. надвишават
значително стойноста на приходите им от законни
източници.
По отношение на иска с правно основанине чл.4, ал. 1 от ЗОПДИППД/отм./ против ответника А.Т.А.
за отнемане в полза на държавата на 23% ид.ч. от
следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. Варна, ул. „Баба Рада"
№ 20, представляващ по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени през
2008г., самостоятелен обект в сграда, с идентификатор № 10135.1507.488.13.
Размера на платените месечни
погасителни вноски са 13 х 1 195,21 лева = 15 537,73 лева. заедно с аванса от
35 204 лева / 18 000 евро/ или ответника е дал общо 50 741,73 лева, а е
получен кредит (приход) в размер на 166 245,55 лева. Останал е задължен към
банката в размер на 115 503,82 лева, която е вписала ипотека.
В този смисъл, тъй като по делото не
са установени законни източници на средства за вноската от 18 000 евро и
за вноските по погасяване на кредита, то на отнемане в полза на държавата ще родлежи такава идеална част, от общия дълг в размер на
платеното, а именно 50 742/166 246 идеални части от имота или около 30,52
процента.
В петитума на исковата молба е заявен
иск за 23 процента от процесния имот, поради и което искът се явява основателен
и доказан.
По отношение на останалите искове за
отнемане в полза на държавата 100 /сто/ дружествени дяла по 50 лева всеки дял
от капитала на „ВИКТОРИ МЕНАДЖМЕНТ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл. Благоевград, общ. Банско, гр. Банско, ж.к. м. Грамадето, апартаментен хотел, собственост на А.Т.А. с ЕГН **********,
в размер на 5 000 лева; пет дружествени
дяла по 10 лв. всеки дял от капитала „Международен туристически център – МТЦ”
ООД, с ЕИК ***********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Район „Приморски”, ул. „Васил
Друмев” № 1, собственост на ответника А.Т.А. с обща цена в размер на 50 лв.
и сумата в размер на 15 хил.евро по
сметка № ************************, открита в „Първа инвестиционна банка“ АД, с титуляр А.Т.А.
с правно основание чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./ във връзка с параграф 5 от
ППР на ЗОНПИ и цена на иска 78 915.45 лв. исковете се явяват основателни и
доказани.
През проверявяния
период разходите на ответника значително надвишават размера на неговите приходи
и че по делото не се събраха доказателства за законни източници на средства, с
които е придобито процесното имущество, т.е. налице е третата кумулативно дадена
от закона предпоставка за отнемане на процесното имущество.
След като ответникът не е разполагал
със законни средства за придобиване на закупените от него имоти, реализирането
на приходи от продажбата им също се явява имущество придобито от престъпна
дейност, т.е налице е трансформация на това имущество. По тази причина
настоящия съдебен състав намира, че установените приходи от продажба на
недвижими имоти следва да се приспаднат като незаконни такива.
Полученият банков кредит не може да се
разглежда като законен доход на ответника, след като той не разполага с
доказателства за законен доход с който е изплащал вноските по кредита, както е
в настоящия случай и както това се доказва от счетоводната експертиза. Такава е
и установената практика на ВКС/ Решение на ВКС, IV г.о.№231/11.07.2012г.погр.д. 848/2011 г./.
Следователно, след съвкупния анализ на
доходите и разходите на ответника, се установява, че не са налице законни
източници на доходи за придобиване на имуществото, предмет на иска по чл.28 от
ЗОПДИППД/отм./.
С оглед на изложеното по-горе, настоящия
съдебен състав намира, че са налице всички изискуеми от ЗОПДИППД/отм./
предпоставки за отнемане на имущество в полза на държавата, а именно: 1/ влязла
в сила присъда за престъпление, попадащо в обхвата на чл.З, ал.3 от Закона; 2/
придобито имущество на значителна стойност; 3/ липса на достатъчно по размер
законни източници на средства за придобиване на това имущество.
В изложения смисъл исковене
се явяват основателни.
По отношение на разноските по делото и
предвид основателността на предявените искове, и с оглед направеното искане и
на осн. чл.78, ал.3 ГПК, съдът следва да присъди в
тежест на ответника, да заплати на ищеца направените от него разноски съобразно
представения списък по чл.80 от ГПК в размер на 3 547 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА по иск
предявен от КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУШЕСТВО, /КОНПИ/ с
БУЛСТАТ:**********
на основание § 5 от ПЗР на ЗОПДНПИ в вр. чл.28 в вр.
с чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ от А.Т.А. с ЕГН:********** ***, следните
недвижими имоти дялове от търговски дружества, а именно:
-23% ид.ч.
от следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. Варна, ул. „Баба
Рада" № 20, представляващ по кадастрална карта и кадастрални регистри,
одобрени през 2008г., самостоятелен обект в сграда, с идентификатор №
10135.1507.488.13, с предназначение: жилище, апартамент, на едно ниво със
застроена площ 86,57 кв.м., състоящ се от входно антре, баня-тоалетна, кухня с
кухненска ниша, три стаи и два балкона, на трети етаж от жилищна сграда с
идентификатор № 10135.1507.488.1, заедно с прилежащо избено помещение № 1 и
избено помещение № 4, с обща площ 35,52 кв.м., заедно с прилежащите тавански
помещения №№ 1 и 2 с обща площ 29,83 кв.м., както и 35,30 % ид.части
от общите части на сградата и от правото на строеж, както и 1/3 ид. част от правото на собственост върху дворното място, в
което е построена жилищната сграда, цялото с площ 125 кв.м., с идентификатор №
10135.1507.488, придобит с Нотариален акт № 16, том ІІ, per.
№ 2586, дело № 183/17.10.2011г., вписан в Агенция по вписванията с вх. per. № 23230, том LXVI, акт № 60/2011г.
-100 /сто/ дружествени дяла по 50 лева
всеки дял от капитала на „ВИКТОРИ МЕНАДЖМЕНТ" ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: обл. Благоевград, общ. Банско, гр. Банско, ж.к. м. Грамадето, апартаментен хотел, собственост на А.Т.А. с ЕГН **********,
в размер на 5 000 лева.
- пет дружествени дяла по 10 лв. всеки
дял от капитала „Международен туристически център – МТЦ” ООД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, Район „Приморски”, ул. „Васил Друмев” № 1, собственост на ответника А.Т.А.
с обща цена в размер на 50 лв.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА по иск
предявен от КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУШЕСТВО, /КОНПИ/ с
БУЛСТАТ:**********на
основание § 5 от ПЗР на ЗОПДНПИ в вр. чл.28 в вр. с
чл.4, ал.2 от ЗОПДИППД/отм./ от А.Т.А. с ЕГН:********** *** :
Сумата в размер на 15 хил.евро по
сметка № ********************************, открита в „Първа инвестиционна
банка“ АД, с титуляр А.Т.А. с правно основание чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./
във връзка с параграф 5 от ППР на ЗОНПИ и цена на иска 78 915.45 лв.
ОСЪЖДА А.Т.А. ДА ЗАПЛАТИ на Комисия за
отнемане на незаконно придобито имушество /КОНПИ/
БУЛСТАТ:**********,
направените в настоящото производство разноски, съобразно уважения иск в размер
на 3 547 лева.
Решението подлежи на обжалване
двуседмичен срок от редовното му връчване на страните с въззивна жалба, чрез първоинстанционния съд пред Варненски апелативен съд.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: