№ 85
гр. Елхово, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Виолета К. Апостолова
при участието на секретаря М.И.Д.
като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Административно
наказателно дело № 20202310200355 по описа за 2020 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 1473/2020 година от 10.11.2020 г.,
издадено от В.И. - Зам. директор на ТД Южна морска към Агенция „Митници“, с което
на И.К.Д. с ЕГН - **********, от **********, е наложено адм. наказание глоба в
размер на 9118.61 лева на основание чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците /ЗМ/ и са
отнети в полза на държавата на основание чл. 233, ал.6 от ЗМ стоките - предмет на
нарушението с обща митническа стойност 9118.61 лева.
Срещу това НП е подадена жалба от И.К.Д., чрез редовно упълномощената адв.
Н.Н., с която се желае същото да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно,
неправилно и издадено при съществено нарушение на процесуалния и материалния
закон. Жалбоподателят твърди на първо място, че са били нарушени чл. 42, т.4 и чл.
57, ал.1, т.5 от ЗАНН при издаване на АУАН и НП, тъй като не е пълно и точно
описано твърдяното адм. нарушение, обстоятелствата при които е извършено и
доказателствата, които го потвърждават. В двата акта е посочено само, че на
26.08.2020г. са констатирани и задържани като контрабанда общо 7 колета, съдържащи
1931 броя текстилни артикули и обувки, но не се сочи въз основа на какви документи е
извършена митническата проверка и по какъв начин е установено твърдяното
нарушение. При съставяне на АУАН се сочи, че в периода от 26.08. до 31.08.2020г. на
МП Лесово И.К.Д. е осъществил състава на чл. 233, ал.1 от ЗМ, докато в НП на Д. се
вменява във вина нарушение, извършено на 16.08.2020г., като допуснатото
съществено процесуално нарушение като са посочени две дати на извършване на
1
деянието е нарушило правото на защита на жалбоподателя. На следващо място се
твърди, че неправилно е била определена митническата стойност на предмета на
нарушението, посочена в АУАН и НП - в размер на 9118.61 лева, тъй като
жалбоподателят е внесъл за обезпечаване на евентуални вземания по АУАН №
1392/31.08.20г. сумата от 3500.00 лева за същата стока. Заявява се, че размера на
обезпечението се определя след извършен анализ и изчисления по метода на
сравнителните продажби, средната продажна цена на всяка от стоките към момента на
нарушението, поради което и се твърди, че действителната цена на стоките е именно
3500.00 лева, а не тази, определена от назначената със заповед на Директора на ТД
Южна Морска комисия. По този начин неправилно е бил определен и размера на
наложената глоба в размер на 9118.61 лева. Освен това жалбоподателят твърди, че не е
извършил соченото адм.нарушение от обективна и субективна страна, тъй като по
отношение на него в случая е налице фактическа грешка по чл. 14 от НК, която
изключва вината в двете й форми. Твърди, че не е знаел за това, че товарния камион,
който е управлявал на 16.08.2020г., е натоварен със стока, различна от описаната в
митническите документи, вкл. и в придружаващите товара фактури. В случая И.Д.
няма качеството на превозвач по смисъла на пар.1, т.5 от ДР на ЗАвтП, нито негов
представител, което се установява и от приложения по делото документ- международна
товарителница, а отговорност за превозваната стока носи превозвача. Нещо повече,
товарния автомобил е бил пломбиран с ненарушена цялост на пломбата, превозваните
стоки са били пакетирани в колети, съдържащи текстилни изделия и други по вид
стоки и жалбоподателят, в качеството на водач на товарния автомобил не е можел да
провери товара, за да осъществи контрол на съдържанието му и не е бил длъжен да
отвори всички натоварени колети, да установи вида на пакетираните в тях стоки и
количеството им. С оглед на изложеното не може да се направи извод, че
жалбоподателят е бил длъжен и е могъл да предвиди обществено опасните последици
от собственото си поведение и в този смисъл той не е извършил соченото адм.
нарушение
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, но неговият
процесуален представител адв. Н. се явява и заявява, че поддържа изцяло подадената
жалба. Излага и подробни съображения за незаконосъобразност на атакуваното НП и
относно събраните в хода на съдебното производство доказателства. Желае се отмяна
на НП и присъждане на направените по делото за тази инстанция разноски.
Органът, издал обжалваното наказателно постановление – ТД „Южна морска“
към Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Д.,
заявява в съдебно заседание, че жалбата е неоснователна, не следва да се уважава и
желае съдът да потвърди обжалваният акт като законосъобразен и правилен. В
съдебната фаза ангажира доказателства.
Районна прокуратура – Ямбол, ТО Елхово, редовно призована, не изпраща
2
представител и не взема становище.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
От приетите писмени доказателства по делото, както и от свидетелските
показания на Е.М.-Б. и В.С. - митнически служители към Агенция „Митници“ се
установява, че на 16.08.2020 г., около 23.55 часа на МП Лесово, на трасе за обработка
на входящи товарни автомобили от Република Турция за Република Унгария
пристигнал товарен автомобил с влекач „MERCEDES-AKTROS“ с български
регистрационен № *** и ремарке „SCHMITZ“ с български регистрационен № ***,
управляван от И.К.Д.. При пристигането на автомобила и преди започването на
митническата проверка водачът бил поканен от митнически служител да декларира
превозваната стока, валута и валутни ценности, при което И.К.Д. декларирал, че в
товарното помещение превозва текстилни изделия и представил за обработка
декларация T1 с MRN: 20TR34130001466755/14.08.2020г. и следните придружаващи
стоките документи: фактура № 013425/14.08.2020 г. и международна товарителница
CMR, изготвена в Истанбул на 14.08.2020 г.
Митническите служители селектирали тежкотоварния автомобил за
извършване на рентгенова и физическа проверка. След рентгеновата инспекция МПС е
отклонено към халето за щателна митническа проверка на трасе „Входящи товарни
автомобили“. Преди пристъпване към проверката било установено, че товарното
помещение на автомобила е запечатано, а пломбата е с ненарушена цялост. При
извършената проверка след разпечатване и отваряне на автомобила, митническите
служители В.М.Х. и Д.Х. разтоварили от товарното помещение на превозното средство
част от колетите и ги отворили, като са установили наличието на текстилни изделия от
различен вид с лога и надписи на запазени търговски марки, попадащи в обхвата на
ЗМГО и Регламент 608/2013г. От водача на автомобила не били представени
документи, удостоверяващи правото на фирмата изпращач да произвежда и
транспортира продукти с откритите търговски марки. Тъй като откритите изделия били
в голямо количество, колетите били натоварени обратно в камиона, била поставено
нова пломба и поради друга текуща голяма проверка на МП Лесово, било постановено
установяването на точното количество и видове изделия със запазени търговски марки
да се извърши в Свободна зона гр.Бургас след ескортиране на проверяваното МПС там.
При извършената за времето от 26.08. до 31.08.2020г. на територията на
Свободна зона Бургас от свидетелите Е.М.-Б. и В.С. и други митнически служители
проверка, били констатирани и задържани общо 7 колета съдържащ следните 1931
артикула, а именно: детски комплект с логото на „DISNEY“ – 456 броя, маратонки с
логото на „NIKE“ – 52 чифта, детски комплекти – 359 броя, бебешки комплекти – 43
броя, лигавник – 30 броя, бебешки ръкавички – 63 броя, бебешки поларен гащеризон –
3
30 броя, бебешки терлици – 11 броя, бебешки комплект за изписване – 12 броя, детски
чорапи – 168 чифта, бебешки зимен гащеризон – 8 броя, детско боди – 21 броя, детски
жилетки – 42 броя, детски клин – 28 броя, детски плетени гащеризони – 14 броя,
детски плетен пуловер – 12 броя, детски обувки – 48 чифта, вратовръзки – 150 броя и
папионки – 384 броя, които не отговаряли на декларираните в T1 с MRN:
20TR34130001466755/14.08.2020г., както и били свалени други общо 191 броя колети,
стоките в които били в нарушение на Регламент № 608/2013 – общо 49742 броя
текстилни артикули с логото на различни марки. Така установеното количество
текстилни изделия – общо 49742 бр. са задържани за нарушение на Регламент 608/2013
с Разписка № 0182755/31.08.2020 г.
Откритите и цитирани по – горе стоки, които не съответствали на записаното в
документ Т1 и предмет на процесното митническо нарушение - детски комплект с
логото на „DISNEY“ – 456 броя, маратонки с логото на „NIKE“ – 52 чифта, детски
комплекти – 359 броя, бебешки комплекти – 43 броя, лигавник – 30 броя, бебешки
ръкавички – 63 броя, бебешки поларен гащеризон – 30 броя, бебешки терлици – 11
броя, бебешки комплект за изписване – 12 броя, детски чорапи – 168 чифта, бебешки
зимен гащеризон – 8 броя, детско боди – 21 броя, детски жилетки – 42 броя, детски
клин – 28 броя, детски плетени гащеризони – 14 броя, детски плетен пуловер – 12 броя,
детски обувки – 48 чифта, вратовръзки – 150 броя и папионки – 384 броя, били
задържани с разписка № 01827756/31.08.20г., приложена в АНП на л.16, като бил
съставен и протокол за извършена митническа проверка № 20BG1011М036960, в който
е посочено, че проверката е започнала в 09.00 часа на 26.08.20г. и е приключила в 21.00
часа на 31.08.2020г. Останалата част от стоката, която не била задържана, е натоварена
обратно в товарния автомобил.
На основание чл.16, ал.1, т.5 от ЗМ били поискани писмени обяснения от
жалбоподателя /приложени към АНП/, в които И.Д. е посочил, че е товарил в Турция,
но не е присъствал на товареното, тъй като „поради коронавируса не допускат
шофьора в товарното помещение“ и при митнически контрол на МП Лесово са
установява, че има текстил с логото на защитени марки.
Поради горното и на основание чл.230 от Закона за Митниците на
жалбоподателя И.Д. в негово присъствие бил съставен на 31.08.2020г. от св. Е.М.-Б. –
митнически инспектор и в присъствието на свид. В.С. Акт за установяване на
административно нарушение № 1392 за нарушение на чл.233, ал.1 от ЗМ, извършено в
периода от 26.08. до 31.08.2020г. на МП Лесово. Както при предявяване и връчване на
съставеният АУАН, така и в тридневния срок след това пред АНО не са направени
възражения от жалбоподателя против този акт.
Видно от приложеното към АНП становище от комисия по Заповед № ЗМ-
1000-152/2020г. на Директора на ТД Южна морска, същата комисия е изчислила на
4
основание чл.74, пар.2, б. „б“ от Регламент /ЕО/ № 952/2013г. митническата стойност
на стоката – предмет на нарушение по АНП 1473/2020г. както следва: детски комплект
с логото на „DISNEY“ – 456 броя – 3593.00 лева, маратонки с логото на „NIKE“ – 52
чифта – 477.88 лева, детски комплекти – 359 броя -2828.92 лева, бебешки комплекти –
43 броя – 277.48 лева, лигавник – 30 броя - 39.30 лв, бебешки ръкавички – 63 броя –
103.95лв., бебешки поларен гащеризон – 30 броя – 107.40 лв., бебешки терлици – 11
броя – 11.88 лв., бебешки комплект за изписване – 12 броя – 198.24 лв., детски чорапи
– 168 чифта 117.60 лв., бебешки зимен гащеризон – 8 броя – 52.00 лв., детско боди – 21
броя – 75.18 лв., детски жилетки – 42 броя – 220.50 лв., детски клин – 28 броя – 136.64
лв., детски плетени гащеризони – 14 броя – 85.40 лв., детски плетен пуловер – 12 броя
– 54.96лв., детски обувки – 48 чифта -371.04 лева, вратовръзки – 150 броя – 274.50 лева
и папионки – 384 броя – 92.16 лева, или с обща митн. стойност 9118.61лева.
Въз основа на съставеният АУАН № 1392 от 31.08.20207г. е издадено на
10.11.2020 година от Зам. директора на ТД Южна морска към Агенция „Митници“ В.И.
обжалваното НП № 1473, с което на И.К.Д. е наложена глоба в размер на 9118.61 лева
на основание чл.233, ал.1 от ЗМ, представляваща 100% от митническата стойност на
стоката, предмет на нарушението и на основание чл.233, ал.6 от ЗМ са отнети в полза
на държавата стоките - предмет на нарушението, посочени по-горе, с обща митническа
стойност 9118.61 лева. В издаденото НП е посочено, че безспорно е установено
виновно извършване на 16.08.2020г. от И.Д. превозване през държавната граница на
Република България, без знанието и разрешението на митническите органи стоките,
подробно описани.
Това НП е връчено на нарушителя лично на 23.11.2020 година, видно от
приложеното към АНП известие за доставяне на пощенска пратка до жалбоподателя,
изпратена от Митница Бургас. Жалбата е депозирана пред съда на 01.12.2020 година,
но е била изпратено по-рано чрез куриер /Еконт/.
По искане на жалбоподателя, чрез неговия процесуален представител, съдът
назначи съдебно - оценъчна експертиза, вещото лице по която след като се запознае с
материалите по делото и действащата нормативна база, вкл. и разпоредбите на
Регламент /ЕС/ № 952/2013 на Европейския Парламент и Съвета от 9 октомври 2013
година за създаване на Митнически кодекс на Съюза, предвид характера на стоките –
пренасяни през държавната ни граница, да даде отговор на въпроса каква е пазарната и
съответно митническата стойност на описаните в издаденото НП - предмет на
обжалване стоки/вещи към момента на нарушението – 16.08.2020 година.
От заключението на вещото лице А.Т. е видно, че според експерта след
извършени анализ и изчисления по метода на сравнителните продажби, общата
продажна цена на стоките към момента на нарушението е 37329.00 лева, а общата им
митническа стойност е идентична с дадената в хода на АНП от назначената комисия
5
такава стойност – 9118.61 лева.
Материалната компетентност на Директора и на Зам. директора на ТД Южна
морска към Агенция „Митници“ да издават НП за нарушения по ЗМ се установява от
приетата по делото Заповед № ЗАМ – 42/32-8714 от 07.01.2019г. на Директора на
Агенция „Митници“, с която последният изрично е делегирал правомощията си на
АНО по чл.231 от ЗМ на посочената категория длъжностни лица – директорите и зам.
директорите на териториалните дирекции, съобразно тяхната териториална
компетентност.
Горната фактическа обстановка се установява изцяло от приложената по делото
административно наказателна преписка и от събраните в хода на съдебното дирене
доказателства, вкл. и от показанията на актосъставителя Е.М.-Б. и св.В.С., които съдът
кредитира, тъй като липсват съществени противоречия между тях и са взаимно
допълващи се, като в показанията на свидетелите обективно и правдиво са
възпроизведени възприетите от всеки от тях факти, които са относими към предмета на
доказване по делото.
От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от лице с правен интерес да обжалва наказателното постановление
и в законоустановения 7-дневен срок и като такава се явява допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна по следните
съображения:
Съдът счита, че в производството по установяване на адм. нарушение и
издаване на НП е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до
ограничаване на правото на защита на жалбоподателя и което води до отмяна на
процесното НП.
Съдът счита, че е допуснато противоречие в АУАН и в наказателното
постановление по отношение на датата на извършване на нарушението. Разпоредбата
на чл.42, т.3 и 4 от ЗАНН предвижда задължение за актосъставителя за описание на
нарушението, както и посочване на датата и мястото на извършване на нарушението.
Аналогична разпоредба ЗАНН съдържа и по отношение съдържанието на
наказателното постановление – чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. От приложените към АНП
доказателства и от показанията на разпитаните свидетели се установява, че И.К.Д. като
водач на товарен автомобил е пристигнал на МП Лесово на 16.08.2020г. за влизане от
Република Турция в Република България и проверката на автомобила е започнала на
16.08.2020г. на МП Лесово, но е продължила впоследствие от 26.08. до 31.08.2020г. в
Свободна зона гр. Бургас. Видно от приложеният по делото АУАН, в същия е
посочено, че нарушението е извършено в периода от 26.08.20г. до 31.08.2020г. на МП
Лесово, а в атакуваното НП е посочена датата 16.08.2020г. като време на извършване
на нарушението. Няма данни по делото за нарушение, извършено от жалбоподателя на
6
16.08.2020г. да е бил съставен АУАН така, както изисква чл. 36 от ЗАНН -
административнонаказателно производство се образува със съставяне на акт за
установяване на извършеното административно нарушение и без приложен акт такава
преписка не се образува.
От материално-правна страна, според съдът от доказателствата по делото не се
установява, че санкционираното лице е извършило от обективна и субективна страна
административното нарушение по чл.233, ал.1 ЗМ.
Съгласно чл.233, ал.1 ЗМ който пренесе или превози стоки през държавната
граница или направи опит за това без знанието и разрешението на митническите
органи, доколкото извършеното не представлява престъпление, се наказва за
митническа контрабанда с глоба от 100 до 200 на сто върху митническата стойност на
стоките, или при износ – стойността на стоките.
Съгласно чл. 6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано
по административен ред, като в чл. 7, ал.1 от ЗАНН се сочи, че деянието, обявено за
административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или
непредпазливо. Според приложимите субсидиарно разпоредби на НК, деянието е
умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези
последици, а е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато
е предвиждал настъпването на тези последици, е мислил да ги предотврати.
По въпросите за вината, чл. 11 от ЗАНН препраща към нормите на НК и в
конкретния случай съдът счита за осъществен института на фактическата грешка по
чл.14 от НК. Същността на този институт е изключването на вината като психическо
отношение на дееца към деянието и противоправния му резултат, при липса на
отражение в представите му на елементи от действителността, представляващи
признаци от състава на престъплението /нарушението/. Отсъствието на представи
според чл. 14, ал.1 от НК изключва умисъла, а според чл. 14, ал.2 от НК и
непредпазливостта, ако самото незнание не е резултат на непредпазливост. В
конкретния случай, доказателствата по делото не установяват жалбоподателят да е
знаел, че в товарния автомобил, който е управлявал на 16.08.2020г., е натоварена стока,
различна от описаната в митническите документи, вкл. в придружаващата товара
фактура. На второ място, самото незнание на горните фактически обстоятелства не се
дължи на непредпазливост.
По смисъла на §1, т.5 от ДР на ЗАвтП „превозвач“ е всяко физическо или
юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на
7
пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел, а според
нормата на чл.3 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на
стоки /СМR/, превозвачът отговаря както за своите действия и пропуски, така и за
действията и пропуските на своите служители и на всички други лица, до чийто услуги
е прибягнал за извършването на превоза.
В настоящия случай санкционираното лице няма качеството на превозвач, нито
има данни да е негов представител. Напротив от приложените по делото международна
товарителница CMR е видно, че И.Д. не е нито превозвач, нито негов представител, за
да му се вмени задължението да извършва проверката за съответствие между
съставените от длъжностните лица документи и действителния товар на камиона.
Нещо повече, видно от показанията на свидетелите – митнически служители и
от писмените доказателства по делото, камиона е бил пломбиран с ненарушена цялост
на пломбата, превозваните стоки са били пакетирани в колети и стоките били
текстилни изделия, като жалб. Д. в качеството на водач на товарния автомобил не е
можел да провери товара, за да осъществи контрол на съдържанието му и не е бил
длъжен да отвори всички натоварени колети, да установи вида на пакетираните в тях
стоки и количеството им. Следователно от установените по делото обстоятелства не
може да се извлече заключение, че жалбоподателят е бил длъжен и е могъл да
предвиди обществено опасните последици от собственото си поведение. Същият е
действал без вина при условията на извинителна грешка по см. на чл.14 от НК, респ.
при условията на незнание на фактите от състава на административното нарушение по
чл. 233, ал.1 от ЗМ. От писмените и гласни доказателства се установява, че И.Д.
последователно е заявявал, че поради ограниченията заради короновирусна инфекция,
не му е било позволено да присъства при товареното на стоките в товарния автомобил,
който е управлявал и съответно да сравни стоките, които са натоварени и тези, които са
посочени в представените от него документи – митническа декларация, международна
товарителница СМR и фактура, т.е. той не е знаел, че част от натоварената стока не е
описана надлежно – по вид и брой в същите. Тук следва да се отбележи, че по делото
няма категорични данни жалб. И.Д. да е подписал придружаващи стоката документи и
в този смисъл той да е знаел какви конкретно стоки превозва, но да не ги е декларирал.
Той и не е имал възможност да го установи, т.к. автомобила, след извършена
митническа проверка от компетентните турски органи, както се посочи и по-горе, му е
бил предаден с пломбиран товарен отсек и не е констатирана някаква интервенция.
Поради горното НП в частта по т.1 от същото, с която на жалбоподателя за
извършено административно нарушение по чл.233, ал.1 от ЗМ е наложено
административно наказание глоба в размер на 9118.61 лева, представляващи 100% от
митническата стойност на стоките – предмет на нарушение, следва да бъде отменено.
По т.2 от НП: Съгласно чл.233, ал.6 от ЗМ стоките - предмет на митническа
8
контрабанда, се отнемат в полза на държавата независимо от това чия собственост са, а
ако липсват или са отчуждени, присъжда се тяхната равностойност, представляваща
митническата им стойност. Тъй като от събраните в хода на производството
доказателства е безспорно установено, че намерените в товарния автомобил,
управляван от жалбоподателя, детски комплект с логото на „DISNEY“ – 456 броя,
маратонки с логото на „NIKE“ – 52 чифта, детски комплекти – 359 броя, бебешки
комплекти – 43 броя, лигавник – 30 броя, бебешки ръкавички – 63 броя, бебешки
поларен гащеризон – 30 броя, бебешки терлици – 11 броя, бебешки комплект за
изписване – 12 броя, детски чорапи – 168 чифта, бебешки зимен гащеризон – 8 броя,
детско боди – 21 броя, детски жилетки – 42 броя, детски клин – 28 броя, детски
плетени гащеризони – 14 броя, детски плетен пуловер – 12 броя, детски обувки – 48
чифта, вратовръзки – 150 броя и папионки – 384 броя, представлява недекларирана
стока, правилно и законосъобразно с НП административнонаказващият орган е отнел
тези вещи с посочена обща митническа стойност 9118.61 лева.
С оглед на изложеното, съдът приема, че обжалваното наказателното
постановление в частта му за налагане на глоба следва да бъде отменено.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства по
обжалване на наказателни постановления пред районния съд, страните имат право на
присъждане на разноски по реда на АПК. Разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК
предвижда, че в случаите, в които съдът отмени обжалвания административен акт или
отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал
такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Видно от
представеният по делото договор за правна защита и съдействие, жалбоподателят е бил
защитаван пред РС - Елхово от адв. Н., на която жалбоподателят е заплатил
възнаграждение в размер на 800.00 лева. Освен това жалбоподателят е заплатил и
сумата от 300.00 лева за заплащане възнаграждение на вещо лице. Поради това, с оглед
изхода от делото и приетото от съда, че жалбоподателя не е извършил от обективна и
субективна страна вмененото му адм. нарушение, и при направеното изрично искане за
заплащане на разноски по делото от страна на процесуалният представител на
жалбоподателя, в полза на последния следва да се присъдят сторените по делото
разноски в общ размер на 1100.00 лева. Последните следва да се възложат върху
юридическото лице, в чиято структура е издателя на атакуваното НП, а именно ТД
Южна морска, към настоящият момент - ТД Митница Бургас, към „Агенция
Митници“.
Воден от горното и на основание чл.63 ЗАНН, Елховският районен съд
РЕШИ:
9
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1473/20 от 10.11.2020 година,
издадено от В.И. - Зам. директор на ТД Южна морска към Агенция „Митници“, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО САМО В ЧАСТТА, с която на И.К.Д. с ЕГН -
**********, от **********, е наложено адм. наказание глоба в размер на 9118.61 лева
на основание чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците, представляваща 100% от
митническата стойност на недекларираната стока.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1473/20 от 10.11.2020
година, издадено от Зам. директора ТД Южна морска към Агенция „Митници“, като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ – относно
отнемане в полза на държавата на основание чл.233, ал.6 от ЗМ недекларираните стоки
– детски комплект с логото на „DISNEY“ – 456 броя, маратонки с логото на „NIKE“ –
52 чифта, детски комплекти – 359 броя, бебешки комплекти – 43 броя, лигавник – 30
броя, бебешки ръкавички – 63 броя, бебешки поларен гащеризон – 30 броя, бебешки
терлици – 11 броя, бебешки комплект за изписване – 12 броя, детски чорапи – 168
чифта, бебешки зимен гащеризон – 8 броя, детско боди – 21 броя, детски жилетки – 42
броя, детски клин – 28 броя, детски плетени гащеризони – 14 броя, детски плетен
пуловер – 12 броя, детски обувки – 48 чифта, вратовръзки – 150 броя и папионки – 384
броя, с посочена обща митническата стойност 9118.61 лева.
ОСЪЖДА ТД Южна морска, към настоящият момент - ТД Митница Бургас,
към „Агенция Митници“, ДА ЗАПЛАТИ на „И.К.Д. с ЕГН - **********, от
**********, направените по делото разноски в общ размер на 1100.00 /хиляда и сто/
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Ямбол чрез ЕРС по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
10